Wo hat sich Gott versteckt?

@SawCleaver

SawCleaver schrieb:Jeder Mensch kann für sich selbst glauben und meinetwegen in sich selbst die Erleuchtung finden. Er sollte sich aber nicht in Grüppchen versammeln und das zelebrieren und andere verurteilen die das nicht so empfinden.

Wer hier verurteilt, sind nicht die Gruppen, welche dir ein Dorn im Auge sind, wer urteilt und verurteilt ist zunächst immer der Einzelne. Und es gibt durchaus Einzelgänger, die meistens im stillen Kämmerlein darüber nachdenken, wie, wann und womit sie sich an der ach so schlechten Welt rächen können. Es kommt immer auf die jeweilige Gemeinschaft an und ich kenne bis dato keine, die Andere auf Grund dessen ausgrenzen, es ist vielmehr so, das bisweilen die nicht "Dazugehörenden" sich ausgegrenzt fühlen, aber das ist nicht die Schuld der jeweiligen Gemeinschaft, sondern liegt an den Denkungsweisen der "Außenstehenden," die Gruppen ganz gerne mal was andichten, was allerdings nur in den Köpfen dieser "Dichter und Denker" existent ist. Und was die Erleuchtung in sich selbst finden angeht, hat es diese schon gegeben und es wird schwierig sich klarzumachen, von welcher abstrusen Qualität so eine egozentrische "Erleuchtung" dann ist, wenn sie auf keinerlei Erfahrungen außerhalb des eigenen Egos zurückgreifen kann und will.

@KL21

KL21 schrieb:Wer hier verurteilt, sind nicht die Gruppen, welche dir ein Dorn im Auge sind, wer urteilt und verurteilt ist zunächst immer der Einzelne. Und es gibt durchaus Einzelgänger, die meistens im stillen Kämmerlein darüber nachdenken, wie, wann und womit sie sich an der ach so schlechten Welt rächen können. Es kommt immer auf die jeweilige Gemeinschaft an und ich kenne bis dato keine, die Andere auf Grund dessen ausgrenzen, es ist vielmehr so, das bisweilen die nicht "Dazugehörenden" sich ausgegrenzt fühlen, aber das ist nicht die Schuld der jeweiligen Gemeinschaft, sondern liegt an den Denkungsweisen der "Außenstehenden," die Gruppen ganz gerne mal was andichten, was allerdings nur in den Köpfen dieser "Dichter und Denker" existent ist. Und was die Erleuchtung in sich selbst finden angeht, hat es diese schon gegeben und es wird schwierig sich klarzumachen, von welcher abstrusen Qualität so eine egozentrische "Erleuchtung" dann ist, wenn sie auf keinerlei Erfahrungen außerhalb des eigenen Egos zurückgreifen kann und will.

Klammern wir die innere Erleuchtung, welche durchaus diskutabel ist, einmal aus. Sämtliche Glaubenskriege sprechen eine andere Sprache. Wären Religionen friedlich, würde man nicht im Namen selbiger töten und morden. Von den Kreuzzügen anno dazumal bis zu heutigen IS Kämpfern zieht sich diese Ideologie quer durch unsere Menschheitsgeschichte. Von daher kann ich nichts Gutes darin sehen, auch wenn sich die Glaubensgrüppchen vielleicht beleidigt fühlen mögen, weil man diese (durchaus zu Recht) kritisch betrachtet.

@SawCleaver

SawCleaver schrieb:Wären Religionen friedlich, würde man nicht im Namen selbiger töten und morden.

Es ist schon an diesem Beispiel klar definiert, wer mordet, die jeweilige Religion oder der Mensch der sie instrumentalisiert ? Es ist nie die Religion die diese Verbrechen begeht, sondern das jeweilige Individuum, das sie als Machtinstrument benutzt.

SawCleaver schrieb:Von daher kann ich nichts Gutes darin sehen, auch wenn sich die Glaubensgrüppchen vielleicht beleidigt fühlen mögen, weil man diese (durchaus zu Recht) kritisch betrachtet./

Dieser zweite Denkansatz ist ebenso fragwürdig und auf den ersten bezogen entlarvend, wer nun den ersten Stein wirft . Gruppen welche ihre Religion leben ohne Anderen zu schaden sind erstens keine Mörder und auch keine Verbrecher gleich welcher Art. Und wenn sie mißtrauisch beäugt oder beurteilt werden, dann liegt es nicht an der Gruppe, sondern an jenen welche ihre Religion mißbrauchen, deshalb sind Pauschalurteile unangebracht. Beispiel islamischer Terror. Da wird auch eine Religion von Einzelnen Machtinstrument mißbraucht. Nur weil Nachts alle Katzen grau erscheinen, muss das bei Tageslicht betrachtet nicht so sein. Nochmal, es ist nicht die Schuld der jeweiligen Religion, wenn sie mißbraucht wird, sondern immer an die Machtgier Einzelner gebunden. Wenn sich dann auf dieser Basis Gruppen bilden, denn stimmt deine Aussage, ansonsten entbehrt sie leider tatsächliche Grundlagen. Mord ist in jeder Religion ein Verbrechen und wer das nicht begreift, der ist nichts weiter als ein Wolf im Schafspelz der seinen Glauben vergewaltigt um anderen Lebewesen zu schaden.

@KL21

KL21 schrieb:Es ist schon an diesem Beispiel klar definiert, wer mordet, die jeweilige Religion oder der Mensch der sie instrumentalisiert ? Es ist nie die Religion die diese Verbrechen begeht, sondern das jeweilige Individuum, das sie als Machtinstrument benutzt.

Wer erschafft, gründet und verwaltet eine Religion? Genau: Menschen. Damit wäre alles gesagt. ^^

KL21 schrieb:Dieser zweite Denkansatz ist ebenso fragwürdig und auf den ersten bezogen entlarvend, wer nun den ersten Stein wirft . Gruppen welche ihre Religion leben ohne Anderen zu schaden sind erstens keine Mörder und auch keine Verbrecher gleich welcher Art. Und wenn sie mißtrauisch beäugt oder beurteilt werden, dann liegt es nicht an der Gruppe, sondern an jenen welche ihre Religion mißbrauchen, deshalb sind Pauschalurteile unangebracht. Beispiel islamischer Terror. Da wird auch eine Religion von Einzelnen Machtinstrument mißbraucht. Nur weil Nachts alle Katzen grau erscheinen, muss das bei Tageslicht betrachtet nicht so sein. Nochmal, es ist nicht die Schuld der jeweiligen Religion, wenn sie mißbraucht wird, sondern immer an die Machtgier Einzelner gebunden. Wenn sich dann auf dieser Basis Gruppen bilden, denn stimmt deine Aussage, ansonsten entbehrt sie leider tatsächliche Grundlagen. Mord ist in jeder Religion ein Verbrechen und wer das nicht begreift, der ist nichts weiter als ein Wolf im Schafspelz der seinen Glauben vergewaltigt um anderen Lebewesen zu schaden.

Mal eine simple Frage an dich:
Wenn ich jetzt die Religion/Sekte der Heiligen Morchel gründe und einige meiner Anhänger durchdrehen und morden oder gar Krieg führen (natürlich im Namen der Heiligen Morchel und der Religion/Sekte selbst), sollte man dieses Gruppe nicht lieber gleich verbieten?

@SawCleaver

SawCleaver schrieb:Wer erschafft, gründet und verwaltet eine Religion? Genau: Menschen. Damit wäre alles gesagt. ^^

Damit ist gar nichts gesagt, weil wie ich schon beschrieben habe, nicht die Religion selbst schuld ist, wenn sie mißbraucht wird. Wer zu unreif dafür ist, der sollte möglichst jede Religion meiden, wenn ihm die Disziplin sie richtig zu leben abgeht. Außerdem sind nicht alle Religionsanhänger Verbrecher, weil nicht jeder davon seine Religion zur "Kriegsführung" benutzt. Dieser kleine aber feine Unterschied müsste dir eigentlich einleuchten.

Wenn ich jetzt die Religion/Sekte der Heiligen Morchel gründe und einige meiner Anhänger durchdrehen und morden oder gar Krieg führen (natürlich im Namen der Heiligen Morchel und der Religion/Sekte selbst), sollte man dieses Gruppe nicht lieber gleich verieben?

Dafür, das die Anhänger deiner "heiligen Morchel" alle die Grundlagen verstanden haben zeugt das nicht, sondern dafür gibt es immer noch das Gesetz, welches Mißbräuche ahndet. Wenn man so denkt, dann könnte man gleich die ganze Menscheit als Gemeinschaft verbieten, weil sich nicht jeder davon menschlich verhält. Feindselig ist nicht die Religion, sondern immer der einzelne Mensch.

Wenn ich jetzt die Religion/Sekte der Heiligen Morchel gründe und einige meiner Anhänger durchdrehen und morden oder gar Krieg führen (natürlich im Namen der Heiligen Morchel und der Religion/Sekte selbst), sollte man dieses Gruppe nicht lieber gleich verbieten?

verbietenswert wären stinkmorcheln :D
aber da könntest du ja nichts dazu , dass sich morscheln radikalisieren , es sei denn es steht in deinem" grundsatzprogramm" .

@KL21

KL21 schrieb:Damit ist gar nichts gesagt, weil wie ich schon beschrieben habe, nicht die Religion selbst schuld ist, wenn sie mißbraucht wird. Wer zu unreif dafür ist, der sollte möglichst jede Religion meiden, wenn ihm die Disziplin sie richtig zu leben abgeht. Außerdem sind nicht alle Religionsanhänger Verbrecher, weil nicht jeder davon seine Religion zur "Kriegsführung" benutzt. Dieser kleine aber feine Unterschied müsste dir eigentlich einleuchten.

Die simple und sehr logische Schlußfolgerung wäre dabei: wenn man Religionen/Sekten verbietet, gibt es auch niemanden der sie missbraucht. Die Folge: einen Kriegs- und Gewaltgrund weniger in dieser Welt. ^^

KL21 schrieb:Dafür, das die Anhänger deiner "heiligen Morchel" alle die Grundlagen verstanden haben zeugt das nicht, sondern dafür gibt es immer noch das Gesetz, welches Mißbräuche ahndet. Wenn man so denkt, dann könnte man gleich die ganze Menscheit als Gemeinschaft verbieten, weil sich nicht jeder davon menschlich verhält. Feindselig ist nicht die Religion, sondern immer der einzelne Mensch.

Das klingt bei dir so als sei die Religion etwas autonomes. Etwas, das nicht von Menschen erschaffen worden ist. Dabei ist sie nichts weiter das Werkzeug der Menschen. Ein Werkzeug der Zusammenkunft, Ausgrenzung und manchmal auch der Gewalt. Allen voran jedoch auch der Missverständnisse der Menschen, und ihren verschiedenen Vorstellungen, untereinander.

@pere_ubu

pere_ubu schrieb:verbietenswert wären stinkmorcheln :D
aber da könntest du ja nichts dazu , dass sich morscheln radikalisieren , es sei denn es steht in deinem" grundsatzprogramm" .

Auch Stinkmorcheln haben Gefühle. :troll: :D
Wenn es danach geht, kann ja jeder irgend einen Käse gründen, und Menschen haben dann freie Bahn alles zu machen was sie wollen. Natürlich im Namen des Käses. :P: Nein, in meinen Augen sollte man das verbieten, dann ist endlich gut.

@SawCleaver

SawCleaver schrieb:Die simple und sehr logische Schlußfolgerung wäre dabei: wenn man Religionen/Sekten verbietet, gibt es auch niemanden der sie missbraucht. Die Folge: einen Kriegs- und Gewaltgrund weniger in dieser Welt.

Das ist nicht zuende gedacht worden. Religionen werden, wenn verboten, dann heimlich gelebt, was wiederum Gewalt auf den Plan ruft. Per Gesetz ist so Vieles verboten, was aber bisher noch nicht Jederman daran gehindert hat, dieselben zu übertreten. Übrigens ist dein persönlicher Feldzug gegen die Religionen nicht dazu angetan die Welt besser zu machen, die wird nur durch Erfahrung und Erkenntnis besser mit oder ohne Religion.

SawCleaver schrieb:Das klingt bei dir so als sei die Religion etwas autonomes. Etwas, das nicht von Menschen erschaffen worden ist. Dabei ist sie nichts weiter das Werkzeug der Menschen. Ein Werkzeug der Zusammenkunft, Ausgrenzung und manchmal auch der Gewalt. Allen voran jedoch auch der Missverständnisse der Menschen, und ihren verschiedenen Vorstellungen, untereinander.

Wir haben bereits eine weitgendst säkularisierte Welt und wenn Menschen ihr Ideal in Religionen sehen, dann heißt das nicht das sie deshalb automatisch Gesetze und Regeln ignorieren. Du beziehst dich hier immerzu auf geschichtliche und aktuelle Minderheiten ohne dabei zu berücksichtigen, das es sich dabei um dein persönliches subjektives Vorurteil handelt und als Ausrede dafür zu dienen scheint, für den allgemeinen Zustand der Welt einen Schuldigen herauszukristallisieren. Das ist zwar bequem, hat aber nichts mit der Frage zu tun, wo sich Gott versteckt hat. Nochmal, es sind nicht die Religionen, sondern einzelne Individuen die sie für ihre Zwecke mißbrauchen. Ohne Religion wäre die Welt keinen Deut besser, als sie ist, weil es Verbrechen und Machtmißbrauch unter jeglicher Verfassung gibt.

@KL21


Du sagst es doch schon. Jedwede Religion ruft Gewalt hervor. Stell dir doch einfach mal eine Welt ohne Religion und Ausgrenzung vor. Ist das so schwer? ;)

KL21 schrieb:Wir haben bereits eine weitgendst säkularisierte Welt und wenn Menschen ihr Ideal in Religionen sehen, dann heißt das nicht das sie deshalb automatisch Gesetze und Regeln ignorieren. Du beziehst dich hier immerzu auf geschichtliche und aktuelle Minderheiten ohne dabei zu berücksichtigen, das es sich dabei um dein persönliches subjektives Vorurteil handelt und als Ausrede dafür zu dienen scheint, für den allgemeinen Zustand der Welt einen Schuldigen herauszukristallisieren. Das ist zwar bequem, hat aber nichts mit der Frage zu tun, wo sich Gott versteckt hat. Nochmal, es sind nicht die Religionen, sondern einzelne Individuen die sie für ihre Zwecke mißbrauchen. Ohne Religion wäre die Welt keinen Deut besser, als sie ist, weil es Verbrechen und Machtmißbrauch unter jeglicher Verfassung gibt.

Einzelne Individuen ziehen also in den Krieg im Namen eines Gottes, der sich nicht zeigt (versteckt hat) oder der nicht einmal existiert. Siehst du denn die Ideologie und Sinnlosigkeit hinter dem Ganzen nicht? Das sind nicht nur einzelne Menschen, sondern ganze Gruppen die sich (auch innerhalb einer Gruppe) zusammen tun und andere bekriegen. All das zeigt mir wie instabil das Gefüge einer Religion/Sekten/Glaubensgruppe ist.

Ich mache nicht allein die Religionen/Sekten für das Leid in der Welt verantwortlich, deswegen schrieb ich immer wieder das es dann eine Sorge/Gewaltfaktor etc. weniger auf der Welt gibt. Das Problem sind wir Menschen als solche, denn wir haben noch verdammt viel Animalisches in uns. Wir sind eben Tiere die um sich beißen, alles erobern und beherrschen wollen. Und wo ist Gott bei all dem? Ihm ist es, wenn es ihn gibt, vollkommen wurscht. :P:

@SawCleaver

SawCleaver schrieb:Du sagst es doch schon. Jedwede Religion ruft Gewalt hervor. Stell dir doch einfach mal eine Welt ohne Religion und Ausgrenzung vor. Ist das so schwer?

Das war nicht die Intention meines Beitrages, sondern was geschieht wenn Religion verboten würde. Verbote werden nunmal gerne übertreten und eine heimlich gelebte Religion ist ganz sicher nicht dafür geeignet Frieden in der Welt zu schaffen.

SawCleaver schrieb:Einzelne Individuen ziehen also in den Krieg im Namen eines Gottes, der sich nicht zeigt (versteckt hat) oder der nicht einmal existiert. Siehst du denn die Ideologie und Sinnlosigkeit hinter dem Ganzen nicht?

In den Krieg ziehen überdies auch noch Kapitalisten, Despoten und Anhänger aller möglichen Verfassungsgrundlagen. Und ob ein Gott existiert oder nicht, kann noch nicht mal die Wissenschaft sagen, sie befasst sich nur nicht damit.

TAll das zeigt mir wie instabil das Gefüge einer Religion/Sekten/Glaubensgruppe ist.

Ok, mir zeigt es nur, wie instabil säkularisierte Denksysteme sind, die sich vor jedem Religionsanhänger fürchten, weil er ihre Denkweise in Frage stellt. Und was für dich sinnlos ist, kann für Andere Sinnstiftend sein. Menschen sind nun mal unterschiedlich und das sollte möglichst akzeptiert werden. Jemandem vorschreiben zu wollen woran er glaubt und woran nicht ist doch sehr vermessen und solange Derjenige nicht gegen die aktuelle Gesetzeslage verstößt, ist dagegen auch nichts einzuwenden.

SawCleaver schrieb:Und wo ist Gott bei all dem? Ihm ist es, wenn es ihn gibt, vollkommen wurscht.

Wenn es ihn gibt, hat er nicht vergessen, Menschen ein Gehirn einzupflanzen, allerdings ist es dann nicht seine Schuld, wenn es nicht benutzt wird und wenn kein Verstand vom Himmel regnet, denn das ist physikalisch nicht möglich.

@KL21

KL21 schrieb:Das war nicht die Intention meines Beitrages, sondern was geschieht wenn Religion verboten würde. Verbote werden nunmal gerne übertreten und eine heimlich gelebte Religion ist ganz sicher nicht dafür geeignet Frieden in der Welt zu schaffen.

Dann lieber aus Angst alles tolerieren? Tolle Einstellung. oO'

KL21 schrieb:n den Krieg ziehen überdies auch noch Kapitalisten, Despoten und Anhänger aller möglichen Verfassungsgrundlagen. Und ob ein Gott existiert oder nicht, kann noch nicht mal die Wissenschaft sagen, sie befasst sich nur nicht damit.

Lies mal "Auf den Weg zur Weltformel" und dann wirst du sehen das sie sich durchaus damit befassen. ;) Ansonsten lenke nicht vom Thema ab. Denn hier geht es um Religionen/Sekten, die vollkommen sinnfrei sind, wenn es keinen Gott gibt (oder dieser sich nicht zu erkennen gibt). :P:

Ok, mir zeigt es nur, wie instabil säkularisierte Denksysteme sind, die sich vor jedem Religionsanhänger fürchten, weil er ihre Denkweise in Frage stellt. Und was für dich sinnlos ist, kann für Andere Sinnstiftend sein. Menschen sind nun mal unterschiedlich und das sollte möglichst akzeptiert werden. Jemandem vorschreiben zu wollen woran er glaubt und woran nicht ust doch sehr vermessen und solange Derjenige nicht gegen die aktuelle Gesetzeslage verstößt, ist dagegen auch nichts einzuwenden.

Habe ich jemals, so lange ich hier schreibe (bitte scrollen), jemanden seinen Glauben verboten?

KL21 schrieb:Wenn es ihn gibt, hat er nicht vergessen, Menschen ein Gehirn einzupflanzen, allerdings ist es dann nicht seine Schuld, wenn es nicht benutzt wird und wenn kein Verstand vom Himmel regnet, denn das ist physikalisch nicht möglich.

Ein Gehirn... einpflanzen. :troll: Sind wir jetzt bei Frankenstein oder geht das eher in Richtung wie "Gott erschuf die Fossilien"? -.-
Gehirne einpflanzen ist biologisch auch nicht möglich btw und ich gebrauche durchaus meinen Verstand wie man hier lesen kann. :D

naja versteckt...

vor 2000 Jahre war er für ein paar Jahre hier, dann ging er weg aber er kommt wieder. Alles andere finden wir in den Schriften

@SawCleaver

SawCleaver schrieb:Dann lieber aus Angst alles tolerieren? Tolle Einstellung.

Ok, du möchtest also Religion generell abschaffen lassen. Gut dann mach eine Eingabe/Petition dazu beim Bundestag. Meine Einstellung ist differenziert und hat weder mit Angst noch mit Toleranz zu tun, sondern mit der Tatsache, das die Welt weder mit noch ohne Religion anders wäre, als sie nunmal ist.

SawCleaver schrieb:Lies mal "Auf den Weg zur Weltformel" und dann wirst du sehen das sie sich durchaus damit befassen. ;) Ansonsten lenke nicht vom Thema ab. Denn hier geht es um Religionen/Sekten, die vollkommen sinnfrei sind, wenn es keinen Gott gibt (oder dieser sich nicht zu erkennen gibt).

Ja, die Weltformel, das wäre noch ein Ding, um sich selbst zum "Allmächtigen" aufzuschwingen, das ist das neue Ideal und um nichts besser als das religiöse. Die verzweifelte Suche nach der Weltformel kenne ich schon etwas länger.:) Und was für die Betreffenden sinnvoll oder sinnfrei ist, liegt nicht in deinem Ermessen.

SawCleaver schrieb:Habe ich jemals, so lange ich hier schreibe (bitte scrollen), jemanden seinen Glauben verboten?

Religion verbieten zu wollen ist eben die Grundlage des Glaubens und ihn damit verbieten zu wollen, aber ansonsten darf man dann an die "heilige Morchel " glauben ?

SawCleaver schrieb:Ein Gehirn... einpflanzen. :troll: Sind wir jetzt bei Frankenstein oder geht das eher in Richtung wie "Gott erschuf die Fossilien"? -.-
Gehirne einpflanzen ist biologisch auch nicht möglich btw und ich gebrauche durchaus meinen Verstand wie man hier lesen kann.

"Einpflanzen" darfst du in diesem Fall, metaphorisch sehen.:)

@KL21

Ok, du möchtest also Religion generell abschaffen lassen. Gut dann mach eine Eingabe/Petition dazu beim Bundestag. Meine Einstellung ist differenziert und hat weder mit Angst noch mit Toleranz zu tun, sondern mit der Tatsache, das Welt weder mit noch ohne Religion an ders wäre, als sie nunmal ist.

Wie kannst du da so absolut sicher sein? Was wäre, wenn es eine Zivilisation nach der unsrigen gäbe, die keine Religion hat und in welcher die Menschen vollkommen in Frieden miteinander leben?

KL21 schrieb:Ja, die Weltformel, das wäre noch ein Ding, um sich selbst zum "Allmächtigen" aufzuschwingen, das ist das neue Ideal und um nichts besser als das religiöse. Die verzweifelte Suche nach der Weltformel kenne ich schon etwas länger.:) Und was für die Betreffenden sinnvoll oder sinnfrei ist, liegt nicht in deinem Ermessen.

Du solltest echt das Buch lesen, bevor du vorschnell urteilst. Dann wirst du schnell erkennen das es nicht darum geht ein Gott zu werden. Deine Gedanken gehen vollkommen am Thema von Paul Davies und John Gribbins Buch vorbei. ;)

Religion verbieten zu wollen ist eben die Grundlage des Glaubens verbieten zu wollen, aber ansonsten darf man dann an die "heilige Morchel " glauben ?

Nein. Weil, nein.

Religionen sind das Gerüst einer Sekte, der Glaube hingegen ist das höchste Gut des Menschen. Aber ich schätze das verstehst du noch nicht. ^^

Letzteres sehe ich auch an dein Geschreibsel über meine Morchel - Sekte. oO

KL21 schrieb:"Einpflanzen" darfst du in diesem Fall, metaphorisch sehen.:)

So wie die gesamte Bibel, was? :P:

@tempname

tempname schrieb:vor 2000 Jahre war er für ein paar Jahre hier, dann ging er weg aber er kommt wieder. Alles andere finden wir in den Schriften

Gut, die Schriften aber sagen doch, das er bald wiederkommt, weil damals das Weltende schon nahe war. Also er läßt sich da aber schon ein bißchen viel Zeit, denn die Erde leidet gerade unter dem Klimawandel, den dann hoffentlich nicht die Religionsanhänger allein verschuldet haben. :)

@SawCleaver

SawCleaver schrieb:Religionen sind das Gerüst einer Sekte, der Glaube hingegen ist das höchste Gut des Menschen. Aber ich schätze das verstehst du noch nicht.

Ja sicher doch. Glaube und Religion sind nicht unbedingt identisch, es gibt auch Leute die glauben an rosa Einörner und das Spagetthimonster.:) Nein natürlich verstehe ich dich nicht, weil ich nicht deiner Ansicht bin, bin ich auch gleichzeitig dumm oder begriffsstutzig ?

SawCleaver schrieb:So wie die gesamte Bibel, was?

Die kannst du sehen wie du willst,metaphorisch oder konkret, das ist nicht mein Problem. Abschließend kann ich hier nur sagen, wer hier Krieg führt sind nicht die Religionsanhänger, sondern eher werfen die Gegner da den Fehdehandschuh undifferenziert in die Runde. :)

@KL21
Nein, weil sich Menschen in Religionen sofort angegriffen fühlen, anstelle darüber zu schmunzeln und das Leben so zu nehmen wie es ist: nämlich alles andere als verbissen. Ich halte dich nicht für dumm, aber ich denke nicht das du jemals wirst verstehen können das man auch vom ganzen Herzen glauben kann, ohne sich einer Gemeinschaft anzuschließen. Und ja, dabei kann man ruhig an Einhörner, Spaghettimonster, Morcheln, Götter, Allah oder einen liebenden Gott im Bettlaken auf einer Wolke sitzend glauben. Solange, und das ist der wichtigste Teil, man niemand anderes in dieses persönliche Weltbild mit hineinzieht. Dann beginnt nämlich die Gefolgschaft. Einer glaubt und alle andren nehmen diesen Glauben an, folgen und leben danach. Und ab hier beginnt dann die Abspaltung von anderen Menschen.

Muss das wirklich sein?

@SawCleaver

SawCleaver schrieb:Nein, weil sich Menschen in Religionen sofort angegriffen fühlen, anstelle darüber zu schmunzeln und das Leben so zu nehmen wie es ist: nämlich alles andere als verbissen.

Ich fühle mich nicht angegriffen und verbissen, alle Religionen verbieten lassen, will z.B. nicht ich.

SawCleaver schrieb: aber ich denke nicht das du jemals wirst verstehen können das man auch vom ganzen Herzen glauben kann, ohne sich einer Gemeinschaft anzuschließen.

Doch das kann ich sehr gut und deshalb ist das was du denkst nicht unbedingt richtig, nur das möchtest du nicht erkennen. Einzelerfahrungen sind subjektiv richtig, können aber nicht auf die Allgemeinheit angewendet werden, sondern kommen erst im Wechselwirkung mit ihr zum Tragen.

SawCleaver schrieb:Dann beginnt nämlich die Gefolgschaft.

Ja stimmt, denn du möchtest ja auch das ich deiner Ansicht folge oder nicht ? Weshalb sonst versuchst du mir sie so vehement zu vermitteln ? Ob du meiner folgst oder nicht, ist mir eigentlich nicht wichtig.

@KL21

KL21 schrieb:Ja stimmt, denn du möchtest ja auch das ich deiner Ansicht folge oder nicht ?

Definitiv nein. Was hätte ich denn davon, wenn du jetzt sagen würdest "hey, du hast Recht! Man sollte Religionen und Sekten verbieten"?

@SawCleaver

Definitiv nein. Was hätte ich denn davon, wenn du jetzt sagen würdest "hey, du hast Recht! Man sollte Religionen und Sekten verbieten"?

Na z.B.

SawCleaver schrieb:Wie kannst du da so absolut sicher sein? Was wäre, wenn es eine Zivilisation nach der unsrigen gäbe, die keine Religion hat und in welcher die Menschen vollkommen in Frieden miteinander leben?

Wie kannst du so absolut sicher sein ? Und weshalb sollte ich einem solchen Gedanken folgen ? Sci-Fi ? Man kann auch andersherum spekulieren, nur darum geht es hier nicht.

T
Nein, weil sich Menschen in Religionen sofort angegriffen fühlen, anstelle darüber zu schmunzeln und das Leben so zu nehmen wie es ist: nämlich alles andere als verbissen.

Pauschalurteile, die nicht weiter bringen, aber den eigenen Standpunkt glorifizieren.

SawCleaver schrieb:Dann beginnt nämlich die Gefolgschaft. Einer glaubt und alle andren nehmen diesen Glauben an, folgen und leben danach. Und ab hier beginnt dann die Abspaltung von anderen Menschen.

Muss das wirklich sein?

Abspaltung beginnt da, wo man sich von Gemeinschaften abgrenzt, weil man die eigenen Erkenntnisse für wesentlicher hält. Und gleichzeitig diese Abgrenzung oder Ausgrenzung den Gemeinschaften vorwirft.

SawCleaver schrieb:Religionen sind das Gerüst einer Sekte, der Glaube hingegen ist das höchste Gut des Menschen. Aber ich schätze das verstehst du noch nicht. ^^

Letzteres sehe ich auch an dein Geschreibsel über meine Morchel - Sekte.

Um das mal klarzustellen, Weltreligionen sind keine Sekten. Den Unterschied dazu kann man googlen. Und deine heilige Morchel war ein Beispiel. Das nur mal dazu, wenn es um Verbissenheit geht.

SawCleaver schrieb:Wir sind eben Tiere die um sich beißen, alles erobern und beherrschen wollen. Und wo ist Gott bei all dem? Ihm ist es, wenn es ihn gibt, vollkommen wurscht.

Ethik ist erlernbar, Religionen können sie vermitteln oder eine gute Schulbildung.

Meine Devise ist, leben und leben lassen und an dass glauben was hilft und glücklich macht, das kann bei Jedem etwas Anderes sein. Und wenn Religion dazugehört, dann ist es ok, solange persönliche und kollektive Rechte damit nicht verletzt werden. Hingehen und generell verbieten lassen, was zur garantierten Religionsfreiheit gehört, ist zwar eine persönliche Meinung, aber eben keine universale Ansicht.

Also welche Gefolgschaft strebst du an ? Alle die Religionen verbieten wollen, sind willkommen ? Religonen als Feindbild, weil sie dem persönlichen Glauben zuwiderlaufen ? Du kannst im Nachhinein nicht Etwas verneinen, was du zuvor aussagekräftig verkündet hast, nämlich das Religionen den Frieden gefährden. Nun das sehe ich anders und warum, habe ich bereits erklärt.

Und wenn wir schon bei "Gott" sind, nehmen wir den einzigen der vielleicht gelebt hat. Er sagte: Ich bin nicht gekommen um Frieden zu bringen, sondern das Schwert". Soll heißen, Frieden ohne Kampf dafür gibt es nicht. Wer gegen Etwas ist, wird immer Unfrieden stiften, das ist so und wird sich nie ändern.