Atheismus ist peinlich

@Heide_witzka

Dass du ohne zu hinterfragen all diese Dinge nutzt, also darauf vertraust und glaubst, dass es funktioniert, zeigt doch, dass du Atheisten schon glaubst und auf ihre Leistungen vertraust, nur halt nicht wenn sie dein zusammengefrickeltes Weltbild beschädigen könnten.
Das nenne ich wahren Stillstand./ZITAT]

Oh Sch..........., auf meinem Laptop steht nicht ....vorsicht Atheist und auf verschiedenen anderen Dingen auch nicht. Aber das nächste Mal lasse ich mir die dazugehörende Biographie mitliefern. Was für ein Shitstorm von dir.:) Ich meinte nicht die Dinge, sondern die Weltanschauung betreffend, jetzt klar.?:)

@Kayla
Na, das hab ich doch gesagt.
Luxus ect.---> gut, auch wenn durch Atheisten geschaffen
Nachdenken über etwas, dass das eigene Weltbild beschädigen könnte---> nein, schlecht

Ist aber meines Erachtens für jeden deutlich geworden, können wir hier schliessen. Das passende Bildchen hab ich ja ein paar Seiten vorher schon eingestellt.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Luxus ect.---> gut, auch wenn durch Atheisten geschaffen
Nachdenken über etwas, dass das eigene Weltbild beschädigen könnte---> nein, schlecht

Deine Aussagen werden immer diskriminierender, denn ich habe keinen Luxus vorzuweisen und der einzige den ich habe, ist tatsächlich mein Laptop, weil ich wenigstens dadurch noch Verbindung zur Außenwelt habe. Aber ich werde, wenn du möchtest natürlich hier ein Dankschreiben an die Atheisten veröffentlichen, welche mir das ermöglicht haben.

Danke Ateisten für mein Laptop und danke Universum, das du Atheisten hervorgebracht hast. !!!!!!!!

@Kayla
Das Stilmittel der Übertreibung wirkt nur bis zu einem gewissen Mass. Wird es übertrieben verwendet, lässt es den Benutzer alt aussehen.
Das nur mal als Exkurs, ich muss mich jetzt um Wichtigeres kümmern, man liest sich.

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Das Stilmittel der Übertreibung wirkt nur bis zu einem gewissen Mass. Wird es übertrieben verwendet, lässt es den Benutzer alt aussehen.

Kann sein und für den Fall hoffe ich, das du ein gutes Faltenmittel im Haus hast.:)

@Kayla

Nein Kayla du!

@Kayla
Kein Ding, angesichts deiner Performance hier schick ich dir lieber gleich die 10kg-Trommel. ;)

@Heide_witzka

Heide_witzka schrieb:Das Stilmittel der Übertreibung wirkt nur bis zu einem gewissen Mass. Wird es übertrieben verwendet, lässt es den Benutzer alt aussehen.

Das ist leider so emanon, und insbesondere bin ich doch immer wieder mehr als verwundert, wenn sich jemand über einen Sachverhalt, oder wie hier über eine Wesenheit ein Urteil erlaubt, von dem er behauptet, das es diese Wesenheit nicht gibt.

Scheint mir doch mehr als inkonsequent und zwiefältig.
Wie kann ich etwas beurteilen, was für mich nicht existent ist?
Womit kann ich etwas vergleichen was für mich nicht existent ist?
Wo ist da wissenschaftliche Logik?

Vielleicht magst du mir die Fragen mal beantworten.

@Idu

Man kann den Osterhasen mit dem Weihnachtsmann vergleichen, die Zahnfee mit dem Klapperstorch, und alle zusammen mit jedem beliebigen anderen nur in der Fantasie existenten Wesen.

Mit wissenschaftlicher Logik, von der du wohl mal irgendwo was gehört hast, hat das alles nichts zu tun. Überleg doch nur mal, wie Schriftsteller ihre Figuren entwickeln. Müssen die dazu erst alle real existieren?

@geeky
Sicherlich kannst du deiner Phantasie ja freien lauf lassen wie du magst.
Allein über den Begriff "Gott" darfst du dir eben kein Urteil erlauben, wenn du nicht als inkonsequent gelten magst.

@Idu

Idu schrieb:Allein über den Begriff "Gott" darfst du dir eben kein Urteil erlauben, wenn du nicht als inkonsequent gelten magst.

Was sollte daran "inkonsequent" sein? Ein Urteil über die anderen genannten Fabelwesen ist es doch auch nicht.

@geeky
Ist doch einfache Logik.
Wenn ich etwas für nicht existent erachte, dann bleibt mir doch als einzige Aussage eben die Aussage, das ich es als nicht existent erachte.

Sobald ich mir aber weitere Gedanken darüber mache, bin ich doch schon auf dem Weg meine erste Aussage über den Haufen zu werfen.
Damit würde ich mich ja selber wiederlegen.

@Idu

Idu schrieb:Wie kann ich etwas beurteilen, was für mich nicht existent ist?

Man beurteilt ja nicht das nicht-Existente. Man betrachtet dabei Gott als eine Idee des Menschen, die man sehr wohl beurteilen kann wenn man des Denkens fähig ist. Auch wenn ich jetzt geeky wiederhole: die Figur des Peter Pan kann ich auch beurteilen, ohne dass dessen Existenz relevant wäre, denn man beurteilt nach dem persönlichen Wissensstand.
Inwiefern soll die Existenz oder eben die Nichtexistenz ausschlaggebend dafür sein, was ich über Peter Pan als solchen denke?

Idu schrieb:Wenn ich etwas für nicht existent erachte, dann bleibt mir doch als einzige Aussage eben die Aussage, das ich es als nicht existent erachte.

Sobald ich mir aber weitere Gedanken darüber mache, bin ich doch schon auf dem Weg meine erste Aussage über den Haufen zu werfen.
Damit würde ich mich ja selber wiederlegen.

Religiöse Wunschtraumlogik != Normale Alltagslogik

@Idu

Idu schrieb:Ist doch einfache Logik.

Dann taugt deine einfache Logik nichts.

Idu schrieb:Wenn ich etwas für nicht existent erachte, dann bleibt mir doch als einzige Aussage eben die Aussage, das ich es als nicht existent erachte.

Und warum sollte das so sein? Klein Fritzchen z.B. gibt es auch nicht, und trotzdem machen viele Leute jede Menge Aussagen über ihn. Mit diesem "Gott" ist es genau so.

Idu schrieb:Sobald ich mir aber weitere Gedanken darüber mache, bin ich doch schon auf dem Weg meine erste Aussage über den Haufen zu werfen.

Das mag für dich gelten, ist wohl aber kaum verallgemeinerbar.

@22aztek

Inwiefern soll die Existenz oder eben die Nichtexistenz ausschlaggebend dafür sein, was ich über Peter Pan denke?

Und genau das ist ja der Wiederspruch, in dem der Atheist dann lebt.
Peter Pan ist eine Figur aus den Märchen. Ist also real.

Der Begriff Gott ist allerdings ein Begriff aus dem täglichen leben sehr vieler Menschen.
Und wenn Gott mit dem Wort Geist gleichzusetzen ist, was dann?

@geeky
@Nerok
Mit der Logik sollte man sich schon ein wenig auskennen.
1. Eine Behauptung oder auch einen Grundsatz oder eine Arbeitsthese.
2. Eine Schlußfolgerung aus dem gesagten.

Also der Atheist sagt : "Es gibt keinen Gott" als erste behauptung daraus folgt als logischer zweiter Schritt
" Ich kann keine weiteren Aussagen treffen, da eben nicht vorhanden"

das kann doch nicht so schwer zu verstehen sein.

Idu schrieb:Sobald ich mir aber weitere Gedanken darüber mache, bin ich doch schon auf dem Weg meine erste Aussage über den Haufen zu werfen.
Damit würde ich mich ja selber wiederlegen.

Wenn ich mir also Gedanken über die nicht-existenten Millionen auf meinem Konto mache, dann werde ich dadurch Millionär? Laut welcher Logik?

Idu schrieb:Peter Pan ist eine Figur aus den Märchen. Ist also real.

Komisch, mein Konto sagt aber was anderes... :(

@Idu

Idu schrieb:Also der Atheist sagt : "Es gibt keinen Gott" als erste behauptung

Das wäre ein Antitheist. Ein Atheist kann auch sagen: Das Konzept eines Gottes ist für mich irrelevant.
So wie alle deine Schlußfolgerungen aus deiner falschen Ausgangsthese ;)

@Idu

Ich glaube du hast ein Problem damit eine
Wikipedia: Idee
und eine reale Existenz getrennt zu betrachten.

Ich kann Aussagen über eine Idee treffen und sie bewerten ohne sie für real Existent anzunehmen.

Und nein Peter Pan ist eine fiktive Figur die nicht real existent ist.
Wikipedia: Fiktion