Atheismus ist peinlich

@Jupiterhead

Jupiterhead schrieb:.Robert Betz ist eigentlich nur ein Spinner der das vermarktet auf seiner weise ,ein Yogananda hingegen ist weise.

Außer im Charisma kann ich zwischen diesen beiden keinen großen Unterschied feststellen. Beide verstehen es, die Früchte ihrer Fantasie massenkompatibel zu verpacken.

@geeky

Das mag sein.
Nur ohne fantasie wäre wir nichts.



Mal ein ernsthafte frage, und ein frage von ehrlichen interesse.
Werde es auch nicht bewerten (ok versuchen zu mindenstens)

Was machte euch zu Atheisten ?
Was machte das ihr euch auf die suche machte, wie soviele andere im grunde auch!

@Pan_narrans
@geeky
@ohneskript

@waterfalletje
Nun, ich bin zwar kein Atheist im engeren Sinne, ich bin Agnostiker.
Ich denke, und das wurde mir auch in vielen Gesprächen von Gläubigen der unterschiedlichsten Religionen bestätigt, dass Götter für die menschliche Vernunft nicht erkennbar sind und auch mit allen menschengemachten Nachweisverfahren nicht detektiert werden können.
Das führt dazu, das Gespräche über Gott und Konsorten kein Ende finde, weil letztendlich keine These belegt werden kann.
Es gibt genügend "weisse Flecken" über die die Wissenschaft keine Aussagen treffen kann, aus dem einfachen Grund, weil nicht genügend Belege oder gesicherte Erkenntnisse vorliegen.
Was befähigt Gläubige diese Lücken mit Göttern zu füllen?
Und was ist von der Tragfähigkeit der Behauptungen zu halten?
Es wäre ja noch verständlich, wenn sie sich dabei auf den Glauben beschränken würden aber häufig genug werden diese Götter ja auch als real existierend postuliert.

@waterfalletje

Warum sollte jemand zum Atheisten gemacht werden? Das Konzept eines Gottes entwickelt sich ja nicht von allein in den Gedanken eines Neugeborenen, es wird ihm von außen eingetrichtert. Ich war in der glücklichen Lage, derartiger Indoktrination nicht ausgesetzt zu sein, und bin daher von Anfang an Atheist geblieben.

@Jupiterhead

Wenn Du mich noch einmal Madam nennst setzt es was mein Lieber :kiss:

Du hast meine anderen posts hier wohl nicht gelesen, zu der Dogma Aussage habe ich mich nur hinreißen lassen, weil die werten Herren hier einmal mehr ihre Witzchen über mich gemacht haben.

Leb Du erstmal wirklich Dein volles Schöpferpotenzial aus, dann sprechen wir weiter :P:

Namaste

@waterfalletje

waterfalletje schrieb:Was machte euch zu Atheisten ?

Gegenfrage: Ich habe mir aus Überzeugung die linke Hand grün gefärbt, und Lebe das Leben eines Grünhandisten.

Du bist kein Grünhandist, nehme ich an. Daher die Frage:

Was hat dich zum Agrünhandisten gemacht?

@Kayla

Der Grund, dass du dich so sehr da gegen auflehnst ist doch offensichtlich.

Du kannst es nicht ertragen, wenn jemand dir sagt, dass deine Ideen vollkommener Unsinn sind.

Daher musst du dich gegen Leute auflehnen, die genau sowas sagen.

Ich vermute, dass du auch alle Leute scharf angehst, die sagen, dass es keine Feen gibt und wer dran glaubt ganz schön einen an der Murmel hat.

Und überhaupt alle, die klare Aussagen tätigen.

Sieht man ja, wie du gegen Wissenschaft bist, wenn es Gebiete betrifft, in den du deinen Ideen nach hängst.

Kayla, das Problem bist du und dein Denken, nicht die Anderen.

@ohneskript

ohneskript schrieb:Du kannst es nicht ertragen, wenn jemand dir sagt, dass deine Ideen vollkommener Unsinn sind.

Dieser hohle Spruch zeigt mir eigentlich nur, das du noch nicht mal ansatzweise andere Ideen als nur deine überblicken kannst. Und der zweite Tod ist der geistige, welcher eben nur noch auf rein materielle Sichtweisen begrenzt ist. Damit hat sich dann auch schon das atheistische Weltbild von selbst erledigt. Es gibt zwei Seiten der Medaille, aber du kennst nur eine, während ich mich durchaus mit beiden angefreundet habe. Und wenn das Dawkinsche Highsteilchen Besitz von dir ergriffen hat und du deswegen unbedingt geistige Hygiene wie von deinem "Chef" gewünscht, bei allen Gläubigen betreiben möchtest, dann erinnert mich das irgendwie an´s Mittelalter, wo "Hexenverbrennungen" an der Tagesordnung waren und zurück ins Mittelalter wollen wir doch nicht, nur das die "Hexen" diesmal, ausnahmsweise nicht von der Kirche verfolgt werden.

@Kayla

Offensichtlich kommst du damit nicht klar.

Also glaubst du ein Einhörner und jedem der sagt er würde auf ihnen täglich reiten?

@Kayla

Kayla schrieb:Damit hat sich dann auch schon das atheistische Weltbild von selbst erledigt.

Echt jetzt? Du schaffst mit 2 Sätzen was der Vatikan mit dem Einsatz von Millionen in Jahrhunderten nicht schaffte?
Ich wusste ja immer schon, dass von dir noch Einiges zu erwarten ist.
Führ das doch bitte mal ein wenig aus, mal sehen , was von deinem Grossspurigen Auftritt dann noch übrigbleibt.

@ohneskript



;)

@Donna_Littchen

Donna_Littchen schrieb:Ich wusste ja immer schon, dass von dir noch Einiges zu erwarten ist.
Führ das doch bitte mal ein wenig aus, mal sehen , was von deinem Grossspurigen Auftritt dann noch übrigbleibt.

Kann ich dir sagen wohin "Gottlosigkeit" oder fehlender innerer Glaubensinhalt, woran auch immer führen kann, nämlich zu Allmachtsansprüchen einiger Weniger, welche die Welt mit ihrem Materiewahn an den Abgrund führen, das ist so zwangsläufig wie das man nach dem Essen irgendwann auf´s stille Örtchen muss. Atheismus gibt Menschen keinen Halt und wenn nur Denjenigen, welche ihr aufgeblähtes Ego für eine universale Erkenntnis halten, weil dieses möglichweise bis an den Rand des Universums gelangen kann, aber eben niemals darüberhinaus.

Und zur Dawkinschen Weltsicht (Der Gotteswahn) fällt zumindest mir überhaupt nichts mehr ein.


ReligionWas zum Himmel schreitSeite 2/3

Juden mag er nicht, Muslime sind ihm eine Plage, und von Christen hat er so grandiose Einsichten gewonnen wie diese: Wenn Jesus vor zwanzig Jahren gestorben wäre, dann trügen seine Anhänger heute elektrische Stühle statt Kreuze um den Hals. An solchen Stellen ist das intellektuelle Niveau, auf dem dieser renommierte Gelehrte das Neue Testament in die Tonne tritt, nur noch durch ihn selbst zu unterbieten und weckt melancholische Zweifel an den gerühmten Standards der angelsächsischen Wissenschaftskultur.

Kurzum, Dawkins versteht das Christentum als sadomasochistische Sühnereligion, die sich als archaischer Irrtum durch die Geschichte wälzt und jedem, dessen sie habhaft wird, die Dornenkrone aufs Haupt drückt, bis sein Blut in Strömen fließt. Der einsame Höhepunkt dieser Bibeldeutung besteht übrigens in dem Versuch, den Katholizismus als Adolf Hitlers spirituelle Hauptantriebsquelle zu entlarven. Hitler, so darf man daraus folgern, war der Ministrant seines erfundenen Gottes.

Wie beruhigend.

Kein Wunder, dass sich Dawkins die bitterste aller Fragen entgehen lässt: Die nämlich, warum das christliche Kreuz so oft als Schwert missbraucht wurde, warum Heerscharen von Kreuzrittern, Teufelsaustreibern und Hexenjägern in Gottes Namen halbe Erdteile zerstörten und die Seelen ihrer Schutzbefohlenen verwüsteten. Wie konnte eine radikale Friedensbotschaft in eine Kriegserklärung verwandelt werden? Warum pinseln amerikanische Christenmenschen infinite justice auf ihre Bomben, mit denen sie afghanische Dörfer in Friedhöfe verwandeln? Solche Fragen schreien zum Himmel, aber Dawkins ist dafür taub. Weil aus dem Monotheismus außer Mord und Totschlag ohnehin nichts Gutes kommen kann, bleibt ihm der Distanzschmerz zwischen Wahrheit und Wirklichkeit fremd. Alles falsch, alles verworfen, von Anfang an. Was an Moral in der Bibel stecke, habe nur dazu gedient, den Blutrausch der Gotteskrieger zu mäßigen, damit sie Luft holen konnten für den nächsten Völkermord. Verglichen mit dem Gott der Bibel, ist für Dawkins selbst der Teufel noch ein Engel.

Unbedingt wahr ist nur die Evolutionslehre

Aber im Ernst niemand wird in diesem gnadenlosen Atheismus theologische Feinheiten vermissen, einen leisen Hauch exegetischer Gerechtigkeit, den Dawkins einem fundamentalistischen Kritiker Darwins völlig zu Recht abverlangen würde. Theologische Finessen wären allerdings auch unerheblich, weil das Buch über weite Strecken unerheblich ist. Es ist nur als Dokument von Interesse, nämlich als Tatbeweis für die nassforsche Gesinnungslage jener viel gerühmten »Dritten Kultur«, die von dem amerikanischen Literaturagenten John Brockman weltweit vermarktet wird und die sich in die akademische Szene mit der Behauptung einschmeichelt, sie strebe nach nichts anderem als nach der zärtlichen Versöhnung von Geistes- und Naturwissenschaften.

http://www.zeit.de/2007/41/Was_zum_Himmel_schreit/seite-2

Jeder der irgendwie noch klar denken kann, muss eigentlich erkennen können, das dieses fantische Gegeifere nur ihm dienen soll, aber ganz gewiss nicht den Menschen, von welchen er scheinheilig behauptet, das es ihm um deren geistige Gesundheit geht.

@Kayla

Kayla schrieb:Und zur Dawkinschen Weltsicht (Der Gotteswahn) fällt zumindest mir überhaupt nichts mehr ein.

Das sieht man dem Rest deines Beitrags auch deutlich an.

Kayla schrieb:Jeder der irgendwie noch klar denken kann, muss eigentlich erkennen können, das dieses fantische Gegeifere nur ihm dienen soll

Wer also deinen Glauben nicht teilt, der kann in deinen Augen nicht mehr klar denken?

@Donna_Littchen

Und hier noch zu deiner Information einschließlich Jenen, welche hier ständig irgendwas behaupten. Ich vertrete hier nicht den Vatikan, bin nicht katholisch, sondern den Anspruch jedes Individuums einer von ihm freigewählten Religion anzugehören und nicht einer Zwangsreligon welche sowohl konfessionell, als auch säkular vorgeschrieben ist, solange damit Niemandem geschadet wird. Und Dawkins schadet nicht nur seiner eigenen Liga, sondern auch noch der gesetzlich verankerten Religionsfreiheit.

@geeky

geeky schrieb:Wer also deinen Glauben nicht teilt, der kann in deinen Augen nicht mehr klar denken?

Das du Textinhalte behandelst wie ein ungeklopftes "Schnitzel" ist mir schon des Öfteren aufgefallen.:)

@Kayla

Kayla schrieb:Das du Textinhalte behandelst wie ein ungeklopftes "Schnitzel" ist mir schon des Öfteren aufgefallen

Du hast bei mir genau eine Sache zitiert, aber natürlich bist du die jenige, die alles total behandelt...


Und jeder soll an das glauben was er will ist fanatisches wunschdenken und wird niemals passieren.

@Kayla

Kayla schrieb:Kann ich dir sagen wohin "Gottlosigkeit" oder fehlender innerer Glaubensinhalt, woran auch immer führen kann, nämlich zu Allmachtsansprüchen einiger Weniger, welche die Welt mit ihrem Materiewahn an den Abgrund führen, das ist so zwangsläufig wie das man nach dem Essen irgendwann auf´s stille Örtchen muss. Atheismus gibt Menschen keinen Halt und wenn nur Denjenigen, welche ihr aufgeblähtes Ego für eine universale Erkenntnis halten, weil dieses möglichweise bis an den Rand des Universums gelangen kann, aber eben niemals darüberhinaus.

Ja, das glaubst du. Bei der absoluten Formulierung

Kayla schrieb:Damit hat sich dann auch schon das atheistische Weltbild von selbst erledigt.

hatte ich da schon etwas mehr erwartet.
Das atheistische Weltbild (welches denn überhaupt) hat sich also noch nicht erledigt und harrt der weiteren "Argumente" die es seiner Existenzberechtigung berauben könnten.

Kayla schrieb:Atheismus gibt Menschen keinen Halt und wenn nur Denjenigen, welche ihr aufgeblähtes Ego für eine universale Erkenntnis halten, weil dieses möglichweise bis an den Rand des Universums gelangen kann, aber eben niemals darüberhinaus.

Atheismus ist lediglich eine Position zu einem bestimmten Thema, Menschen darauf zu reduzieren würde von einer recht ...äh eingeschränkten Sicht auf die Dinge zeugen.
Der Rest deines Posts ist ...äh unverständlich.

@Kayla

Kayla schrieb:Das du Textinhalte behandelst wie ein ungeklopftes "Schnitzel" ist mir schon des Öfteren aufgefallen

Mir fällt in letzter Zeit gehäuft auf, daß du einfach das Blaue vom Himmel behauptest, alle Rückfragen ignorierst und es dann nach einer Weile mit der Lüge kommst, du hättest in Wirklichkeit etwas ganz anderes behauptet.

Kayla schrieb:Jeder der irgendwie noch klar denken kann, muss eigentlich erkennen können, das dieses fantische Gegeifere nur ihm dienen soll

Wer also deinen Glauben nicht teilt, der kann in deinen Augen nicht mehr klar denken?

@Donna_Littchen

Donna_Littchen schrieb:Der Rest deines Posts ist ...äh unverständlich.

Verständlich, was man nicht wahrhaben will, das versteht man entweder nicht oder übersieht man, habe ich auch nicht anders erwartet. Und nein, das was ihr von euch gebt ist nicht nur eine Position eures Gedankenguts, sondern es ist der fixe und unabänderliche Punkt, von welchen ausgehend ihr hier die Glaubensinhalte von Usern einfach in unerträglicher Arroganz als "krank" hinstellt. Und genau das ist "krank" oder penlich. Naturwissenschaft und Glaube bleiben zwei verschiedene paar Schuhe, weil Geisteswissenschaft und Philosophie davon zunächst unberührt bleiben müssen.

@Kayla

Kayla schrieb:die Glaubensinhalte von Usern einfach in unerträglicher Arroganz als "krank" hinstellt

Fällt dir denn wenigstens noch auf, daß du gerade deine eigene unerträgliche Arroganz beschreibst?