AfD
17.09.2019 um 14:19sacredheart schrieb:Die AFD hat keinen Genozid, keinen Lebensraumgewinn etc angekündigtHat das die NSDAP 1933 gemacht?
sacredheart schrieb:Die AFD hat keinen Genozid, keinen Lebensraumgewinn etc angekündigtHat das die NSDAP 1933 gemacht?
sacredheart schrieb:Es hätte genügt 'Mein Kampf' zu lesen. Auch das 25 Punkte Programm einer NSDAP lange vor der Machtergreifung sprachen eine völlig andere Sprache als das Programm einer AFD.Vollkommen korrekt - das 25-Punkte-Programm von 1920 beinhaltet bereits die Forderung nach einem Großdeutschland und der Ausbürgerung von Juden, die Eroberung von "Lebensraum im Osten" und die physische Vernichtung der Juden werden in Band 2 von "Mein Kampf" (1926) wörtlich gefordert bzw. angekündigt.
sacredheart schrieb:Von diesen Ländern trifft Bombardierung nur auf Teile Syriens zu. Insgesamt ist also eines von den 26 Hauptherkunftsländern tatsächlich in Teilen von Bombardierungen betroffen. Die anderen 25 nicht. Daher würde ich Deine Aussage als 'im Wesentlichen unzutreffend' bezeichnen, weil sie auf ca 4% der Herkunftsstaaten zutrifft, auf die anderen 96% nicht.2019: Die Top 5 der Herkunftsländer sind mit Abstand Syrien (Bomben / 23.000), Irak (Bomben / 8.000) Nigeria (christilich-Muslimischer Konflikt, Militante Gruppen / 7.000), Türkei (Politische Verfolgung / 6.000) und Afghanistan (Bomben / 5.000)
sacredheart schrieb:Warum aber fast ausschließlich junge Männer des Schutzes bedürfen, bleibt ein Mysterium, ebenfalls warum Menschen aus Urlaubsländern wie Tunesien (das auch nicht bombardiert wird) vorrangig unseres Schutzes bedürften.Das kann man Menschen wie dir auch nicht erklären.... Beispiel gefällig? Aus Tunesien gingen 2018 573 Asylanträge ein - davon wurden ganze 9 Angenommen und 323 abgelehnt. Über die Jahre hinweg liegt die Schutzquote aus Tunesien bei an die 2% der Bewerber.... oder bei Algerien, Marokko und Co bei unter 5%. solche Zahlen müssen ja erschreckend sein für jemanden der der Meinung ist wir nehmen alles und jeden auf.
sacredheart schrieb:Die AFD hat keinen Genozid, keinen Lebensraumgewinn etc angekündigtWillst du dich selbst verarschen? wo hat die NSDAP vor Wahlen einen Genozid oder Lebensraumgewinn angedeutet?
bgeoweh schrieb:Vollkommen korrekt - das 25-Punkte-Programm von 1920 beinhaltet bereits die Forderung nach einem Großdeutschland und der Ausbürgerung von Juden, die Eroberung von "Lebensraum im Osten" und die physische Vernichtung der Juden werden in Band 2 von "Mein Kampf" (1926) wörtlich gefordert bzw. angekündigt.ich such den Genozid aber im Parteiprogramm. Man lernt doch hier immer wieder das man auch mal unterscheiden muss zwischen AfD Politiker und den Personen die Bücher schreiben?
scarcrow schrieb:Man lernt doch hier immer wieder das man auch mal unterscheiden muss zwischen AfD Politiker und den Personen die Bücher schreiben?Und was wäre die AfD ohne Klonovsky , Elsässer und Kubitschek?
sacredheart schrieb:Irakachso, Irak ist super? na dann kann man das ja nicht verstehen das da Leute raus wollen.
sacredheart schrieb:Jedenfalls war die Behauptung von @kleinundgrün unzutreffend, 'die' kämen aus zerbombten Ländern, das kann man so generalisierend nicht behaupten.hat er auch nicht, nicht im Kontext. und ist für die meisten ersichtlich. faktisch kommt aber tatsächlich der Löwenanteil der Asylbewerber aus zerbombten Ländern, zumindest die letzten 4 Jahre. Von daher ist das alles wieder eine Scheindiskusion von Flüchtlingspolitikgegner die meine das 57 Prozent männlicher Anteil "Fast nur junge Männer" sind. Genau wie die AfD, schön in der Gegend rumlügen und polarisieren.
sacredheart schrieb:Dass die NSDAP schon lange vor der Machtergreifung ihren Weg klar benannt hat und dass die AFD ein davon völlig verschiedenes Programm hat, dürften mittlerweile klargeworden sein.nein ist es wohl immer noch nicht, nur kann die AfD nun mal nicht schreiben das sie mehr Lebensraum wollen, weil sie dann zurecht vom Verdachtsfall zu etwas härterem wären - plus sie würde ihre ganzen rechten Freundes-Parteien in der EU verlieren, was nochmals schlecht wär. Aber ich denke weder die Österreicher, noch die Französischen, noch den Polnischen, noch den Ungarischen, noch den Tschechischen Rechten würde es gefallen wenn die AfD "Lebensraumerweiterung" in den Mund nehmen würden. ich denke da kann man sich schon einig sein.Putin würds vielleicht gefallen...
sacredheart schrieb:Der Punkt ist auch: Geht eine Anerkennungsquote von 2% tunesischer Bewerber mit einer Verabschiedungsquote von 98% einher?Stimmt, in dem konkreten Beispiel sind dann also tatsächlich 500 Tunesier die uns hier das Leben zur Hölle machen, und ich weiß ja alles junge Männer.
Optimist schrieb:Es gibt also nennenswerte Quoten von Abschiebungen derjenigen, welche aufgefordert worden waren, in ihre Heimat zurück zu gehen?Was ist "nennenswert"? 2018 waren es rund 23.000.
sacredheart schrieb:Jedenfalls war die Behauptung von @kleinundgrün unzutreffend, 'die' kämen aus zerbombten Ländern, das kann man so generalisierend nicht behaupten.Es wurde doch gezeigt, dass sie auch aus solchen Ländern kommen. Zu einem signifikanten Anteil.
sacredheart schrieb:Das Asylverfahren selbst wird ja immer mehr zur Luftnummer, wenn eine negativer Bescheid dennoch zum langfristigen Aufenthalt führt.Blöde Menschenrechte. Die funken immer wieder dazwischen.
sacredheart schrieb:Dass die NSDAP schon lange vor der Machtergreifung ihren Weg klar benannt hat und dass die AFD ein davon völlig verschiedenes Programm hat, dürften mittlerweile klargeworden sein.Nein! Mir nicht!
kleinundgrün schrieb:einundgrün schrieb:Die Leute verlassen ihre zerbombte Heimat und nehmen denDas trifft auf Syrer zu, auf alle anderen nicht. Die Syrer sind zwar die größte Gruppe, aber weit weniger als die Hälfte. Insofern stimmt Deine Aussage einfach überwiegend nicht, auch wenn Dir schwerfällt, das zu akzeptieren.
sacredheart schrieb:Das heisst, weil sie völkische Vokabeln NICHT verwendenDu weißt genau, dass die Sprache der AfD völkisch ist!
eckhart schrieb:Das beredte Schweigen der AfD spricht Bände!@sacredheartWatt denn nu? Macht sie ihre Sprache verdächtig oder ihr Schweigen? Beides gleichzeitig kann es jedenfalls nicht sein.
abberline schrieb (Beitrag gelöscht):"Gefährdungswahrscheinlichkeit für Zivilbevölkerung weit unterhalb der abschiebungsschutzrelevanten Schwelle"Versteh ich nicht:
Auf ihre hiergegen erhobene Klage verpflichtete das Verwaltungsgericht Gelsenkirchen die Bundesrepublik Deutschland, der Klägerin subsidiären Schutz nach § 4 Abs. 1 Satz 2 Nr. 3 AsylG (unionsrechtlicher Abschiebungsschutz) wegen einer Gefährdung der Klägerin als Zivilperson im Rahmen eines innerstaatlichen bewaffneten Konflikts zuzuerkennen.Der Irak hat unterm Strich in Deutschland eine Schutzquote von ca 35%, bedeutet für mich das hier tatsächlich das einzelschicksal jedes der knap 7000 Iraker pro Jahr geprüft wird ob sie tatsächlich Schutz benötigen oder nicht. Heißt auch nicht das es ein sicheres Herkunftsland ist.
sacredheart schrieb:Also ausschließlich für die AFD bewerten wir nach dem Schema: Sagen tun sie das eine, sie würden aber lieber etwas anderes sagen, trauen sich aber nicht. Das nennt man dann freie Fantasie.ist es nun mal nicht, weil dafür viel zu viele Parteimitglieder, Verantwortliche, Führungspolitiker eben genau so etwas abbilden, bzw. teils offen auf NS Demos herumhüpfen... aber auch das wird ignoriert. Nicht das was man sagt, sondern das was man ist - ist man....
sacredheart schrieb:Insofern stimmt Deine Aussage einfach überwiegend nicht, auch wenn Dir schwerfällt, das zu akzeptierenimmer noch, nur weil du sie nicht kapierst, verstehst, aufnehmen und verarbeiten kannst.
sacredheart schrieb:Das heisst, weil sie völkische Vokabeln NICHT verwenden, machen sie sich verdächtig?gott wie du dich dumm stellst, usern was in den Mund legst und versuchst die herauszuwinden ist ja schon krankhaft. Die AfD spricht völkisch, nachweislich. benutz NS Vokabular. Nur sind sie so clever und nutzen eben nicht das ganz offensichtliche, weil dann wärs zu einfach.
sacredheart schrieb:Watt denn nu? Macht sie ihre Sprache verdächtig oder ihr Schweigen? Beides gleichzeitig kann es jedenfalls nicht sein.mach ne schreibpause bevor es noch peinlicher wird. vielleicht liest du den Satz einfach mal wieder im Kontext. oder googlste beredt (https://de.wiktionary.org/wiki/beredt)
sacredheart schrieb:Watt denn nu? Macht sie ihre Sprache verdächtig oder ihr Schweigen? Beides gleichzeitig kann es jedenfalls nicht sein.Das Schweigen der AfD zum Scheitern von Höckes Interview, welches Wahlkampfzwecken in Thüringen dienen sollte!
Die anderen Parteien meiden auch das Wort völkisch und ich wüsste nicht, wofür dieser Umstand sie verdächtig machen soll.