AfD

tudirnix schrieb:Manche Metaphern sind eben ungeeignet sowie halt der hinkende Vergleich eben.

nee, meine Metapher haut schon hin. Und wenn ich "gefährlich, fies, verlogen" und noch einiges angefügt hätte, dann ...
(oder auch nicht, ein Haar in der Suppe lässt sich halt immer finden).

eckhart schrieb:Mir ist das so simpel dass ich nur noch frage, was dafür gezahlt werden würde.

du wirst wohl wissen was das bedeuten soll ich weiß es nicht, außer es wäre eine üble Unterstellung.

@SwanBlack

SwanBlack schrieb:Wie man gestern an der Diskussion sehen konnte ist die AfD-Gegnerschaft genauso ignorant und intolerant wie die AfD-Anhängerschaft.

AfD-Wähler und Mitglieder sind ignorant und intolerant? :D

Wow, das nenne ich mal offen und ehrlich!
Selbstkritik üben ist wohl eine sehr seltene Eigenschaft die man bei der AfD-Anhängerschaft finden wird.

Optimist schrieb:nee, meine Metapher haut schon hin

In deinen Augen ;)

Optimist schrieb:nd wenn ich "gefährlich, fies, verlogen" und noch einiges angefügt hätte

warum nicht völkisch nationalistisch, rassistisch, rechtsextrem, -radikal und FDGO feindlich? Warum das nicht?
Vielleicht weil es nicht so harmlos klingt wie unsympathisch?

Optimist schrieb:eckhart schrieb:
Mir ist das so simpel dass ich nur noch frage, was dafür gezahlt werden würde.
du wirst wohl wissen was das bedeuten soll ich weiß es nicht, außer es wäre eine üble Unterstellung.

Im Gegenzug soll den angeblichen Spendern auch Geld geboten worden sein.

ach den Recherchen von SPIEGEL und "Report Mainz" bestreiten einige der angeblichen Spender inzwischen, tatsächlich Geld für die Partei gegeben zu haben. Vielmehr hätten sie lediglich ihre Namen hergegeben. Dies bestätigten mehrere mit den Vorgängen vertraute Personen. Im Gegenzug soll den angeblichen Spendern auch Geld geboten worden sein.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/spendenaffaere-afd-hat-bundestag-offenbar-falsche-spenderliste-vorgelegt-a-1254389.html

hatte ich gepostet.

@tudirnix
na dann pack ich jetzt nachträglich mal noch alles rein, damit sich niemand mehr stören kann (mal sehen, wie seltsam dann solch eine Metapher wirkt, auch wenn es sachlich richtig ist), also ich schreibe meine Antwort unten bissel um:

eckhart schrieb:Ja wenn man der AfD ein einziges mal zustimmen möchte muss man schon eine ganze Menge Ausschlussgründe immer mit hinzufügen:...

Optimist schrieb:wozu denn das?
Es würde reichen, das Eine wo man zustimmen kann zu benennen und dann pauschal zu sagen, mit allem anderen bin ich nicht einverstanden.

Analogie:
Bei einem Menschen der einem unsympathisch, gefährlich, fies, verlogen, völkisch nationalistisch, rassistisch, rechtsextrem, -radikal und FDGO feindlich ist, man ihm trotzdem mal in einem Punkt recht gibt, ist man doch auch nicht verpflichtet oder gezwungen dann noch anzufügen: das und das finde ich aber alles schei... an dir. Das weiß er doch so und so was man von ihm hält und Außenstehende wissen es auch.

----------------------------------------

Eckhart:
Mir ist das so simpel dass ich nur noch frage, was dafür gezahlt werden würde

weiß nur immer noch nicht, weshalb du das mir geantwortet hattest, was ich damit zu tun haben soll.

Optimist schrieb:weiß nur immer noch nicht, weshalb du das mir geantwortet hattest, was ich damit zu tun haben soll.

Erläuterung: AfD-Thread behandelt AfD. User ist im AfD-Thread ...

edit: AfD verteilt angeblich Geld. Ich frage was die AfD bereit ist mir zu geben.

@eckhart

eckhart schrieb:Erläuterung: AfD-Thread behandelt AfD. User ist im AfD-Thread ...

Du hattest nicht der AfD, sondern mir geantwortet:

Optimist schrieb:Entschuldige dass ich das in meiner Metapher die nur etwas ganz simples verdeutlichen sollte, nicht gleich gemacht hatte.

eckhart schrieb:Mir ist das so simpel dass ich nur noch frage, was dafür gezahlt werden würde.

... aber kannst mir offensichtlich nicht erklären, weshalb du das tatst.
okay, belassen wir es dabei.

Das verstehe ich trotzdem noch nicht.

eckhart schrieb:edit: AfD verteilt angeblich Geld. Ich frage was die AfD bereit ist mir zu geben.

aber ab und zu kryptisches bin ich ja gewohnt.

eckhart schrieb:Ich frage was die AfD bereit ist mir zu geben.

Natürlich nicht umsonst!
Sondern für die Gefälligkeit:

Optimist schrieb:Nach außen zu sagen, da hat die AfD mal recht, das geht nicht was Steinmeier macht, fänd ich zielführender. Aber der AfD öffentlich mal zuzustimmen - auch wenn es ihrerseits vieles Instrumentalisierung ist

eckhart schrieb:Natürlich nicht umsonst!Sondern für die Gefälligkeit:

Optimist schrieb:Nach außen zu sagen, da hat die AfD mal recht, das geht nicht was Steinmeier macht, fänd ich zielführender. Aber der AfD öffentlich mal zuzustimmen - auch wenn es ihrerseits vieles Instrumentalisierung ist - darf halt nicht sein ...

Muss ich nicht verstehen oder?

Als obs bei meiner Aussage bezüglich der AfD um Gefälligkeiten ginge (kopfschüttel)
Aber ich merke schon, wie so oft ...

@SwanBlack

SwanBlack schrieb:In eurer linken Blase hier gibt es halt nur Schwarz und Weiß.

Nicht jeder, der nicht der gleichen Meinung der AfD-Anhängerschaft ist, ist auch automatisch links. Es sei denn, man lebt in seiner eigenen Blase wo es nur Schwarz und Weiß gibt, dann kommt man wohl zu dieser Schlußfolgerung.

Optimist schrieb:Als obs bei meiner Aussage bezüglich der AfD um Gefälligkeiten ginge (kopfschüttel)

Ich kenne keine andere Partei die dermaßen um Zustimmung bettelt.
Derartiges hatte ich noch nicht einmal gelesen!

edit. Mir graust schon, wenn ich an das Frühjahr und die Wahlwurfsendungen und Höckes Ankündigungen denke.

Optimist schrieb:Als obs bei meiner Aussage bezüglich der AfD um Gefälligkeiten ginge (kopfschüttel)

eckhart schrieb:Ich kenne keine andere Partei die dermaßen um Zustimmung bettelt.

Ja und? Die können noch so viel betteln. Hat trotzdem nichts mit meiner Aussage vom anderen Post zu tun.
Wenn man der AfD mal in einem Punkt recht gibt, gehts nun mal nicht um eine Gefälligkeit, sondern schlicht nur darum, ob sie recht hat oder eben nicht. Dabei auch ganz egal wie das Motiv ist, von dem was sie von sich geben, sofern das Angesprochene sachlich richtig ist.
Aber ist mir schon klar, einem Gegner auch mal Recht geben, fällt halt schwer.

Optimist schrieb:Wenn man der AfD mal in einem Punkt recht gibt, gehts nun mal nicht um eine Gefälligkeit, sondern schlicht nur darum, ob sie recht hat oder eben nicht.

Kam es eigentlich schon mal vor, daß die AfD recht hatte?

Optimist schrieb:Wenn man der AfD mal in einem Punkt recht gibt, gehts nun mal nicht um eine Gefälligkeit, sondern schlicht nur darum, ob sie recht hat oder eben nicht

Schwarzweißdenken ist aber nicht mein Ding!
Hat die AfD zum Teil recht(so hat alles angefangen!) gebe ich ihr nicht recht!

Und käuflich bin ich nicht! (Die Frage war rhetorisch gemeint gewesen)

peekaboo schrieb:Kam es eigentlich schon mal vor, daß die AfD recht hatte?

bist du heute quer eingestiegen?
Lies mal bitte hier und die Beiträge zuvor, mehr kann ich dazu nicht sagen:

Libertin schrieb:Nur nochmal zur Erinnerung: Hier geht es nicht um das Mullah-System im Iran

eckhart schrieb:Hat die AfD zum Teil recht(so hat alles angefangen!) gebe ich ihr nicht recht!

kann ja auch jeder halten wie er will.
Ich hab jedenfalls kein Problem damit einem Gegner in Teilbereichen recht zu geben, wenn es sachlich richtig ist.

peekaboo schrieb:am es eigentlich schon mal vor, daß die AfD recht hatte?

Hab ich auch schon mehrmals mehrere User erfolglos gefragt.

eckhart schrieb:Hab ich auch schon mehrmals mehrere User erfolglos gefragt.

einfach mal lesen und vielleicht war das hier unter gegangen?:

Optimist schrieb:Lies mal bitte hier und die Beiträge zuvor, mehr kann ich dazu nicht sagen:
Libertin schrieb:
Nur nochmal zur Erinnerung: Hier geht es nicht um das Mullah-System im Iran

@Optimist

Optimist schrieb:bist du heute quer eingestiegen?

Teils, teils. Ist das jetzt schlimm?

Optimist schrieb:Lies mal bitte hier und die Beiträge zuvor, mehr kann ich dazu nicht sagen:

Können schon, nur hapert's wohl am Wollen. Nun denn, ich dachte du könntest mir bzgl meiner Frage weiterhelfen, aber da irrte ich wohl.

peekaboo schrieb:Ist das jetzt schlimm?

nee. Und ich finde es auch nicht schlimm, wenn ich jetzt lese "da irrte ich wohl"

peekaboo schrieb:Nun denn, ich dachte du könntest mir bzgl meiner Frage weiterhelfen, aber da irrte ich wohl.

ich könnte, aber ich darf nicht.
Ich ztitierte doch Libertin deswegen.

peekaboo schrieb:nur hapert's wohl am Wollen.

wenn das so ist, wirst du halt nicht erfahren können, dass die AfD auch mal etwas kritisiert hatte, was man richtig finden kann (Motiv egal).

Optimist schrieb:ich könnte, aber ich darf nicht.

Wenn's mit dem Topic AfD zu tun hat, wieso solltest du nicht dürfen?