AfD

eckhart schrieb:Wann gibt denn die AfD richtiges von sich?

In eurer linken Blase hier gibt es halt nur Schwarz und Weiß.

Optimist schrieb:dann lies doch bitte einfach mal die letzen 1-2 Seiten noch mal

Ja ich weiß jetzt was Du meinst. Möglichst viele Mitglieder anderer Parteien sollten mit AfD Mitgliedern gemeinsam Steinmeier kritisieren,Islamkritisch sein, Linksextremismus anprangern, vor der Umvolkung warnen -halt!Letzteres doch nicht? oder doch?
Muss man jetzt die AfD fragen?

eckhart schrieb:Kann das Völkische das Gute sein?

Im Grunde ist das eine pauschale Diffamierung einer ganzen Partei. Es ist so grob und pauschal diffamierend als würde man die Linke als SED-Partei bezeichnen.

Bei Rechten regt man sich über Gossenargumente auf, bringt diese aber selbst ständig. Niederträchtig ist das.

eckhart schrieb:Ja ich weiß jetzt was Du meinst. Möglichst viele Mitglieder anderer Parteien sollten mit AfD Mitgliedern gemeinsam Steinmeier kritisieren,Islamkritisch sein, Linksextremismus anprangern

das was kritikwürdig ist, warum denn nicht?
Und wie kommst du darauf, dass das gemeinsam geschehen müsste?
Es reicht vollkommen, wenn es jede "Partei" (im doppelten Wortsinn) für sich macht.
Halt nur nicht unbedingt "im eigenen Kämmerlein". Ich finde Kritik, wenn sie was bewirken soll, sollte schon nach außen getragen werden (medial wirksam).

PS: Ich korrigiere deinen Ausdruck: nicht islamkritisch, sondern Islamismuskritisch.

eckhart schrieb:vor der Umvolkung warnen -halt! Letzteres doch nicht? oder doch?

diese Frage hättest du dir wirklich sparen können, weil sie sich erübrigt. Hast du von mir schon mal in so eine Richtung etwas gelesen?

SwanBlack schrieb:Im Grunde ist das eine pauschale Diffamierung einer ganzen Partei. Es ist so grob und pauschal diffamierend als würde man die Linke als SED-Partei bezeichnen.

Die AfD hat sich selbst dieses Parteiprogramm gegeben!

Optimist schrieb:Hast du von mir schon mal in so eine Richtung etwas gelesen?

Ich dachte, der AfD solle ab und zu zugestimmt werden?
Umvolkung ist ein zentraler Punkt der AfD den zu verhindern sie antritt!
https://netzpolitik.org/2019/wir-veroeffentlichen-das-verfassungsschutz-gutachten-zur-afd/

Optimist schrieb:Hast du von mir schon mal in so eine Richtung etwas gelesen?

eckhart schrieb:Ich dachte, der AfD solle ab und zu zugestimmte werden?

wo hatte ich jemals geschrieben dass man ihr in allen Punkten zustimmen soll oder kann? Nirgends!

Optimist schrieb:Nirgends!

Nirgends wird ja auch der AfD zugestimmt.
Alles gut!

eckhart schrieb:Nirgends wird ja auch der AfD zugestimmt.

solche Wortspielereien können nichts an dieser meiner Meinung ändern:

Optimist schrieb:Aber auch ein "blindes Huhn" findet darüber hinaus mal ein Korn oder auch "ein Lügner ist mal fähig die Wahrheit zu sagen". Das sollte man mMn nicht außer Acht lassen und sich dem nicht aus Prinzip verschließen.

dabei spielts mMn keine große Rolle was der Grund oder das Motiv (z.B. Instrumentalisierung) war. Wo se recht haben haben se recht.

Darum ging es jetzt zuletzt und eben nicht der AfD auf der ganzen Linie zuzustimmen

Groucho schrieb:Vielleicht ist die professionelle Ebene hier strategisches Einschleimen?

Da Politiker sich auf internationaler Eben meistens als (potentielle) Geschäftspartner begegnen, ist das so ziemlich dasselbe.

Optimist schrieb:PS: Ich korrigiere deinen Ausdruck: nicht islamkritisch, sondern Islamismuskritisch.

@Optimist
darum hatte ich nicht gebeten!
Auszug aus dem AfD-Programm!:
"7.6.2 Kritik am Islam muss erlaubt sein
Religionskritik, auch Kritik am Islam, ist im Rahmen der
allgemeinen Gesetze rechtmäßig als Teil des Grundrechts
der freien Meinungsäußerung. Religiöse Satire und Karikaturen sind ebenfalls von der Meinungs- und Kunstfreiheit
geschützt. Die AfD wendet sich gegen eine Diffamierung
von Islamkritik als „Islamophobie“ oder „Rassismus“."

Die AfD ist Islamkritisch und nicht Islamismuskritisch!

Islamismuskritisch zu sein, gibt nur die AfD Darmstadt vor!

Also gibts an meinen Aussagen nichts zu korrigieren.
Bei der AfD muss man aufpassen !

Reicht man ihr den kleinen Finger, reißt sie einem die Hand ab! (Metapher)
https://www.afd.de/wp-content/uploads/sites/111/2018/01/Programm_AfD_Druck_Online_190118.pdf

eckhart schrieb:Bei der AfD muss man aufpassen !Reicht man ihr den kleinen Finger, reißt sie einem die Hand ab! (Metapher)

klar.

Aber recht haben sie hiermit dennoch:

eckhart schrieb:Auszug aus dem AfD-Programm!:"7.6.2 Kritik am Islam muss erlaubt sein
Religionskritik, auch Kritik am Islam, ist im Rahmen der allgemeinen Gesetze rechtmäßig als Teil des Grundrechts der freien Meinungsäußerung. Religiöse Satire und Karikaturen sind ebenfalls von der Meinungs- und Kunstfreiheitgeschützt. Die AfD wendet sich gegen eine Diffamierung von Islamkritik als „Islamophobie“ oder „Rassismus“."

Aus welchen Motiven sie heraus das so schreiben, ist eine andere Schiene, aber rein sachlich ist es richtig.

Falsch fänd ich wenn wegen solcher Äußerungen dann berechtigte Kritiken zurückgehalten würde - z.B. bei Hetze in manchen Moscheen - ... nur weil die AfD dieser Meinung ist.

Optimist schrieb:Falsch fänd ich wenn wegen solcher Äußerungen dann berechtigte Kritiken zurückgehalten würde - z.B. bei Hetze in manchen Moscheen - ... nur weil die AfD dieser Meinung ist.

Das ist ja aber nicht der Fall!

@eckhart

bezüglich des Spendenskandals hatte ich doch gestern geschätzt.

tudirnix schrieb:Verlogene Bande mit einer beachtlichen kriminellen Energie, sach ich jetzt mal.

Und werde doch heute sogleich durch den Parteienrechtler Martin Morlok bestätigt:

Sollten sich Zweifel der Konstanzer Staatsanwaltschaft an den aufgeführten Spendern bestätigen, "dann hat das ja doch eine neue moralische Qualität". Wenn die AfD "eine neue Legende" vorgeschoben habe, dann könne man nur sagen:

"Das ist ein ziemliches Ausmaß an krimineller Energie".

https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/afd-spendenaffaere-ziemliches-ausmass-an-krimineller-energie,RImvpor

@tudirnix
Ja wenn man der AfD ein einziges mal zustimmen möchte muss man schon eine ganze Menge Ausschlussgründe immer mit hinzufügen:
- außer den Äusserungen Klonovskys
- außer den Äusserungen Kubitscheks
- außer den Äusserungen Weidels
- außer den Äusserungen Höckes
ich hab keine Lust den ganzen Flügel, die JA ud fast die gesamte AfD aufzuzählen,
vielleicht stimmt man ja damit auch noch der APD, der NPD usw. zu, ohne es zu wissen.

Mir ist das einfach zu mühselig und zu heiß!

eckhart schrieb:Ja wenn man der AfD ein einziges mal zustimmen möchte muss man schon eine ganze Menge Ausschlussgründe immer mit hinzufügen:...

wozu denn das?
Es würde reichen, das Eine wo man zustimmen kann zu benennen und dann pauschal zu sagen, mit allem anderen bin ich nicht einverstanden.

Analogie:
Bei einem Menschen der einem unsympathisch ist, man ihm trotzdem mal in einem Punkt recht gibt, ist man doch auch nicht verpflichtet oder gezwungen dann noch anzufügen:
das und das finde ich aber alles schei... an dir.
Das weiß er doch so und so was man von ihm hält und Außenstehende wissen es auch.

Optimist schrieb:Bei einem Menschen der einem unsympathisch ist

Die Afd ist aber nicht einfach nur unsympathisch, die Afd ist
nachzulesen hier:
https://netzpolitik.org/2019/wir-veroeffentlichen-das-verfassungsschutz-gutachten-zur-afd/
Da solltest du evtl. mal einen Blick reinwerfen. Schadet nicht @Optimist
abgesehen von den beachtlichen kriminellen Energien. Scheint dich auch nicht zu stören? @Optimist

tudirnix schrieb:Die Afd ist aber nicht einfach nur unsympathisch, die Afd istnachzulesen hier:

das weiß ich auch alles. Müssen wir uns jetzt wieder an einem Wort "aufhängen"?
Ich kann zu unsympathisch jetzt auch noch gefährlich hinzu fügen. Entschuldige dass ich das in meiner Metapher die nur etwas ganz simples verdeutlichen sollte, nicht gleich gemacht hatte.

@Optimist
Manche Metaphern sind eben ungeeignet sowie halt der hinkende Vergleich eben.
Ich sach mal verharmlosend und so...

Optimist schrieb:Entschuldige dass ich das in meiner Metapher die nur etwas ganz simples verdeutlichen sollte, nicht gleich gemacht hatte.

Mir ist das so simpel dass ich nur noch frage, was dafür gezahlt werden würde.