AfD

peterlee schrieb:das spricht nicht gegen den erfolg der afd. wie gesagt, die zahlen sind imposant. dass die grünen auch gewinnen liegt daran, dass sie in hessen immer stark waren, da war auch die erste rotgrüne landesregierung 85 unter börner.

Imposant waren die Ergebnisse der AfD in Bayern und Hessen eigentlich nicht.
Sie hatten schon vor Jahren so viele Wähler hinter sich in diesen Bundesländern. Dass sie reinkommen, war vorher schon klar und sie sind unter den eigenen Erwartungen geblieben ... In Bayern waren sie dann auch noch 4 % unter dem Höchstwert in den Wahlumfragen einen Monat zuvor ...

Issomad schrieb:Imposant waren die Ergebnisse der AfD in Bayern und Hessen eigentlich nicht.
Sie hatten schon vor Jahren so viele Wähler hinter sich in diesen Bundesländern. Dass sie reinkommen, war vorher schon klar und sie sind unter den eigenen Erwartungen geblieben ... In Bayern waren sie dann auch noch 4 % unter dem Höchstwert in den Wahlumfragen einen Monat zuvor

im vergleich zu den dramatischen verlusten von cdu csu und spd finde ich es schon imposant. das eine partei u n t e r ihren erwartungen bleibt ist ja nun wirklich kein ausweis von fehlender imposanz...sondern in der demokratie völlig normal. wenn du das schon als erfolg meldest, dass die afd unter ihren erwartungen bleibt, traust du der partei offenbar eine ganze menge zu, was das erreichen von wahlergebnissen angeht. gerade in bayern hatte sie es mit der konkurrenzder freien wähler und einer erzkonservativen csu eigentlich schwerer haben müssen als sie es nachher hatte. daher ist ihr wahlerfolg in bayern besonders interessant.

peterlee schrieb:daher ist ihr wahlerfolg in bayern besonders interessant.

Wirklich interessant wäre es zu wissen, wie viele Bayern die Afd gewählt haben und nicht migrierte Ossis… ;)

peterlee schrieb:sondern in der demokratie völlig normal

In welcher Demokratie?

peterlee schrieb:Die alternative is die erfolgreichste partei in deutschland. es ist auch die einzige wirkliche volkspartei. wir werden im nächsten jahr erleben, dass die alternative den MP in sachsen stellt oder jedenfalls mitbestimmt. ich denke, dass es gut ist, dass die alternative darüber wacht, dass die systemparteien wiede zur demokratie zurückkommen.

Ich dachte wir leben derzeit in einer Zeit ohne Demokratie in diesem Land und einzig die glorreiche, ruhmreiche, unfehlbare Nr. 1 überhaupt und überall, die AfD die Königin aller Parteien, kann uns zur Demokratie zurück führen.

:palm:

peterlee schrieb:wenn du das schon als erfolg meldest, dass die afd unter ihren erwartungen bleibt, traust du der partei offenbar eine ganze menge zu, was das erreichen von wahlergebnissen angeht

Sie haben eben die Wähler vom rechten Rand eingefangen (deshalb geht es anderen rechtsextremistischen Parteien schlecht) und dazu noch einen großen Schwung Protestwähler (die werden auch wieder gehen) ...

Da kann man momentan nicht mit Ergebnissen unter 5 % rechnen ...

Im Spiegel Online steht:

Der Crash-Test
2019 wählen drei ostdeutsche Bundesländer ihren Landtag. Glaubt man den Umfragen, wird es ein Triumph für die AfD. Die Wahlen könnten die politischen Verhältnisse verändern.

kann man "leider" nicht viel weiter lesen, da ein Bezahl-Artikel. Kommt mir allerdings reichlich dick aufgetragen vor. der Spiegel ist auch nicht mehr das, was er mal war, was die Seriosität anbelangt.

Aber wenn schon jeder mit ungeahnt hohen Wahlergebnissen rechnet, die "die politischen Verhältnisse verändern" könnten, weiß man das doch schon heute, ein halbes Jahr vor den Wahlen, und man sollte vielleicht darüber diskutieren, was das für die Bundesrepublik für Folgen haben wird.

Vorausgesetzt, die AfD wird nach den Wahlen in den 3 genannten Ländern (mit)regieren.

Am ehesten kann ich es mir noch in Sachsen vorstellen, obwohl es gerade dort komischerweise am schwersten für die AfD werden dürfte, weil es dort eine echt starke und stabile CDU gibt.

Realo schrieb:Am ehesten kann ich es mir noch in Sachsen vorstellen, obwohl es gerade dort komischerweise am schwersten für die AfD werden dürfte, weil es dort eine echt starke und stabile CDU gibt.

Die CDU ist zwar auch nicht die beste wahl, aber für Sachsen hoffe ich dann doch das sie sich vor die AfD setzt. Was ich auch für gut möglich halte.

Bone02943 schrieb: peterlee schrieb:
sondern in der demokratie völlig normal

In welcher Demokratie?

in jeder. hier natürlich in unserer.

peterlee schrieb:
Die alternative is die erfolgreichste partei in deutschland. es ist auch die einzige wirkliche volkspartei. wir werden im nächsten jahr erleben, dass die alternative den MP in sachsen stellt oder jedenfalls mitbestimmt. ich denke, dass es gut ist, dass die alternative darüber wacht, dass die systemparteien wiede zur demokratie zurückkommen.

Ich dachte wir leben derzeit in einer Zeit ohne Demokratie in diesem Land und einzig die glorreiche, ruhmreiche, unfehlbare Nr. 1 überhaupt und überall, die AfD die Königin aller Parteien, kann uns zur Demokratie zurück führen.

es gibt viele ehemalige cdu wähler oder spd wähler, die den bundestag als ein großes ganzes ohne auswahl empfinden. ob bei der flüchtlingskrise oder bei der griechenlandrettung, alles wird abgenickt und diejenigen wie schäffler von der fdp oder bosbach von der cdu, die dagegen waren, wurden niedergemacht. und diese wähler wollen alternativangebote, politischen streit und unterschiede. das ist demokratie: verschiedene parteien die sich streiten und alternative angebote haben. so war es auch in den frühen jahren der bundesrepulbik, auf youtube kannst du noch sehen, wie hart in der sache und auch im ton in den 1970ern im bundestag gestritten wurde. und ja, genau hier setzt die afd an und bringt demokratie zurück, die im großen wir machen alle dasselbe unterging. und es gibt politische beobachter, die sagen, der jetzige bundestag ist der spannendste seit jahren, weil endlich wieder gestritten wird. das ist tatsächlich demokratie.

Realo schrieb:Vorausgesetzt, die AfD wird nach den Wahlen in den 3 genannten Ländern (mit)regieren.

Ähm, zum mitregieren bräuchten sie immer noch einen Koalitionspartner und ich kann mir kaum vorstellen, dass die CDU-Landesverbände sich damit kaputtmachen ...

Eine Regierungskoalition ohne die AfD wird schwierig, aber bisher haben sich die demokratischen Parteien immer zusammengerauft ... 20-25 % für die AfD sind da auch kein unüberwindbarer Hinderungsgrund ...

Issomad schrieb:Eine Regierungskoalition ohne die AfD wird schwierig, aber bisher haben sich die demokratischen Parteien immer zusammengerauft ...

Für Thüringern hab ich zumindest die Befürchtung, dass das dann zum ersten Mal nicht mehr funktionieren könnte, allein schon wegen dem Zugpferd Höcke. Das dürfte sogar international beobachtet werden, denn Höcke ist nicht irgendwer.

@peterlee

Streiten schön und gut, ich finde zwar es wurde auch vor der AfD noch ordentlich gestritten, doch sind mir die Themen die die AfD auffast eben nicht streitwürdig. Einfach weil ich sie als großen Konsens betrachte in dem sich unsere Gesellschaft entwickeln sollte. Und dazu gehört eben auch so etwas wie die Ehe zwischen Homosexuellen, die geschichtliche Bildung an den Schulen, besonders der Nazizeit und den Holocaust.
Mag sein das Du und andere gerne noch eine Steinzeitpartei haben wollen, die so denkt wie die CDU/CSU in den späten Fünfzigern. Für mich ist diese Zeit zum Glück vorbei und ich wünsche mir sie keines falls wieder zurück.(nicht falsch verstehen, ich habe sie nie erlebt)
Daher kann ich auf die Streitthemen, die die AfD anschleppt, meistens gerne verzichten.

Bone02943 schrieb:Einfach weil ich sie als großen Konsens betrachte in dem sich unsere Gesellschaft entwickeln sollte

tut mir leid, das sehe ich komplett und entschieden anders. es giibt in keiner gesellschaft. vielleicht noch am ehesten in den asiatischen, wo das kollektiv mehr zählt als das individuum. du hast in jeder gesellschaft widerstreitende interessen, und vertreter derselben. das macht demokratie aus, sowohl theoretisch als auch in der praxis. konsens kriegst du nur in totalitären gesellschaften hin, weil da die opposition mundtot gemacht wird. konsens wird es in einer demokratie so apodiktisch wie du das forderst niemals geben. das ist auf der ganzen welt so. das siehst du zb. daran, dass regierungen immer wieder abgewählt werden. gäbe es konsens, würde ja eine partei ewig regieren. das ist in china und russland so, du weisst um welchen preis.

@peterlee

Es geht mir dabei gar nicht um Parteien. Sondern um gewisse Dinge die in dieser Zeit nunmal endlich dazu gehören sollten.
Ich hab ja nichts dagegen das Du und andere viele Dinge anders seht und ihr euch eine andere Politik wünscht. Ich sagte nur ich kann gerne drauf verzichten.
Das bedeutet nicht das ich gerne ein totalitäres System hätte, außer natürlich es würde alles nach meiner Pfeife tanzen. :D

Bone02943 schrieb:Sondern um gewisse Dinge die in dieser Zeit nunmal endlich dazu gehören sollten

und genau das darfst und sollst du so sehen. und dafür streiten. das meine ich mit demokratie

peterlee schrieb:einwanderung, EU, kriminelle ausländer, integration von muslimen,euro..
das sind themen, die die menschen zur zeit umtreiben

Dann sollen diese Menschen auch die AfD wählen!
Diese Menschen -bin ich mir sicher- werden dann auch klaglos alle finanziellen Einschnitte, wie unter FPÖ und Fidesz praktiziert, hinnehmen.
Gut, dass wir Beispiele haben, die zeigen, wo die AfD hin will.

@Realo

Ich halte diesen Spiegelartikel für Kaffeesatzleserei, in einem Dreivierteljahr kann noch viel passieren. Es liegt an der CDU, die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen und die AfD kleinzuhalten. Unmöglich ist das nicht.

Africanus schrieb:Ich halte diesen Spiegelartikel für Kaffeesatzleserei, in einem Dreivierteljahr kann noch viel passieren. Es liegt an der CDU, die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen und die AfD kleinzuhalten. Unmöglich ist das nicht.

Mir wäre es lieber, wenn die Regierung bürgernahe, konstruktive Politik machen würde, dann würden die Regierungsparteien nicht weitere Wähler verlieren ...

Für 'AfD kleinhalten' gibt es eh kein erfolgversprechendes Konzept.
Versuche, sich ihnen thematisch anzunähern, hatten den gegenteiligen Effekt und passt einfach nicht zu diesen Parteien ...

peterlee schrieb:konsens kriegst du nur in totalitären gesellschaften hin, weil da die opposition mundtot gemacht wird.

Das ist nicht wirklich das, was man mit Konsens meint

@Groucho
Genau genommen ist es kein Konsens. Denn zum Konsens gehören immer mindestens zwei.

Mir scheint, peterlee hat nicht verstanden, was Demokratie ist.

Hape1238 schrieb:Genau genommen ist es kein Konsens.

Richtig.
Habe ich etwas anderes behauptet? :D