AfD

@Venom
Die AFD ist etwas intelligenter als die NPD, komm das ist keine kunst.

Intoleranz und Spießigkeit bleibt Intoleranz und Spießigkeit, egal wie intelligent die person sich ausdrücken kann.

Es gibt drei Dinge, die sich nicht vereinbaren lassen:
Intelligenz, Anständigkeit und Nationalsozialismus.
Man kann Intelligent und Nazi sein. Dann ist man nicht anständig.
Man kann anständig und Nazi sein. Dann ist man nicht intelligent.
Und man kann Intelligent und anständig sein, dann ist man kein Nazi.
Gerhard Bronner.

@che71 @Bone02943 @eckhart @wuec

Ich gehe jetzt doch noch mal auf diesen von mir geposteten Beitrag ein, denn der ist ja leider untergegangen aufgrund von

che71 schrieb (Beitrag gelöscht): arme Würstchen Vorstellung

tudirnix schrieb:Wiedermal wer mausgerutscht? Oder war es doch der Praktikant?

Der Bundestagsabgeordnete Thomas Seitz fordert tatsächlich eine Diskussion zur Änderung des Artikels 102 GG.
Man fragt sich, was kommt als nächstes?

AfD-Abgeordneter Thomas Seitz stellt extreme Forderung - und überschreitet damit eine Grenze
Der Bundestagsabgeordnete und ehemalige Staatsanwalt Thomas Seitz (AfD) sieht das anders. Er ist mit dem deutschen Grundgesetz nicht einverstanden, wie er jetzt via Twitter bekundete. Da teilte der AfD-Mann einen Artikel von "Die Welt", in dem es um den abgeschobenen Kameruner Alassa M. geht, der nun wieder in Deutschland ist.
„Für solche Fälle braucht es einer wirksamen Abschreckung. Dafür darf eine Änderung von Art. 102 GG kein Tabu sein“,
https://www.derwesten.de/politik/afd-todesstrafe-thomas-seitz-id216105205.html

Aber selber rumheulen und für sich selbst den EuGH für Menschenrechte bemühen, weil man ihm den Beamtenstatus aberkannt hat.Quelle

Und zwar:

Thomas Seitz, dem als Staatsanwalt der Beamtenstatus aberkannt wurde, wurde aufgrund dieses verfassungswidrigen Postings, sein FB Acc für eine Woche gesperrt.

Einträge auf meiner Facebook-Seite werden synchron auch auf Twitter veröffentlicht. Im Laufe des heutigen Tages erhielt ich von Facebook die Mitteilung einer einwöchigen Sperre meines persönlichen Accounts, so dass diese Stellungnahme von einem Mitarbeiter veröffentlicht wird, der hierfür seinen Weihnachtsurlaub unterbrechen musste.

Jetzt jammert der braune Jurist und versucht sich in einer mehr als peinlichen Erklärung > mimimi. Nein, nicht mausgerutscht, auch nicht der Praktikant, sondern: nur ein Missverständnis. Wie erbärmlich.

Nachzulesen hier vom Ex-Staatsanwalt:
https://www.facebook.com/note.php?note_id=2191794797573259

Auf Twitter noch vorhanden die Forderung und gesichert als Screenshot

https://twitter.com/Th_Seitz_AfD

Die Aussage ist und bleibt verfassungswidrig. Und das müsste ein Staatsanwalt wissen. Rausreden ist da nicht mehr möglich.

tudirnix schrieb:Thomas Seitz, dem als Staatsanwalt der Beamtenstatus aberkannt wurde, wurde aufgrund dieses verfassungswidrigen Postings, sein FB Acc für eine Woche gesperrt.

Was denkt denn FB?
Dass sich Seitz in 7 Tagen wendet?
Der windet sich eher!

@eckhart

eckhart schrieb:Was denkt denn FB?

Facebook wird sich denken, was es sich immer denkt: dem sind ausländische Verfassungen scheißegal, und mit einer Zeitsperre haben sie ihre Schuldigkeit insoweit getan, wie es das Netz-DG verlangt. Facebook ist ein profitorientiertes Unternehmen, woher die Klicks kommen, ist doch egal. Shitstorms und Kontroversen sind gut fürs Geschöäft.

Seitz hat ja schon verkünden lassen, dass er bei seiner Forderung nach Wiedereinführung der Todesstrafe bleibt. Das ist aber auch nicht anders zu erwarten angesichts seiner Vorgeschichte, die ihn als ehemaligen Staatsanwalt für Verkehrsrecht bereits seinen Beamtenstatus gekostet hat; die Vorgeschichte dazu lässt sich unter anderem in der FAZ nachlesen.

@Landluft
und daher will der Menschenrechtefeind auch vor das EuHG ziehen. Kannst dir nicht ausdenken.

Landluft schrieb:Seitz hat ja schon verkünden lassen, dass er bei seiner Forderung nach Wiedereinführung der Todesstrafe bleibt.

@bgeoweh
Der weiß eben schon, dass die AfD, wenn sie die Macht ergreifen könnte, sowieso für die Todesstrafe wäre.
Zukunftszugewandt der Mann.

PStanisLove schrieb:Sie denken die ausländer nehmen ihnen die arbeit weg.
Was ist die wahrheit? Ausländer machen oft die jobs die die deutschen nicht wollen.

Es ist ja auch ziemlich peinlich, wenn man sich von Leuten, die angeblich kaum deutsch können und schlecht gebildet sind, den Job wegnehmen lässt ;)

Wenn das wirklich so sein sollte, dann muss man in der Hinsicht auch keine Angst vor Migranten zu haben. Für Unausgebildete sind kaum Jobs da ...

Bei mir auf der Arbeit gibts halt AFD symphatisanten die diesen offensichtlichen wiederspruch haben.

@Landluft

Seitz hat ja schon verkünden lassen, dass er bei seiner Forderung nach Wiedereinführung der Todesstrafe bleibt. Das ist aber auch nicht anders zu erwarten angesichts seiner Vorgeschichte, die ihn als ehemaligen Staatsanwalt für Verkehrsrecht bereits seinen Beamtenstatus gekostet hat; die Vorgeschichte dazu lässt sich unter anderem in der FAZ nachlesen.

Schon witzig, die einen Rechtsextremisten (Deutsche Partei) waren maßgeblich an der Abschaffung der Todesstrafe beteiligt, ihre Nachfolger im Geiste wollen diese wieder einführen.

tudirnix schrieb:Thomas Seitz, dem als Staatsanwalt der Beamtenstatus aberkannt wurde, wurde aufgrund dieses verfassungswidrigen Postings, sein FB Acc für eine Woche gesperrt.

Wenn jemanden wie Seitz der Beamtenstatus aberkannt wird, passiert das ja nicht aus Langeweile, sondern hat gute Gründe.
Und dann glaubt Seitz der EuGH würde ihm helfen ?

tudirnix schrieb:Aber selber rumheulen und für sich selbst den EuGH für Menschenrechte bemühen, weil man ihm den Beamtenstatus aberkannt hat.

tudirnix schrieb:Nachzulesen hier vom Ex-Staatsanwalt:
https://www.facebook.com/note.php?note_id=2191794797573259

Natürlich relativiert Seitz diese Aussage jetzt wieder, weil er genau weiß das es Blödsinn war.
Aber gut für die Affenpartei-Lover die entweder mehr oder weniger Rassisten/Antisemiten und/oder Vollidioten sind.

Seitz hat das Niveau der NPD eingenommen, wie man sich noch erinnern kann:

http://www.fr.de/rhein-main/npd-neonazis-als-kinderschaender-a-1245335

che71 schrieb:Und dann glaubt Seitz der EuGH würde ihm helfen ?

Der Rechtsweg steht halt auch dem letzten Volldeppen offen. Muss man akzeptieren. Ist ja seine Zeit und sein Geld...

MilanSirius schrieb:Ich habe gemerkt, dass ein vorurteilsfreier, offener Dialog mit dir scheinbar nicht möglich ist und deshalb möchte ich deine Person auch zumindest im Bezug auf das Thema Politik im Allgemeinen meiden.

Natürlich kannst du mit mir über die AfD keinen vorurteilsfreien Dialog führen.
Aus dem einfachen Grund, dass ich diesbezüglich keine Vorurteile habe, sondern ein Urteil.
ich habe mich nämlich mit dieser Partei beschäftigt.
Meine Meinung als Vorurteil abzutun ist als nichts weiter als ein ad-hominem.

Was mich nicht wundert, Argumente hattest du ja niic

MilanSirius schrieb:Du sagst, alle AfDler sind Rassisten oder Vollidioten, ich denke das reicht doch um zu begreifen, dass dein Denken eher ziemlich einfach ist.

Nicht mein denken ist einfach, die Sachlage ist einfach.
Vielleicht solltest du dich einfach mal sachkundig machen, wer die AfD so ist und was die tun.

MilanSirius schrieb:Nun ziehst du mich per Verlinkung in einen Thread und erhoffst dir damit eine Konfrontation, die du von mir nicht kriegen wirst.

Ach Gottchen, warum sollte ich denn dein inhaltsloses Gejammer wünschen?

MilanSirius schrieb:Dieser Thread hier besteht sowieso zu wahrscheinlich zu 90 Prozent aus Parolen beider Richtungen, ob links oder rechts, ohne fundierte Aussagen. Das alleine ist mir schon die Mühe nicht wert, sich hier zu beteiligen.

Wenn man anderen Vorurteile vorwirft, sollte man besser selbst davon frei sein.
Aber du hältst dir lieber die Augen zu, anstatt hier mal die links und Quellen über die AfD zu lesen.

MilanSirius schrieb:Fernab deiner Vorurteile kannst du nichts, aber auch rein gar nichts über mich sagen.

Ich habe lediglich eine Aussage darüber getroffen, wie du zur AfD stehst und die beruht nicht auf Vorurteilen, sondern auf dem, was du geschrieben hast.

MilanSirius schrieb:"Sehe in Zukunft also davon ab, meinen Namen zu zitieren, es sei denn, du hast wirklich was zu sagen."

Geht's noch?
Du pöbelst mich in dem einen Thread an ("Hetzer") und knallst mir hier einen ellenlangen Txt um die Ohren (in dem erstaunlich wenig drin steht) und erwartest dann, dass ich den Mist nicht kommentiere?
Wovon träumst du denn nachts?

Der Imperativ von 'sehen' ist übrigens 'sieh' und nicht 'sehe'

@MilanSirius
Ich hab auch mit leuten die AFD wählen schon genug diskutiert und musste über dinge diskutieren über die ich in der form nie nachdenken würde.

Ich bekam argumente wie Flüchtlinge sind vergewaltiger oder schwule dürfen nicht heiraten weil es sich nicht gehört. Mann hört von den leuten immer wie unterdrückt deutschland ist, das die deutsche kultur bedroht wird und das ausländer uns alles geld und alle jobs wegnehmen.

Was soll man zu derartigen argumenten und meinungen sagen? Es gibt deutsche vergewaltiger, deutschland ist ein starkes reiches land das es nicht nötig hat so viel angst vor den paar Flüchtlingen zu haben.

Sorry, habe in meinem obigen Beitrag beim Zitieren Mist gebaut.
Aber ich glaube, man kann erkennen, welches das Zitat und was meine Antwort darauf ist.

wuec schrieb:as neue Jahr ist angesichts der vielfältigen Wahlen ein Test für die Robustheit der demokratischen Strukturen und vor allem für die Haltung in und der Öffentlichkeit zu rechtsextremen Kräften“, sagte der Direktor des arbeitgebernahen Instituts der deutschen Wirtschaft (IW), Michael Hüther, hat dem Handelsblatt. „Sollte es zu einer Häufung von AfD-Erfolgen kommen, dann würde dies die politische Kultur verändern, den Ton verschärfen, die Bereitschaft zum Kompromiss schwinden lassen.“ Dieser „Verlust an demokratischer Handlungsfähigkeit“ würde aus Sicht Hüthers den Standort Deutschland schwächen. Denn bisher sei die Bundesrepublik im Gegensatz zu vielen anderen Staaten von einem „höheren Maß an öffentlicher Kultur“ geprägt

das ist doch unfug. der kompromiss und die demokratische handlungsfähigkeit schließen sich m.E. aus. demokratische strukturen ist ja eben dass, was passiert: verschiedene parteien mit unterschiedlichen konzepten streiten sich um wählerstimmen und mal gewinnt die eine, mal die andere. das ist faktisch demokratie. und die afd ist mitnichten rechtsxtrem als ganzes, sondern wenn, nur in teilen.

Africanus schrieb:Geiste wollen diese wieder einführen.

"die afd" will gar nix einführen. es gibt weder parteitagsbeschlüsse noch anträge. das ist die meinung von einem einzelnen mann, nicht von der afd. das fällt vielen schwer, zu trennen. und ich denke, dass die motivation eigentlich klar sein sollte:
- auffallen
- provozieren
- für medienecho sorgen

mehr ist das nicht. und das hat er ja geschafft. schafft die afd immer. immer fallen viele darauf rein. dadurch bekommt die partei publicity ohne ende und kaum eine stimme weniger

peterlee schrieb:der kompromiss und die demokratische handlungsfähigkeit schließen sich m.E. aus.

Bitte?
Demokratie lebt vom Kompromiss. Nicht vom kompromittieren.
Kann man verwechseln. Sollte man aber nicht.

peterlee schrieb:und die afd ist mitnichten rechtsxtrem als ganzes, sondern wenn, nur in teilen.

Das "wenn" kannst du getrost streichen. Sie ist in Teilen Rechtsextrem/-radikal.

Bone02943 schrieb:Sie ist in Teilen Rechtsextrem/-radikal.

Ja und der kleine nicht rechtsextreme Teil wird immer kleiner, da die nicht rechtsextremen die Partei bereits verlassen haben und verlassen werden, nach und nach. Beispiele haben wir hier ja zur genüge verlinkt. Und auch die ihre Begrünungen sprechen für sich. Und jeder der gegangen ist, hat vor der AfD als rechtsextremistische Partei gewarnt.

Eine Partei, die Leute aus dem rechtsextremen und neonazistischen Milieu duldet, es nicht schafft sich von diesen zu trennen, im Gegenteil ihnen auch noch zu Posten und Pöstchen verhilft, kann man getrost als rechtsextrem bezeichnen. Denn kein Demokrat duldet Rechtsextreme und Neonazis an seinem Tisch.