Die Parteien in Deutschland machen den großen Fehler, die AfD auszugrenzen. Eine Bewegung, die der Regierung nicht passt, als grauslich, rechtsradikal und eklig darzustellen, funktioniert nicht, die Bürger durchschauen das“, sagt der ehemalige Chefideologe der SVP, der Schweizer Volkspartei.https://www.focus.de/politik/deutschland/kann-angela-merkel-politisch-in-gefahr-bringen-schweizer-polit-insider-bundesregierung-macht-einen-grossen-fehler-die-afd-auszugrenzen_id_9531910.html
Genau das war er, ein Chefideologe. Jetzt kann sich jeder selber mal reflektieren in wie fern eine politische Partei Chefideologen braucht.Heartforpeace schrieb:Die Parteien in Deutschland machen den großen Fehler, die AfD auszugrenzen. Eine Bewegung, die der Regierung nicht passt, als grauslich, rechtsradikal und eklig darzustellen, funktioniert nicht, die Bürger durchschauen das“, sagt der ehemalige Chef der Programmkommission der SVP, der Schweizer Volkspartei, deren nationalkonservativen Kurs er mitgeprägt hat.
Ja, das ist so Gewohnheitssache, selbst bei mir. Ich hatte die AfD ursprünglich und etwa bis Mitte letzten Jahres als rein rechtspopulistisch eingestuft, bevor ich sie dann doch unter "vorwiegend rechtsextrem" klassifizierte, weil sie offenbar nicht nur deklamatorisch die FDGO überwinden und durch ein autoritäres System mit weitgehenden Vollmachten ersetzen wollen, allerdings immer wieder an Muster der "direkten Demokratie" (Referenden, Volksabstimmungen, Volksbefragungen) gekoppelt, jedoch nur in den Punkten wo man weiß, dass sie große Zustimmung erhalten, also in allen Fragen, die weitgehend mit Migranten und EU-Abneigung zu tun haben.Kc schrieb:Die AfD ist die feine, kaum sichtbare Schlinge, die sich um den Hals der freiheitlichen Gesellschaft zuzieht.
Man hält immer noch Ausschau nach den kahlrasierten Bomberjackenträgern mit Springerstiefeln und Hakenkreuztattoos.
Aber dabei bemerkt man nicht die größere Gefahr.
Das ist mir auch aufgefallen, auch in meinem Umfeld. Waren früher rechtspopulistische Aussprüche álá "Ausländer raus!" (was von keinem meiner Bekannten irgendwie jemals geäußert wurde) nicht gesellschaftskonform, da eindeutig neonarzisstisch :D ,darf heute eine besorgte Mutti sagen, dass sie doch hofft, dass in der Schule, in der sie ihr Kind anmelden will, doch hoffentlich keine Flüchtlingskinder beschult werden und wird von einer Masse an anderen besorgten Muttis (und denen, die es werden wollen) in ihrer Meinung auch noch bestärkt (wirklich geschehen in meinem weiteren Umfeld!).
Denn plötzlich sind die gewalttätigen Randalierer nicht mehr Verbrecher und verachtenswerte Neonazis, sondern in ihren und den Augen ihrer Sympathisanten aufrechte Helden und Verteidiger des Deutschtums.
Kommt mir bekannt vor, warst du schon mal als jemand anderes hier? :ask:
Mag ja kurzfristig sein aber dann ist es nur:
Bis die Wähler merken dass die AfD dafür keine Lösungen parat hat, dass Leben in Deutschland noch schlechter wird, die Altersarmut ins unermessliche steigt und Deutschland abgehängt von der Wirtschaftswelt zu grunde geht.
Am Ende dann wohl so wie "Bomber Harris".
Das kann man derzeit aber nicht nur den AfD-Wählern vorwerfen. Die Politik und die Medienlandschaft tut auch ihren Teil dabei.Bone02943 schrieb:Aus der Geschichte lernen, dass können halt nicht alle.
geht das nicht auf Deutsch? So als AfDler sollte Dir doch die Sprache am Herzen liegen.
das ist auch wieder so ein politisches Schlagwort, dass derzeit gerne in entsprechenden Kreisen verwendet wird.
Erst unter de Gaulles Nachfolger, George Pompidou, entwickelte Frankreich ein positiveres Verhältnis zu den supranationalen Elementen der europ. Integration. Gegenwärtig findet man die Formulierung »E.« häufig in rechtsextrem-nationalistischen Kontexten.na ja, wundert einen nicht......
Hatten wir schon, dass ging schon mehrmals schief und endete jeweils mit Millionen von Toten. Warum wünschst du dir sowas?
