und beim Nachlesen finde ich, dass es @tudirnix um Brandners unselige Äusserungen ging, die ich ebenfalls unannehmbar finde!Optimist schrieb:Es ging um @tudirnix's "vermeintlich" -> DAS war der Kontext für meine Äußerung - alles nachlesbar.
Du solltest dann auch beim Thema AFD bleiben und nicht auf allgemeine Ruhestörung ausweichen !
ich mach vor allem dann ein Fass auf, wenn jemand unsachlich argumentiert,
lies noch mal nach, es ging bei mir immer um die AfD... (z.B. wie man auf sie unter bestimmten Bedingungen und Vorschläge wohl reagieren wird...)....che71 schrieb:Du solltest dann auch beim Thema AFD bleiben
Ja,Ja Brandners Realität gegen konstruierte Hypothese!
ich sehe keinen Zwang, Eure Themen oder Prioritäten zu meinen zu machen (solange es bei mir auch um die AfD geht).eckhart schrieb:Ja,Ja Brandners Realität gegen konstruierte Hypothese!
Du hast über die Nebenthemen schwadroniert, anstatt auf die Thesen Brandners einzugehen. Ich weiß natürlich, das es für AFD-Mitläufer unangenehm ist, wenn man jeden zweiten Tag mit irgendeiner verrückten Aussage von AFD-Abgeordneten konfrontiert wird.
ja muss ich das denn, nur weil ihr das verlangt?
Mir war in dem Moment der Brandner sowas von egal, der ist für mich indiskutabel. Schrieb ich aber heute auch schon mal. Scheint nur immer wieder mal in Vergessenheit zu geraten.
ists möglich mal solche Unterstellungen zu unterlassen, nur weil ich mich nicht Eurem Diktat (über das zu schreiben was ihr wünscht) füge?
nö, darum ging mirs nicht! (sh vorhergend.
Kommt mir irgendwie so bekannt vor...
Kommt mir irgendwie so bekannt vor...
das auch
Ich weiß es wirklich nicht, geht bei dir alles so durcheinander, unterm Strich nur, dass du die AfD irgendwie ganz gut findest. Das sei dir unbenommen, dann musst du aber auch mit dem Shitstorm fertig werden, und da mangelt es dann an Argumenten, stattdessen werden die zitierten Standardfloskeln rausgehauen.
zum einen, es geht nicht um mich.Realo schrieb:Ich weiß es wirklich nicht, geht bei dir alles so durcheinander, unterm Strich nur, dass du die AfD irgendwie ganz gut findest.
vermutlch weils ziemlich oft passiert. Sh z.B. wieder vorhergehend.
...und da mangelt es dann an Argumenten, stattdessen werden die zitierten Standardfloskeln rausgehauen.einfach nur sinnlos, dein Fazit
Aber mach ruhig weiter, den Rest kann ich ja morgen nachlesen.ja ja mach nur. Mir machts nichts, wenn du dich dann mit deinem Fazit wieder irrst.
Wenn der jetzt noch über die Autobahn gefahren kam, dann ist es absolut sicher. Autobahn geht gar nicht.Issomad schrieb:Ach ja, eine Auffälligkeit:
Ja und? Ein Esel, der im Pferdestall geboren wurde bleibt ein Esel und ein Franke, der in Bayern geboren wurde, bleibt ein Franke. Ich könnte jetzt unzählige Beispiele nennen, aber der Kretschmer ist auch kein Sachse, der ist Oberlausitzer. Niederschlesier wäre falsch, weil Görlitz erst nach dem verlorenen Krieg gegen die Preußen schlesisch wurde.
Einer der Bürger, die Kretschmer checkten, war der Bürgermeister einer kleinen Gemeinde in Nordsachsen, und der hatte sich über so einiges zu beschweren, aber am Ende sagte er: „Immerhin haben wir jetzt zum ersten Mal einen Sachsen als Ministerpräsidenten.“
Kretschmer und die beiden Moderatoren schauten sich etwas ungläubig an, wieso „erstes Mal“?
Sie alle wussten es besser, aber sie sagten nichts, und der Bürgermeister erklärte dann selbst: die ersten beiden, Biedenkopf und Milbradt, das waren ja Wessis.
Und der letzte, also Stanislaw Tillich, das war doch ein Sorbe.
Der Ex-Ministerpräsident wird zum Ausländer erklärt. Niemand widerspricht
An dieser Stelle gefror dem neuen Ministerpräsidenten Kretschmer kurz das Gesicht.
Sein Vorgänger Tillich, der in Sachsen geboren worden ist und neun Jahre Ministerpräsident dieses Bundeslandes war, zudem Vorsitzender der sächsischen Union, also so was wie der Pate des Freistaats, der wurde gerade vor laufender Kamera aus der Familie verstoßen. „Sorbe“.
Endlich weht die grün-weiße Flagge zurecht über der Staatskanzlei, sagte der Bürgermeister noch (wenn schon, dann wäre es die weiß-grüne Flagge übrigens).
Teile der AfD und Gruppen, die ihr verbunden sind, gehen mittlerweile gezielt strategisch vor. Das stellen wir in allen Gedenkstätten fest. Mitglieder von Identitären, neurechten oder rechtsextremen Gruppen fühlen sich erst einmal durch die Politik der AfD ermuntert. Sie gehen gezielt in Führungen der Gedenkstätten und versuchen dann, die Besucher und diejenigen, die die Führungen machen, zu verunsichern. Etwa, indem sie gerade an markanten Stellen wie im Krematorium oder an Erschießungserinnerungsorten plötzlich revisionistische Positionen vertreten oder mit irgendwelchen gefakten Zahlen kommen. Die sind nicht nur rhetorisch gut trainiert, sondern in der Regel wird dann auch versucht, heimlich Ton- oder Bildaufnahmen davon zu machen, die dann auch sofort ins Netz gestellt werden. Da gibt es ein ganz aggressives Auftreten.Sind die Aktionen dieser AfD Leute den tatsächlich nicht diskussionswürdig oder schockierend, wie eine beliebige Lärmbelästigung die täglich in fast jedem Ort überall auf der Welt vorkommt?
Mit welchem Ziel?
Gedenkstätten sollen als Institutionen der Fälschung erscheinen, die dem Volk eine Geschichte andrehen, die es so nach ihrer Darstellung nie gegeben habe. Besucher sollen verwirrt, aber auch verletzt werden. Gerade ausländische Besucher sind dann extrem konsterniert. Da geht es nicht um Argumentation, sondern allein um Überrumpelung und lächerlich Machen
Im Gegenteil!peekaboo schrieb:Sind die Aktionen dieser AfD Leute den tatsächlich nicht diskussionswürdig
Das rechte Lager der AfD verstößt einen seiner wichtigsten Vertreter. André Poggenburg, bekannt für rechtsradikale Sprüche, muss den "Flügel" verlassen - weil er mit den gemäßigten Parteifreunden paktiert haben soll.Was habe ich hier gefühlte 10.000 Male gesagt und vorausgesagt? Meine Prophezeiunen erfüllen sich schon wieder!
Kubitschek wendet sich gegen Schreibers Behauptung, er habe gemeinsam mit Höcke die Reden des NS-Propagandisten Joseph Goebbels analysiert und daraus "Höcke-Reden mit modifizierten Versatzstücken" abgeleitet. Ziel sei es gewesen, behauptet Schreiber, die Formel zu suchen, "die in den Dreißigerjahren zum Erfolg führte".http://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-enthuellungsbuch-inside-afd-soll-juristisch-gestoppt-werden-a-1222520.html
Als Quelle für diese Schilderung nennt die Autorin Dimitrios Kisoudis, einen rechtskonservativen Publizisten, der zeitweise für Frauke Petrys Ehemann Marcus Pretzell arbeitete. Heute ist er Mitarbeiter eines AfD-Bundestagsabgeordneten.
Kubitschek dementiert die Darstellung: "Ich kenne Dimitrios Kisoudis schon lange. Er ist eigentlich ein intelligenter Mann, aber ihm ist die Nähe zur Macht nicht gut bekommen: Nachdem er bei Pretzell zu arbeiten begonnen hatte, dachte er, nun sei alles möglich - selbst die Verleumdung." Kisoudis wiederum beteuert, sich nie so geäußert zu haben. Auch er will nun juristisch gegen Schreiber vorgehen.
Auch die sind ähnlich wie bei einem Sektenaustritt. Ich werde bedroht. Ich werde beleidigt. "Du weißt ja, was mit Verrätern passiert", gibt man mir zu verstehen. Zum Teil sehr grafisch. Man wünscht mir, dass ich von Flüchtlingen vergewaltigt werde. Für die AfD bin ich eine Verräterin und kollaboriere mit dem Feind.
