Da fehlt noch ein un.def schrieb:Die AfD erpresst doch keinen. Sie greift die Themen auf, die seit Jahren stigmatisiert wurden und trifft damit genau den Nerv... "Zeitgeist" nannte wohl kürzlich jemand so etwas.
und was war das mit den Darlehn die zur Spende mutierten .....
Zur Mitsprache gehoert auch Gehoer und Lernfaehigkeit.
Aha. Ich streue das Thema also wenn ich verdrehte Aussagen richtig stellen will?dasewige schrieb:aber du bis ja ständig dabei das thema immer weiter zu streuen
Und "Lernfähigkeit" bedeutet für dich was? Die vorgekaute Meinung zu adaptieren? Sich gefälligst der "Guten" Meinung anzupassen?VirtualOutrage schrieb:Zur Mitsprache gehoert auch Gehoer und Lernfaehigkeit.
Wenn ich mir überlege, ein Vorstand eines Unternehmens reagiert nicht auf neue Gegebenheiten, ist nicht bereit von seinem Kurs abzuweichen und ignoriert alle Stimmen aus dem Unternehmen, dass sich etwas ändern muss, kann ich dir aus Erfahrung sagen wohin das führt. Gegrinst hat bisher keiner der Betroffenen bei solchen Fällen.
Und mit welchem Recht fordert man von diesen Menschen Gehör, wenn man nicht bereit ist es ihnen zu schenken, sie denunziert, diffamiert, katalogisiert, in Schubladen steckt und in die Enge treibt? Para nannte es "für aussätzig erklären".
Lernfaehigkeit heisst fuer mich, eine Erklaerung nicht zu ignorieren und jeden Tag bei Punkt 0 zu starten.
Ja, es ist noch niemals irgendjemand auf die Pegida- und AFD-Forderungen eingegangen. Es wurde nirgendwo darueber gesprochen. Niemand hat sich zu Wort gemeldet.
Es gehören immer beide Seiten dazu und die Medaille hat immer 2 Seiten.
...wurde kaltgestellt. Für antisemitistische Einstellungen ist in der AfD kein Platz.
Sorry, aber das ist halt die Cartman Methode "Ich stelle ja nur fragen?". Entweder du traust dich die angeblichen Zusammenhänge zu erläutern oder du lässt es. Kein Bock auf dieses Assoziations-Memory.
Manche Meinungen haben halt in einer Demokratie (sofern sie nicht in der Barbarei enden will) keinen Platz. Kann man akzeptieren oder entgegen jeder Vernunft seinen Käse trotzdem durchsetzen. Dann muss man sich aber auch nicht beschweren wenn die Royal Air-Force kommen muss.
Aus Einzelfällen oder der Frequenz von Berichterstattung in den gleichzeitig als Lügenpresse beschimpften Medien irgendwelche politischen Positionen abzuleiten ist nunmal großer Dünnschiß. Man kann solche Meinungen dann zwar vertreten, aber bekommt auch zurecht einen mit der Populismuskeule übergebraten.
Threadtitel lesen und das Thema peilen.
Die selbstreflexive Vernunft, bzw. die moralischen Prinzipien die sich daraus ableiten lassen. Man kann Politik natürlich auch total nihilistisch als Kampf des Stärkeren vollziehen. Dann verliert das Volk aber auch.
Ne, Illuminati, Reptiloiden und das Weltjudentum.
In einer Demokratie hat grundsätzlich jede Meinung Platz - außer für autoritäre Rechte. Ob diese Meinung Mehrheitsmeinung wird, ist eine ganz andere Sache.paranomal schrieb:Manche Meinungen haben halt in einer Demokratie (sofern sie nicht in der Barbarei enden will) keinen Platz.
Aber keine verhetzenden, faschistischen und oder den Holocaust leugnenden. Das sind Straftatbestände, aber keine "Meinungen".
Ich halt nicht. Denn welchen Sinn hat es sowas zu dulden? Außer natürlich aus bloßem Dogmatismus? Denn im selben Zug müsste man dann auch akzeptieren, dass die Mehrheitsmeinung (welche das auch ist) immer legitim ist.
Holocaustleugnung, also das Abstreiten des Fakts von Massenmorden an und der systematischen Vernichtung von Juden ist in der Tat keine Meinung. Man kann zwar zu Fakten eine Meinung haben, zum Beispiel kann man den Holocaust furchtbar und schrecklich finden, allerdings sind Fakten selbst keine Meinungen und Meinungen keine Fakten.Realo schrieb:den Holocaust leugnenden. Das sind Straftatbestände
Diese Aussage verdient doch mal einen kleinen Applaus. Finde ich schoen.
Ja, vielleicht ist es Dogmatismus. Für mich als Libertären gibt es nur ein Dogma: ich muss alle Meinungen zulassen, egal wie bescheuert sie aus meiner Sicht sind. Und bevor mir jetzt jemand einen Strick daraus dreht: ich rede von persönlichen Meinungen, nicht von erwiesenen Fakten oder unwahren Behauptungen.
Ja. Die Mehrheitsmeinung muss immer legitim sein. Bei uns Deutschen zum Beispiel ist die Mehrheitsmeinung, dass der systematische Judenmord der Nazis eine ekelhafte und scheußliche Sache ist. Wie definierst du sonst Legitimität? Welche Instanz, wenn nicht die Mehrheit, gibt vor, was legitim ist?
