AfD

@Rho-ny-theta

Warum vermischst du eigentlich immer sämtliche Themen zu einem komischen Brei?

Weil alles miteinander zusammenhängt. Man kann die Flüchtlinge nicht isoliert betrachten. Da gibt es Interessengruppen. Interessengruppen, die Flüchtlinge hier haben wollen. Interessengruppen, die Flüchtlinge nicht haben wollen. Leute, die mit Flüchtlingen viel Geld verdienen. Leute, die durch Flüchtlingspolitik viel Geld verlieren. Natürlich ist es schwer, den Überblick zu behalten, da stimme ich dir zu.

@Warhead

Europäische Werte heisst in allererster Linie andere Länder zu kolonialisieren,Menschen versklaven und erschlagen

In dieser Pauschalheit ist das natürlich Hetze, und das weißt du auch. Europäer haben zwar tatsächlich viel kolonisiert, aber heute nicht mehr. Heute kommen die Menschenströme aus anderen Regionen, daher ist deine Aussage sogar falsch.

@eckhart

Was Kubitschek eigentlich will, lässt er schön im Diffusen.

Nun ich glaube, was Kubitschek damit sagen will, ist, so sinngemäß etwa, "wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen".

@Golfkrank
@Realo
@canales


Jezt auch im Focus:

Frauke Petry ist das Gesicht der AfD. Aber in ihrer Partei hat sie nicht nur Freunde: Petry hat sich auch Feinde gemacht. Auf wen sich die AfD-Frontfrau bedingungslos verlässt – und wer nur darauf wartet, ihr in den Rücken zu fallen.

...

Obwohl Petry Höcke innerhalb der Partei halten wollte, liegen die beiden nicht auf einer Wellenlänge. Denn sein Pathos im NS-Stil lässt sich nicht mit Petrys Plan vereinen, aus der Alternative für Deutschland eine rechtspopulistische Partei mit bürgerlicher Fassade zu schaffen. Ein weiteres Problem: In Baden-Württemberg war Höcke im Wahlkampf sehr präsent. Dafür wurde er von der Parteibasis gelobt. Genau das macht ihn für Petry gefährlich.

...

Auch mit Beatrix von Storch hat die Vorsitzende der AfDGehe zu Amazon für weitere Produkt-Informationen! immer wieder Differenzen - auch, wenn die bislang nicht unbedingt in der Öffentlichkeit ausgetragen werden. Storch verfolgt ihre eigene Agenda. Deshalb findet sich im AfD-Programmentwurf auch ihre Handschrift wieder. Beispielsweise wenn im Scheidungsrecht wieder das Schuldprinzip eingeführt werden soll. Petry müsste eigentlich wissen, dass so eine Forderung die Massentauglichkeit der AfD gefährden kann.

...

Und dann ist da auch noch Bundesvize Alexander Gauland. Der würde, wenn Petry mal nicht mehr die Chefin sein sollte, wohl vorerst die Führung der Partei übernehmen.

...

Ein Blick auf ihr aktuelles Netzwerk zeigt, dass Petry sich genau überlegen sollte, mit wem sie sich umgibt. Ob sie sich von den Differenzen innerhalb der Partei aus dem Konzept bringen lässt, kann Koschmieder nicht sagen: "Ich weiß nicht, was sie denkt, aber ich als Politikwissenschaftler sehe, wie sie handelt."
Und genau das trägt nicht immer zur Glaubwürdigkeit der Partei bei. "Natürlich nutzt die Partei die unterschiedlichen Tendenzen innerhalb der Partei aus. Sie versteht es, Frauke Petry geschickt in einer Talk-Show zu platzieren, während Bernd Höcke auf einem Marktplatz "Ausländer" diffamiert, so der Politikwissenschaftler.

http://www.focus.de/politik/deutschland/afd-frontfrau-hat-nicht-nur-freunde-frauke-petry-bewegt-sich-in-diesem-fragilen-netzwerk_id_5365384.html

Wurde gestern ja bereits angesprochen.
da kracht es bald gewaltig

KillingTime schrieb:Nun ich glaube, was Kubitschek damit sagen will, ist, so sinngemäß etwa, "wer nicht arbeitet, der soll auch nicht essen".

Selbstverständlich @KillingTime

Aber hat er das schon mal so klar ausgesprochen?
Er spricht doch so gern vor PEGIDA.

@Nahtern

Nahtern schrieb:Wir haben Gewaltenteilung in Deutschland, es besteht auch die Möglichkeiten staatliche Organisationen mit Steuergeldern zu finanzieren, ohne diese gleich zu 100% den Regierungsorganen zu unterstellen.

Ja, weshalb also das System was bislang besteht abschaffen und durch ein anderes System ersetzen, welches dann die Gefahr bietet, durch den Staat (Regierung) bestimmt zu werden? Oder meinst Du der Staat gibt die Kontrolle ab (an wen eigentlich?) wenn sie zu 100% finanzieren?

Realo schrieb:daran:

Ja und...jeder Abgeordnete hat selbst zu entscheiden, wann er gegen seine Fraktion stimmt...ist ja nicht so, dass dies nicht vorkommt.

@KillingTime
(Die Debatte in Sezession kenne ich)

@Realo

wenn du persönlich Angst vor Fantomen hast und glaubst, die Hälfte der nicht astrein biodeutsch Aussehenden liefe mit dem Revolver unterm Jackett rum und mit offenem Messer in der Tasche, um dir nach dem Leben zu trachten, empfehle ich dir dringend einen Besuch bei einem Psychiater

Du hast mich anscheinend nicht richtig verstanden. Ich habe keine Angst "um mich".

Ich habe Angst um die, die da kommen. Die, die mich berauben wollen oder mich beschimpfen, weil ich "Kartoffel" bin. Um diese Leute habe ich Angst, nicht um mich.

Ich gehe grundsätzlich jedem Ärger aus dem Weg. Das bedeutet aber nicht, dass der Ärger auch *mir* aus dem Weg geht. Vielleicht kommt der Ärger irgendwann auf mich zu oder läuft mir hinterher. Ich habe Angst vor so einer Auseinandersetzung, weil die Anderen (es sind ja immer mehrere) dabei schwer verletzt werden könnten, oder sogar Schlimmeres. Um mich selbst mache ich mir da weniger Sorgen. Sollte ich in so eine Situation kommen, vielleicht mit dem Messer oder sogar mit dem Tode bedroht werden, hätte ich nichts mehr zu verlieren. Ich weiß nicht, ob das den Angreifern klar ist.

canales schrieb:Ja und...jeder Abgeordnete hat selbst zu entscheiden, wann er gegen seine Fraktion stimmt...ist ja nicht so, dass dies nicht vorkommt.

es kommt auch ab und zu mal vor, dass eine Frau mehr verdient als ein Mann, was aber im Endeffekt nichts an der Tatsache ändert, dass es im Großen und Ganzen betrachtet sich nicht so verhält.

canales schrieb:Ja, weshalb also das System was bislang besteht abschaffen und durch ein anderes System ersetzen, welches dann die Gefahr bietet, durch den Staat (Regierung) bestimmt zu werden? Oder meinst Du der Staat gibt die Kontrolle ab (an wen eigentlich?) wenn sie zu 100% finanzieren?

warum das bisherige System beibehalten? So wie es momentan ist, ist es meiner Meinung nach ziemlich schwachsinnig. Ich muss die gebühren bezahlen selbst wenn ich in einer Hütte im Wald ohne Strom leben würde, ich habe nicht einmal indirekt Mitbestimmungsrecht auf höhe/Verwendungszweck der Abgaben die ich errichten muss.
Wären es offizielle steuern, wäre das ganze auch ein größeres politisches Thema, auch würde sich vermutlich die Kostenkontrolle etwas verbessern. Wenn Rundfunkgebühren verschleudert werden (für unverhältnis hohe Moderatoren-Gebühren oder neue Nachrichtenstudios) wird nur halbherzig hingesehen, da es ja nur das Geld von den Bürgern, und nicht das Geld der Bürger ist.

eckhart schrieb:hat er das schon mal so klar ausgesprochen?

Hältst du denn deine Landsleute für blöd? Die haben doch längst begriffen, was in der Politik für ein Spiel gespielt wird. Kubitschek muss daher, bildlich gesprochen, kein Öl mehr ins Feuer gießen. Er braucht nur für ein wenig Wind zu sorgen. Das Öl hingegen gießen die Systemparteien schon selber hinein.

eckhart schrieb:Die Debatte in Sezession kenne ich

Interessant. Bisher hatte ich angenommen, dass du SiN aus ideologischen Gründen fernbleibst. Wie lange geht das schon, wenn ich fragen darf?

KillingTime schrieb:Ich habe Angst vor so einer Auseinandersetzung, weil die Anderen (es sind ja immer mehrere) dabei schwer verletzt werden könnten, oder sogar Schlimmeres. Um mich selbst mache ich mir da weniger Sorgen. Sollte ich in so eine Situation kommen, vielleicht mit dem Messer oder sogar mit dem Tode bedroht werden, hätte ich nichts mehr zu verlieren. Ich weiß nicht, ob das den Angreifern klar ist.

Mal ganz ernst. Schlaue Leute rennen weg. Das wird dir jeder halbwegs kompetente Schwarzgurt auf diesem Planeten sagen.

@Nahtern

Nahtern schrieb:dass es im Großen und Ganzen betrachtet sich nicht so verhält.

siehst Du dies nun als Manko...oder würdest Du es begrüßen wenn ein Abgeordneter der AfD seinem Gewissen verpflichtend die Flüchtlingspolitik der Kanzlerin im Parlament unterstützen würde?
Ich seh Dein Problem dabei nicht...

Nahtern schrieb:warum das bisherige System beibehalten? So wie es momentan ist, ist es meiner Meinung nach ziemlich schwachsinnig. Ich muss die gebühren bezahlen selbst wenn ich in einer Hütte im Wald ohne Strom leben würde, ich habe nicht einmal indirekt Mitbestimmungsrecht auf höhe/Verwendungszweck der Abgaben die ich errichten muss.

Jo, es leben ja auch wahnsinnig Viele im Wald ohne Strom...:)

Naja und mit der Programmmitbestimmung wird es bei geschätzten 30 Millionen, welche Gebühren entrichten natürlich schwierig...aber die hättest Du auch nicht wenn Du anstatt Gebühren Steuern entrichtest.

@KillingTime
Seit ca. 1966
(da natürlich die Vorläufer)

KillingTime schrieb:Hältst du denn deine Landsleute für blöd? Die haben doch längst begriffen, was in der Politik für ein Spiel gespielt wird. Kubitschek muss daher, bildlich gesprochen, kein Öl mehr ins Feuer gießen. Er braucht nur für ein wenig Wind zu sorgen. Das Öl hingegen gießen die Systemparteien schon selber hinein.

Landsleute verstehen zu differenzieren!

@aseria23

Es gibt Situationen, wo du nicht rennen kannst. Sei es, weil du umringt bist, dich in einer Sackgasse befindest oder weil du jemand anderen schützen musst. Manchmal bist du allein oder nur zu zweit. Manchmal nützt auch die Deeskalation mit Worten nichts. Am Ende bleibt nur der Griff zur Waffe. Und das will man eigentlich nicht.

KillingTime schrieb:Bisher hatte ich angenommen, dass du SiN aus ideologischen Gründen fernbleibst.

Ist eine derartige Fehlannahme stark verbreitet?
Du siehst mich verwirrt.
Jeder Antifaschist informiert sich in solch leicht zugänglichen Quellen.

@eckhart

eckhart schrieb:Seit ca. 1966
(da natürlich die Vorläufer)

Du bist ja noch deutlich älter, als ich dachte. Aber welches waren denn die Vorläufer? Kubitschek selbst ist ja erst 45 oder so, daher müssen die "Vorläufer" der Sezession aus anderer Feder stammen.

Realo schrieb:Lies doch nioch ein zweites Mal in Ruhe, was du zitiert hast. Ich habe nicht von psychisch Kranken Verbrechern geschrieben, sondern von ungefährlichen psychisch Kranken. Meine Freundin war ein Vierteljahr lang wg. Schizophrenie in der Psychiatrie. Wäre sie nach AfD-Wunsch in Sicherheitsverwahrung gekommen, dann wäre sie auch heute, 30 Jahre später, falls noch am Leben, noch da drin, anstatt als Sozialarbeiterin selbst zu helfen.
Auch hier wieder: Wer den Unterschied findet, darf ihn behalten.

Es geht nicht darum was Du geschrieben hast, sondern die AfD, und diese redet von Straftätern, nicht von nicht-straffällig gewordenen psychisch Kranken.

KillingTime schrieb:Kubitschek selbst ist ja erst 45 oder so, daher müssen die "Vorläufer" der Sezession aus anderer Feder stammen.

Den "Vorläufer"n haben 68er ihre Grenzen gezeigt.

canales schrieb:Naja und mit der Programmmitbestimmung wird es bei geschätzten 30 Millionen, welche Gebühren entrichten natürlich schwierig...aber die hättest Du auch nicht wenn Du anstatt Gebühren Steuern entrichtest.

ich könnte dann immerhin Parteien wählen, die z.B. die Rundfunksteuern kürzen wollen.

canales schrieb:siehst Du dies nun als Manko...oder würdest Du es begrüßen wenn ein Abgeordneter der AfD seinem Gewissen verpflichtend die Flüchtlingspolitik der Kanzlerin im Parlament unterstützen würde?

kommt darauf an, wenn er die position vertritt, gegen die Flüchtlingspolitik zu sein, und für diese dann ins Parlament gewählt wurde, und er dann plötzlich das gegenteil macht von dem, was er dem Wähler "versprochen" hat, hätte er den Wähler getäuscht, was ich nicht in Ordnung fände.
Wenn es aber z.B. um ein Thema geht, zu dem er sich nicht klar positioniert hat (vielleicht weil es zum Zeitpunkt seiner Wahl nicht von bedeutung war), sollte er sich nicht allzu sehr von seiner Partei beeinflussen lassen. Soetwas sieht an z.B. beim TTIP, das die meisten Politiker (abgesehen von der Führungsloge) verteufeln, und es trotzdem immer weiter vorrantreiben. Man könnte hier vielleicht auch die SPD als beispiel nehmen, die Basis scheint in sehr vielen Punkten nicht mit ihrer Führung übereinzustimmen, und dennoch wird am Ende das gemacht, was die Führung will.

@eckhart

eckhart schrieb:Ist eine derartige Fehlannahme stark verbreitet?

Das kann ich dir nicht sagen. Ich selbst habe vor paar Jahren noch ab und zu in die JW oder die ND geschaut. Heute freilich nicht mehr, als ich gemerkt habe, was das für Propagandaorgane sind.

eckhart schrieb:Jeder Antifaschist informiert sich in solch leicht zugänglichen Quellen.

Kommen dir dabei neue Erkenntnisse? Ist dein Geist offen, oder informierst du dich nur über die Tageslosungen des politischen Gegners?

KillingTime schrieb:Kommen dir dabei neue Erkenntnisse? Ist dein Geist offen, oder informierst du dich nur über die Tageslosungen des politischen Gegners?

Ich werde Er.

JW oder die ND haben mich hingegen noch nie interessiert.

cejar schrieb:Es geht nicht darum was Du geschrieben hast, sondern die AfD

AfD (Seite 1054)
oberster Beitrag