CDU/CSU

Optimist schrieb:Alles in allem im wahrsten Sinne des Wortes der reinste Kindergarten geweswen in meinen Augen

peekaboo schrieb:Nun ja, es waren Kinder aus der 1. oder 2 Klasse. Dass es da ein bisschen zugeht wie im Kindergarten, sollte da nicht groß verwundern

wunderte mich auch gar nicht, war nur eine Feststellung.

peekaboo schrieb:Auch wirkten die Kinder auf mich viel gebildeter...

das liegt im Auge des Betrachters.
Auf mich wirkten alle 3 Interviews einstudiert und nach Drehbuch - das meinte ich mit "Kindergarten"

@Optimist

Optimist schrieb:Auf mich wirkten alle 3 Interviews einstudiert und nach Drehbuch

Das kann auf dich auch so wirken, was mich, wenn du mich fragst, auch nicht wirklich verwundert. Ich sehe da aber Kinder, in einem Alter von vielleicht 7 oder 8 Jahren, denen ich nicht zutraue, da irgendwas einstudiert zu haben. Laschet war aus meiner Sicht der Einzige der seine einstudierten Phrasen vor den Kindern abgespult hat, weshalb er für mich auch nie wirklich authentisch rüberkommt.

Na gut, das einzige mal wo Laschet für mich authentisch rüberkam, war an dem Tag, wo er bei der Flut-Katastrophe hinter Steinmeiers Rücken gelacht hat, als ob ihn die Not und die vielen Toten am Allerwertesten vorbei gehen. Und, nicht zu vergessen, auch in dem Moment als er sinngemäß sagte: ''Nur weil heute (Flugkatastrophe) so ein Tag ist, ändert man nicht seine (Klima)Politik.'' war er für mich sehr authentisch.

peekaboo schrieb:Ich sehe da aber Kinder, in einem Alter von vielleicht 7 oder 8 Jahren, denen ich nicht zutraue, da irgendwas einstudiert zu haben

warum sollten die denn nicht einen Zettel mit der nächsten Frage vor sich gehabt haben? Hätte man das so genau sehen können? Bzw. hätte man ja dann sicherlich nicht die Kameras extra auf mögliche Zettel fokusiert.

Schon alleine als es um die Spiele ging, wenn das nicht nach Drehbuch war, dann weiß ich auch nicht.

peekaboo schrieb:Laschet war aus meiner Sicht der Einzige der seine einstudierten Phrasen vor den Kindern abgespult hat

Liegt halt auch wieder im Auge des Betrachters. Auf mich kam er authentisch rüber.

peekaboo schrieb:war an dem Tag, wo er bei der Flut-Katastrophe hinter Steinmeiers Rücken gelacht hat,

nur dass das gar nichts mit dem Steinmeier und dieses schlimme Thema zu tun hatte. Er hatte ja erklärt, was ihm zum Lachen brachte.

peekaboo schrieb:Nur weil heute (Flugkatastrophe) so ein Tag ist, ändert man nicht seine (Klima)Politik.''

was gibts denn daran auszusetzen?
Klima-Politik hat ja zB nichts damit zu tun, wie man zukünftig mit Katastrophen in D umgehen will.
Klima-Politik umfasst was viel Größeres und sollte eigentlich viel globaler angegangen werden, da kann der kleine Laschet sowieso nicht allzu viel bewegen.
Und die anderen Anwärter auch nicht.

Optimist schrieb:warum sollten die denn nicht einen Zettel mit der nächsten Frage vor sich gehabt haben?

Also, ich weiß nicht so recht, ob ich den Kindern sowas unterstellen will. Du kannst das ja gerne machen, mir ist das jedenfalls zu krass. Als ob ich hier noch Minderjährigen unterstelle zu betrügen, soweit kommt es noch.

Hast du vielleicht mal daran gedacht, daß sie sich die Fragen selbst erarbeitet haben? Oder kann es sein, daß du die Kinder hier vielleicht ein bisschen unterschätzt, nur weil sie noch Kinder sind, die ja von nichts eine Ahnung haben müßten?

Optimist schrieb:Auf mich kam er authentisch rüber.

Gut, wenn auf dich ein Phrasendrescher aller erster Güte authentisch rüberkommt, dann ist das wohl so. Vermutlich wird auch nichts deine Meinung dazu ändern, was selbstverständlich dein gutes Recht ist.

Optimist schrieb:Er hatte ja erklärt, was ihm zum Lachen brachte.

So, was hat er denn erklärt? Erzähl mal!

Du glaubst auch wahrscheinlich, daß ein Politiker, der für's Lügen bekannt ist und dafür sogar seinen Spitznamen weg hat, daß er auf Nachfrage, weshalb er in einer solchen Situation seine Späßchen macht, ausgerechnet dann die Wahrheit erzählt, oder?

Optimist schrieb:Klima-Politik umfasst was viel Größeres und sollte eigentlich viel globaler angegangen werden

Das Thema hatte wir beide schon mal. Leider hast du auf meine Nachfragen dazu, warum auch immer, nicht geantwortet. Von daher ist es besser, wir lassen das mal lieber.

peekaboo schrieb:Gut, wenn auf dich ein Phrasendrescher aller erster Güte authentisch rüberkommt

das ist deine Meinung und die will ich dir nicht nehmen.

peekaboo schrieb:So, was hat er denn erklärt? Erzähl mal!

hatte ich hier oder in einem anderen Thread schon geschrieben, aber ich wiederhole es gerne noch mal.
Er stand weiter weg, konnte nicht so richtig mitbekommen, was Steinmeier sagte.
Und ein Bekannter der in seiner Nähe stand, hatte eine blöde Bemerkung gemacht, über welche er lachen musste.
Und das nehme ich ihm aus folgendem Grund ab: Welches Motiv sollte es geben, dass er über Steinmeiers Rede hätte lachen können?

Und selbst wenn er 10 mal fürs Lügen bekannt wäre (das sind einige andere Politiker auch), heißt das ja nicht, dass er nun wirklich in jeder Situation lügt.

Klima-Politik sollte Global realisiert werden? Warum fangen wir nicht bei uns an?

Seit 10 Jahren hätte man Konsequent den LKW Fernverkehr auf die Schiene setzen "müssen"

Aber dann wird gross erzählt: Geht nicht, Funktioniert nicht!
Können wir nicht, wollen wir nicht.
Wenn man aber bedenkt wie kaputt unsere Verkehrsinfrastruktur ist, auch aufgrund, der stetig höher werdenden Zahl der LKWs und der Zunahme des Gewichts, sollte ein Um-denken stattfinden.

Vor allem, wenn ich als Bundeskanzlerin in 3010 ein Ziel formuliere: In 2020, will ich in Deutschland 1 Million E-Fahrzeuge sehen, tu aber 10 Jahre zu wenig für die E-Lade-Infrastruktur, passiert auch wenig.

In der Zwischenzeit hatten SUVs höhere Verkaufszahlen, und schwups, wurde der Autofahrer beim Dieselskandal beschissen. Schon vergessen?

Frau Kanzlerin hätte mit der Regierungsmehrheit beschliessen können: Das ab Datum xy, jede neue Autobahn-Tankstelle mindestens xy E-Ladesäulen aufstellenmuss bzw andere Kraftstoffe wie Wasserstoff, zur Verfügung stellen muss.
Ansonsten, wird keine Betriebsgenehmigung erteilt.

Lagerung von Waren muss sich wieder lohnen, denn was macht man, wenn mal 1 Woche die Junst-in-Time Lieferung ausfällt?
Warum muss ich für solche Maßnahmen auf die Weltgemeinschaft warten?

Warum, werden nicht alle Dachflächen von.Industriehallen mit Solarflächen bestückt, wie auch alle grossen Stellplätze.

Optimist schrieb:Welches Motiv sollte es geben, dass er über Steinmeiers Rede hätte lachen können?

WTF? War denn die Rede davon, daß er ÜBER die Rede von Steinmeier gelacht hat? Nein, ich schrieb hinter seinem Rücken (als er die Rede gehalten hat) hat er gelacht. Vermutlich hat er nicht bedacht, daß er dabei von den aufgestellten Kameras gefilmt wird.

Über was Laschet da gelacht hat, darüber kann man nur spekulieren. Fakt ist aber, es war unangebracht an einem solchem Tag voller Unglück und vor laufender Kamera sich einen abzufeixen.

Ich meine, Laschet ist Kanzlerkandidat und an einem solchen Tag, bei über 140 Toten und wo sehr viele Menschen ihre Angehörigen und azch noch ihr Hab und Gut verloren haben, hat man einfach nicht zu lachen, ganz gleich wer oder was der Grund dafür war.

Laschet sollte sich für sein ungeziemendes Benehmen in Grund und Boden schämen und die Leute um Entschuldigung bitten. Aber von alledem hat man von ihm noch nichts gesehen oder gehört.
Und sowas will Kanzler werden.

Optimist schrieb:Und selbst wenn er 10 mal fürs Lügen bekannt wäre (das sind einige andere Politiker auch), heißt das ja nicht, dass er nun wirklich in jeder Situation lügt.

Das stimmt, das heißt es nicht. Aber ich kaufe ihm, angesichts seiner bisherigen fast unzähligen Lügen und sein ungehöriges Benehmen, seine Erklärung nicht ab. Zumal er der Schuld dafür wieder auf andere schiebt, was mich ehrlich gesagt bei ihm nicht wundert.

Optimist schrieb:Und ein Bekannter der in seiner Nähe stand, hatte eine blöde Bemerkung gemacht, über welche er lachen musste.

Nun ja, einige Kolleg:innen, die mit ihm ihm in einer Runde standen, sind ja auch nicht gerade welche, die eine reine Weste haben, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe. Wenn es dich interessieren sollte, suche ich da mal was raus.

Optimist schrieb:Und das nehme ich ihm aus folgendem Grund ab

Das kannst du gerne so machen, aber ob das dann auch wirklich so war, daran habe ich sehr große Zweifel.

Optimist schrieb:Und ein Bekannter der in seiner Nähe stand, hatte eine blöde Bemerkung gemacht, über welche er lachen musste.

Ich hätte nachvollziehen können, wäre er über diese blöde Bemerkung verstimmt gewesen.
Ich bin allerdings auch befangen, denn meine Mutter und meine Oma haben alles -auch alles ererbte- auf einen Schlag verloren.
Ich kann gut nachvollziehen, was das bedeutet.

(Ich weiß jetzt nicht, ob Ministerpräsidenten unbedingt Empathie können müssen)

tomkyle schrieb:Seit 10 Jahren hätte man Konsequent den LKW Fernverkehr auf die Schiene setzen "müssen"

Ich glaube die Bahn hat als Warenverkehr eine Geschwindigkeit im Bereich vom guten Fahrrad.

tomkyle schrieb:In der Zwischenzeit hatten SUVs höhere Verkaufszahlen

Tolle Produkte verkaufen sich gut - woher glaubst Du dass die Steuereinnahmen kommen und der Sozialstaat lebt?

tomkyle schrieb:Lagerung von Waren muss sich wieder lohnen

Lagerung "lohnt" sich nie, es kostet nur. Je länger, umso teuerer.

tomkyle schrieb:Warum, werden nicht alle Dachflächen von.Industriehallen mit Solarflächen bestückt, wie auch alle grossen Stellplätze.

Kostet Geld.

Abahatschi schrieb:Ich glaube die Bahn hat als Warenverkehr eine Geschwindigkeit im Bereich vom guten Fahrrad.

das passt doch zu einem künftig deindustialisiertem Land? (ich befürchte, dass wir genau das werden aus Klimaschutzgründen)
Die Grünen setzen nicht umsonst aufs Lastenfahrrad und die Bahn ist immer schon der Zeit ein bisschen voraus (weswegen Züge nie zu spät, sondern in der Regel 20- 24 Stunden zu früh kommen)

tomkyle schrieb:Aber dann wird gross erzählt: Geht nicht, Funktioniert nicht!
Können wir nicht, wollen wir nicht.
Wenn man aber bedenkt wie kaputt unsere Verkehrsinfrastruktur ist, auch aufgrund, der stetig höher werdenden Zahl der LKWs und der Zunahme des Gewichts, sollte ein Um-denken stattfinden

Geht auch nicht so eben. Aber hier hatten wirschon moderne Logistik und Produktionsmethodrn erläutert.

In 10
Jahren... Made my day.

Und nein wenn kurzfristig was möglich wäre, Dan. Die Kohle gegen die atomkraftwerke getauscht.


Und ja Klima muss global angegangen und betrachtet werden. Sonst macht man viel Zeug was am Problem nichts ändert.

tomkyle schrieb:Lagerung von Waren muss sich wieder lohnen, denn was macht man, wenn mal 1 Woche die Junst-in-Time Lieferung ausfällt?
Warum muss ich für solche Maßnahmen auf die Weltgemeinschaft warten?

Lagerung muss sich lohnen... Aha.

Optimist schrieb:Und selbst wenn er 10 mal fürs Lügen bekannt wäre (das sind einige andere Politiker auch), heißt das ja nicht, dass er nun wirklich in jeder Situation lügt.

Aber was meint Laschet damit, dass Sozialdemokraten " in all den Entscheidungen der Nachkriegsgeschichte Sozialdemokraten immer auf der falschen Seite gestanden hätten"?
Meint Laschet damit die Agenda2010, Hartz4?
Wollte es am Ende die CDU selbst tun?
https://twitter.com/MattheusBerg/status/1436624823074107393 (Archiv-Version vom 11.09.2021)

Interessant, bin gespannt, was dabei herauskommt. Wenn das Gericht feststellt, dass das Vorgehen von Forsa gegen das Wahlgesetz verstößt (was es meiner Meinung nach vermutlich tut) wird die Klage nicht durchgehen.

aus Sicht der Behörde verstoßen die Institute damit gegen das Wahlgesetz. Es verbietet, „Ergebnisse von Wählerbefragungen nach der Stimmabgabe über den Inhalt der Wahlentscheidung vor Ablauf der Wahlzeit zu veröffentlichen“. Wähler könnten durch das Wahlergebnis manipuliert werden. Deshalb dürfen Nachwahlbefragungen, die am Wahlsonntag und den Tagen davor auch auf der Basis von Briefwahl-Befragungen erstellt werden, erst veröffentlicht werden, wenn die Wahllokale um 18 Uhr geschlossen haben.

Quelle: https://www.faz.net/aktuell/politik/bundestagswahl/streit-zwischen-forsa-und-bundeswahlleiter-um-briefwahl-17531397.html


Bei sämtlichen letzten Umfragen lag die SPD ein paar Prozentpunkte vor der CDU/CSU.

eckhart schrieb:Aber was meint Laschet damit, dass Sozialdemokraten " in all den Entscheidungen der Nachkriegsgeschichte Sozialdemokraten immer auf der falschen Seite gestanden hätten"?

Die Deutsche Wiedervereinigung zum Beispiel, um ein mir besonders wichtiges Thema zu nennen!

@Seidenraupe
Diesbezüglich interessant, wie Oskar Lafontaine, damals bekanntlich Kanzlerkandidat der SPD, die Situation 1990 sah. Ob falsch oder richtig sei dahingestellt

Entscheidend für den weiteren Verlauf der innerparteilichen Diskussion war, dass Oskar Lafontaine die Zweistaatlichkeit und eine ökonomische Stabilisierung der DDR favorisierte. Mit Blick auf die dramatisch ansteigende Zahl der DDR-Übersiedler nach der Maueröffnung schlug er vor, DDR-Bürger nicht automatisch als bundesdeutsche Staatsbürger anzuerkennen, denen westdeutsche Sozialleistungen zustanden – Lafontaines Wahlsieg im Saarland im Januar 1990 schien seine Linie zu bestätigen.
...
Eine rasche Währungsunion lehnte er aus ökonomischen und sozialen Gründen ab.

Quelle: https://m.bpb.de/geschichte/zeitgeschichte/deutschlandarchiv/241665/die-spd-west-und-die-deutsche-einheit-1989-90

Nun wird die Aussage von euch wohl runtergebügelt von

"Die SPD stand immer auf der falschen Seite der Geschichte" zu "Teile der SPD haben sich schon einmal getäuscht".

Klar, super sache. Nur halt unehrlich und ein Trauerspiel. Natürlich stand die SPD meist auf der richtigen Seite der Geschichte bei historischen deutschen Ereingnissen, natürlich sind Laschets worte vollkommen verrückt.

shionoro schrieb:Natürlich stand die SPD meist auf der richtigen Seite der Geschichte bei historischen deutschen Ereingnissen,

na dann her damit -- aber bitte nicht von annodunnemal 18hundertundzerquetschte sondern so wie Laschet es formulierte!

Seidenraupe schrieb:na dann her damit -- aber bitte nicht von annodunnemal 18hundertundzerquetschte sondern so wie Laschet es formulierte!

Der Kniefall.
Die SPD war gegen den Irakkrieg, die CDU dafür.

Aus der Kanzlerzeit Merkels:

Die SPD war für die Ehe für alle, die CDU dagegen.
Die SPD war für den Mindestlohn, die CDU dagegen.


Das sind vier Dinge, bei denen sich die aller meisten Deutschen einig sind, dass es gut ist, dass das getan wurde. Die CDU lag da daneben und hat bei den letzteren beiden erst auf erheblichen Druck der SPD hin gehandelt.

Beim Irakkrieg wollte Merkel unbedingt rein und Stoiber nannte Schröder noch einen "Kronzeugen Saddams" für dessen Nein zum Krieg.

So und da will ich jetzt mal sehen, stellt Laschet sich hin und sagt:

Der Kniefall war ein Fehler.
Wir hätten in den Irakkrieg reingehen sollen.
Der Mindestlohn gehört abgeschafft und die Homo Ehe auch?

Findest du das?

Das wird auch einer dieser saublöden Sätze sein, die Laschet noch schaden werden.

Beim Triell wird Scholz das garantiert als Munition verwenden. Beliebt macht er sich damit nicht, Souverän sind solche Kindereien schon gar nicht.

Damit hat er eine der letzten Chancen, das Ruder rumzureißen, wohl vertan. Eine Koalition mit der SPD in irgendeiner Form ist damit wohl auch endgültig ausgeschlossen.
Bleiben noch die Grünen, aber ob die nach dem Schmuddelwahlkampf der CSU gegen Baerbock da noch Lust zu haben?

Die Grünen und die SPD wollten Rot Grün. Und wenn Laschet so weiter macht und mit ein bisschen Glück bekommen sie das am Ende auch noch.

tomkyle schrieb:Seit 10 Jahren hätte man Konsequent den LKW Fernverkehr auf die Schiene setzen "müssen"

Aber dann wird gross erzählt: Geht nicht, Funktioniert nicht!

Eigentlich hätte man das schon seit mindestens 30 Jahren in Angriff nehmen müssen, als Deutschland wiedervereinigt wurde.
Jetzt ist es natürlich unendlich teuer weil man in den letzten 30 Jahren auch der Bahn noch den Rest gegeben hat.
Weitsicht ist halt nicht so die Stärke.