Neues Denkmal in Berlin
24.10.2012 um 22:21gefällt mir deutlich besser als andere mahnmähler.
Und es gibt gute Gründe für Form und Inhalt:Befen schrieb:...und um ehrlich zu sein find ich das Denkmal ausgesprochen gelungen. Es strahlt, als eines der wenigen Mahnmale, Ruhe aus und man wird drauf gedrängt sich Gedanken zu machen, vollkommen egal über was.
finanziert wird es vom bund, kosten liegen bei mitlerweile 2,8 millionen euro.Also, du redest erst über das viele Geld, dann darüber, dass es dir um Geld nicht geht, dann darüber, dass du kein rechtes Gedankengut hast.
Für den Bau des Denkmals wurden 27,6 Mio. Euro aus Mitteln des Bundeshaushalts ausgegeben: 14,8 Mio. Euro für das Stelenfeld, 10,5 Mio. Euro für den Bau des Ortes der Information und 2,3 Mio. Euro für den Ausstellungsbau.[1] Das Grundstück mit einem Wert von ca. 40 Mio. Euro stellte der Bund kostenlos zur Verfügung.
naja ich finde 67 millionen baukosten und nen jahresetat von 2 millionen nicht kleingeistig
auserdem gings darum ob wir weitere denkmäler brauchen, ob teuer oder nicht sei erstmal dahin gestellt.
ich weis nicht ob wir soviele auswanderer haben deswegen. aber wenn man mal vergleicht wann in deutschland mal eine fahne gehisst wird und z.b. in den usa. außer zur wm oder em isses da doch eher seltener. bei den amis wirste komisch angeschaut wenn du keine im vorgarten hast ums ma überspitzt zu sagen. kommt das daher das den deutschen weniger daran liegt oder befürchtet man das man doch schnell in ne schublade gerät in die man nicht möchte und paßt
das war nicht um den zweiten satz zu sagen, sonderm um klarzustellen das der ansatz der diskussion meinerseits nit auf irgendwelchem rechtem gedankengut basiert.
Es geht nicht darum nur die Vergangenheit erneut in Erinnerung zu rufen.ich_bins_83 schrieb:mir ging es einzig und allein um die frage ob es nötig ist weitere denkmäler zu errichten um die vergangenheit nicht in vergessenheit geraten zu lassen oder ob die die es schon gibt reichen und man sich auf anderem wege darum kümmern sollte das solche zustände nie wieder eintreten wie sich damals herschten.
Ja. natürlich.ich_bins_83 schrieb:der ansatz zur diskussion ging aber dahin ob weitere denkmäler von nöten sind, der kulturelle hintergrund welcher "gruppe" auch immer.
Unterschreib ich, ein Zusatz zu den Denkmälern.hagestolz schrieb:Ja. natürlich.
Alles, was der Mensch nicht kennt, was ihm fremd vorkommt macht ihm Angst.
Denkmäler aufzustellen und damit eine breite Öffentlichkeit zu animieren, sich zu informieren, ist die Pflicht einer Demokratie in welcher Respekt und Angstfreiheit voreinander herrschen, weil sie ein wesentliches Gut von Freiheit ist, und sie damit das Zusammenleben vieler verschiedener Menschengruppen möglich machen will, eben die Gesellschaft prägen.
Dein Ansatz ist hier lobenswert und ich bin froh, dass du nun echtes Interesse zeigst und nicht nur herumnörgelst.ich_bins_83 schrieb:aber wäre es nicht ne gute idee mit dem geld bestehende denkmäler zu pflegen und jedem schüler zu ermöglich solche besuche zu machen? von den hinterbliebenden zahlungen mal ganz abgesehen, die man dann auch in nen sinnvollem rahmen vornehmen könnte.
Wie kommst du denn darauf, dass sie keiner sehen will?ich_bins_83 schrieb:was bringen dann denkmäler wenn sie keiner sehen will?