Mein Gedankengang war:McMurdo schrieb:Ähhh...Umverteilung, durch ein Nachhaltiges und Umweltbewusstes Handeln. Das sind deine Worte.
Du entkräftigst also mit der Frage was das mit Afrika zu tun hat genua deine These. Nachhaltiges und Umweltbewusstes Handeln hat nämlich absolut rein gar nichts mit Umverteilung zu tun, wie du gerade selbst festgestellt hast
Nach deiner Aussage gehen dich also anderes Leid oder Wohlstand nichts an?
Sollst du ja nicht, deswegen gilt es erstmal das sicher zu stellen.
Nein, natürlich nicht. Nur respektiere und befürworte ich dieses Konzept.
Und dein Meinungsbild leitest du dir also aus Youtube-Filmen und co ab ja ^^
Kotzi schrieb:Gegenargumente bitte. Steht da nun, dass unser Geldsystem die Menschen korrupt und gierig macht oder nicht? Und wenn dem so wäre, wieso waren Menschen davor schon gierig und korrupt?
Wiegesagt dazu müssen wir erstmal betrachten was dem Menschen so gierig und korrupt macht.
Nicht vllt Technischer Fortschritt, aber bringen wir es auf dem Punkt.Fedaykin schrieb:es geht um den Mehrwert neuer Produkte, der ist meist durch technischen Fortschritt gebunden. Viele Gegenstände sind nunmal nicht auf eine Endloselange Lebensdauer ausgelegt selbst wenn möglich würde die maximale Nutzungsdauer nicht eintreten. Klar ist das mit der geplanten Obolenze bei mancehn Dingen ein bewusster Deal, der aber nicht wirklich dafür steht das Technischer Fortschritt aufgehalten wird.
Die Gesellschaftlichen Anforderungen haben alle etwas mit Geld zu tun!
Achso. Also verfolgt man mit dem Bau eines Autos nur den erwerb des Geldes und der Gewinnmaximierung?
Nein wurde Sie nicht. Es wurde sich auf ein nicht nachvollziehbares Textverständis bezogen.
Nö, dafür sorgt die Natur schon alleine. Schon mal spielende Kinder beobachtet?
Oder ist das Kind schon von Geburt an gierig oder hat ein angeborenes verhalten für Korruption?
Threads und Beiträge werden kontrolliert.
Du meinst die Kinder die sich tagtäglich Frauentausch, Berlin Tag und Nacht angucken weil die Eltern Arbeiten oder Saufen sind?
Haha Ja und jedes Jahr sehe ich Head and Shoulders und Co auf den ersten Plätzen, schon komisch ^^
Wie wird denn nun verdient? Doch nicht indem wir jahrelang immer ein und dasselbe Produkt kaufen. Entweder brauchen wir mehr neues, unbekanntes, oder mehr vom bekannten - aber in überarbeiteter Form.
Also das verstehe ich nicht. Eben hat die Obsoleszenz noch den Fortschritt verhindert und jetzt gibt es plötzlich neue Produkte, die die alten ersetzen sollen.
Vielleicht nicht jedes Produkt der Reihe, aber zumindest jedes dritte...
Ne, der Manager macht es, weil er die Aussicht von seinem Büro so liebt, der Werksleiter, weil das Geräusch der Maschinen beruhigend auf ihn wirkt und der Arbeiter, weil er Schraubenzieherfetischist ist.
Also das verstehe ich nicht. Eben hat die Obsoleszenz noch den Fortschritt verhindert und jetzt gibt es plötzlich neue Produkte, die die alten ersetzen sollen.Obsoleszenz verhindert nicht den Fortschritt, sie treibt ihn immer und immer weiter voran. Schnelllebigkeit.
Aber nehmen wir mal an, wirklich jeder würde irgendwelche Fehler einbauen, damit der Kunde neu kaufen muss.
Wenn jetzt ein Handy kaputt ist oder ein Computer oder ein Auto, was meinst du, macht der Durchschnittsmensch? Kauft er sich ein altes Modell? Eher nicht, im Zweifelsfall kauft er sich das neuste. Und gibt es nur einen Anbieter? Nein, er muss mit anderen konkurrieren. Als Anbieter muss man also letztlich technologischen Fortschritt vorweisen können, und zwar einen möglichst größen, weil der Kunde, der vor ein paar Jahre noch das Obsoleszenz-Produkt gekauft hat, sonst den Neukauf bei der Konkurrenz tätigt.
Nirgends war die Rede das Obsoleszenz den Fortschritt veringert!tris schrieb:Also das verstehe ich nicht. Eben hat die Obsoleszenz noch den Fortschritt verhindert und jetzt gibt es plötzlich neue Produkte, die die alten ersetzen sollen.
Im neuesten Produkt kann ebenfalls die geplante Obsoleszenz stecken, also was möchtest du uns jetzt erzählen?
Wenn jetzt ein Handy kaputt ist oder ein Computer oder ein Auto, was meinst du, macht der Durchschnittsmensch? Kauft er sich ein altes Modell? Eher nicht, im Zweifelsfall kauft er sich das neuste. Und gibt es nur einen Anbieter? Nein, er muss mit anderen konkurrieren. Als Anbieter muss man also letztlich technologischen Fortschritt vorweisen können, und zwar einen möglichst größen, weil der Kunde, der vor ein paar Jahre noch das Obsoleszenz-Produkt gekauft hat, sonst den Neukauf bei der Konkurrenz tätigt.
Nee der Manager weil er mehr Aussicht anstrebt. Vllt in einem neuen Haus am Strand für 500.000 Euro? Der Arbeiter weil er zu Hause keinen Schraubenzieher hat?
Das ist in der Tat richtig. Läuft bei einem geschulten Service aber darauf hin, dass dieser den Kunden dazu drängt ein neues teueres Produkt zu kaufen.
