Eine gesetzliche Frauenquote ist sexistisch gegenüber Frauen!

@25h.nox
Jetzt müsstest Du nur auch noch die anderen Sätze durchlesen, die ich geschrieben habe, und auf die auch mal antworten.

Einen Beruf als Frauen- oder Männerberuf zu bezeichnen, ist nicht sexistisch. Du solltest den Begriff vielleicht mal überdenken.
Ich arbeite z.B. in einem Beruf, in dem 95% Frauen arbeiten. Und von den 5% Männern sind 90% schwul. Ähnlich ist es bei den Friseuren. Und wieviele männliche Erzieher kennst Du? Andererseits gibt es unter den Bauarbeitern und Kohlenbergwerksleuten keine 5% Frauen.

Ich weiss auch nicht, wie Du bei mir rauslesen kannst, ich sähe Frauen nur als als Opfer. Vielleicht hast Du da mal ein Zitat oder so?

FF schrieb:Ich arbeite z.B. in einem Beruf, in dem 95% Frauen arbeiten. Und von den 5% Männern sind 90% schwul. Ähnlich ist es bei den Friseuren.

ich kenne ne menge heterosexuelle männliche frisöre,,,

FF schrieb:Und wieviele männliche Erzieher kennst Du?

keinen? die werden von den eltern rausgemobbt

FF schrieb:Andererseits gibt es unter den Bauarbeitern und Kohlenbergwerksleuten keine 5% Frauen.

im gegensatz zu den männlcihen erziehern hindert aber niemand frauen daran solche jobs zu ergreifen, aber oft sind sie halt körperlich nicht in der lage

@25h.nox
Gesellschaftliche Strukturen und Systeme lassen sich sehr schlecht anhand Deiner persönlichen Erfahrungen diskutieren. Wenn Du "ne menge" heterosexuelle Friseure kennst, dann widerspricht das den Erfahrungen vieler anderer Leute und Statistiken, die besagen, dass es immernoch sehr viel mehr Frauen in dem Beruf gibt.

Andernorts hiess es, Männer wollten nicht Erzieher werden, weil das Einkommen so gering ist. Was denn nun?
Meine Schwester ist seit bald 25 Jahren Erzieherin. In den letzten 10 Jahren haben sich zwei Männer bei ihr beworben.
Und Moment mal ... die Männer bewerben sich nicht, weil sie von den Eltern rausgemobbt werden? Das klingt ja auch verständlich.
Nicht verständlich war für Dich, dass Frauen sich nicht auf Jobs bewerben wollen, in denen sie fast nur mit Männern zu tun haben und auf Männerbündelei treffen. Das war für Dich unverständlich. Oder eher: feige.
Sind die potentiellen Erzieher auch zu feige?

Man sieht: Dinge haben viele Perspektiven, aus denen sie sehr unterschiedlich bewertet werden können.
Ich behalte mir meine Perspektive vor, die auch aus den Erfahrungsberichten von Frauen in den Positionen rührt, über die wir hier diskutieren.

Hättest Du bitte noch ein Beispiel für mein sexistisches Weltbild?

FF schrieb:Wenn Du "ne menge" heterosexuelle Friseure kennst, dann widerspricht das den Erfahrungen vieler anderer Leute und Statistiken, die besagen, dass es immernoch sehr viel mehr Frauen in dem Beruf gibt.

wessen erfahrungen? wer kennt den nicht die dutzenden türkischen billig frisöre die es in jeder stadt gibt?

FF schrieb:Andernorts hiess es, Männer wollten nicht Erzieher werden, weil das Einkommen so gering ist.

wo? 2160.30 euro einstiegsgehalt ist doch gar nicht so wenig für nen lockeren job.
und dazu gibts ja noch diverse zuschläge, da tarifvertrag des öffentlichen dienstes und man steig recht schnell in bessere gehaltsklassen auf.
das problem sind hier eher die vorurteile gegen männliche erzieher-

FF schrieb:Nicht verständlich war für Dich, dass Frauen sich nicht auf Jobs bewerben wollen, in denen sie fast nur mit Männern zu tun haben und auf Männerbündelei treffen.

das ist was anderes...
mitarbeiter und idiotische eltern kannst du doch nicht vergleichen.
niemand mobbt seine kollegen weil sie frauen sind...

@FF

...da ich mich vor kurzem einem "ähnlichen" Vorwurf entgegen sah habe ich noch ein wenig Zucker für dich übrig welchen du deinem Ross auf welchem du scheinbar hoch oben zu sitzen scheinst geben kannst... ;)...

Nein, es genügt nicht die Tatsache, dass in Deutschland extrem wenige Frauen in Führungspositionen sind. Es genügt nicht die Tatsache, dass die Gesellschaft im Arbeitsleben Rollenvorstellungen hegt und pflegt ...

...habe ich das nun rchtig verstanden das aus diesen Punkten nach deiner Meinung resultiert werden kann das eine benachteiligung der frauen vorherrscht?

@25h.nox
Das Argument kam in diesem Strang, oder in dem "Feminismus=Gleichberechtigung?"-Strang.
Du findest 2160,-€ brutto gut, und Erzieher einen "lockeren Job"? Schau Dir mal deren Arbeit genau an, und versuche, von 2160,-€ in der Großstadt (Landleben zählt ja für Dich nicht) "gut" zu leben. Mit Kind und Partner.
Nicht alle Erzieher sind im Übrigen im öffentlichen Dienst angestellt. Viele arbeiten z.B. in privaten Einrichtungen.
Was für Zuschläge, bei vollkommen normalen Arbeitszeiten und Ferien?
Wie steigt man "schnell" in bessere Gehaltsklassen auf?

Türkische Friseure sind in manchen Stadtvierteln häufiger anzutreffen (und woher weisst Du, ob die nicht schwul sind?), in den meisten gar nicht oder selten. Auf dem Land ebenso selten bis gar nicht.

Du bastelst Dir hier Argumente, die keine sind.

@1ostS0ul
Ja, ich sehe eine strukturelle Benachteiligung von Frauen.
Nein, ich werde dir ganze Diskussion nicht nochmal aufrollen und versuchen, Dich irgendwie zu überzeugen.
Mein Beitrag war an @Tussinelda gerichtet, und sie wird verstanden haben, was ich meinte. Das genügt mir fürs Erste vollkommen.

FF schrieb:Du findest 2160,-€ brutto gut, und Erzieher einen "lockeren Job"?

2160 einstiegsgehalt sind ordentlich für einen solchen job, und natürlich ist das nen lockerer job, kaum überstunden, humane arbeitszeiten, keine harte körperliche arbeit. und du arbeitest mit kindern, das ist die beste art um mit menschen zu arbeiten.

FF schrieb:Nicht alle Erzieher sind im Übrigen im öffentlichen Dienst angestellt. Viele arbeiten z.B. in privaten Einrichtungen.

auch die können sich organisieren und nen tarifvertrag aushandeln, oder dafür sorgen das sie nach dem branchenüblichen tarifvertrag bezahlt werden.
ich sehe da kein problem.

FF schrieb:Was für Zuschläge, bei vollkommen normalen Arbeitszeiten und Ferien?

die üblichen die des öffentlcihen dienstes.

FF schrieb:Wie steigt man "schnell" in bessere Gehaltsklassen auf?

von ganz alleine, ist so bei allen jobs im öffentlichen dienst.

FF schrieb:Türkische Friseure sind in manchen Stadtvierteln häufiger anzutreffen (und woher weisst Du, ob die nicht schwul sind?), in den meisten gar nicht oder selten.

frisöre sind nunmal eher im innenstadtbereich als in wohnquartieren.

@FF

...überrascht mich nicht das du hier nicht ("nochmals") Argumente nennen willst...;)...aber schön das ihr zwei euch versteht...

...um einmal deine Punkte zu nennen: 1. die Anzahl ist erhöht und 2. die Rollenvorstellung...woraus du dann eine Benachteiligung folgerst...jetzt mal übertragen...also sagen wir ca. 90% aller Gefängnisinsassen sind Männer --> so kann ich also hier davon ausgehen das massive Ungerechtigkeiten im Justizsystem vorherschen müssen?

ne mitarbeiter beteiligung wie in der montanindustrie wäre super, das würde dafür sorgen das mindetsens 50% der posten ungefähr eine abbild der belegschaft sind.
das könnte frauen wirklich helfen(vorallem in bereichen wo mehr fruen als männer arbeiten)

@25h.nox
jaja, harte körperliche Arbeit, ich weiss, warum dann allerdings die Führungspositionen von alten übergewichtigen Männern besetzt sind lässt ja darauf schliessen, dass körperliche Kraft da keine Rolle spielen kann....hatte ich übrigens schon einmal erwähnt......
und natürlich kann man sich einfach so gewerkschaftlich organisieren, Betriebsräte gründen, klar, hat man ja gesehen, wie das bei Schlecker war und H&M und so weiter, interessant ist da auch, dass zum Beispiel bei Schlecker fast nur Frauen arbeiteten, aber die Führungsebenen aus fast nur Männern bestanden.....aber was solls, die Männer haben es gegen die Wand gefahren......und die Frauen stehen auf der Strasse
hier noch etwas zu Erziehern, ist wieder was zum Lesen, tut mir leid @1ostS0ul aber ich denke, wenn ich etwas lese, um mich zu informieren, dann können es die anderen Diskutanten auch.....
http://www.gew.de/Binaries/Binary44888/GEW-Expertise-Erzieherinnen_verdienen-mehr_A4.pdf (Archiv-Version vom 13.07.2014)

und natürlich mobbt niemand seinen Kollegen, weil sie eine Frau ist, wie kommt man nur darauf? Geht schon los, wenn in einem Betrieb getrennte Wascheinrichtungen erforderlich sind oder Räume zum umziehen......da wird gleich wieder gebrüllt, warum Frauen denn "besonders" behandelt werden......übrigens, nur um noch einmal darauf hin zu weisen, ich bin seit vielen Jahren Betriebsratsvorsitzende eines großen Unternehmen, ich arbeite mit anderen Betriebsräten und natürlich mit der Gewerkschaft, ich weiss, wie es in Betrieben zugeht und wo die Probleme liegen, ich bin direkt involviert, bei mir landen die Schwierigkeiten der MitarbeiterInnen.
Und zu den Gefängnisinsassen, das hat etwas mit der Art der Verbrechen zu tun. Es sind genauso viele Frauen kriminell, allerdings begehen sie seltener Gewaltverbrechen oder sonstige "schwere" Verbrechen und sitzen deshalb nicht (Bewährung) oder kürzer ein. Das liegt wahrscheinlich an der körperlichen Kraft der Männer, die sie auch sonst dafür prädestiniert, die "harten" "schweren" Berufe zu ergreifen (Ironie off)

@FF
ich habe Dich selbstverständlich verstanden ;-)

Tussinelda schrieb:Schlecker fast nur Frauen arbeiteten, aber die Führungsebenen aus fast nur Männern

Da möchte ich die Diskussion hier noch etwas mehr Schwung verleihen, als sie ohnehin schon hat:

Ich stelle also eine Frage die mir gerade eben eingefallen ist:

Schlecker: ganz typische riesengroße Einzelhandelskette, Drogerie. Pleite. Bei uns in Nordhorn neben dem " Netto " Markt ist in dem hochmodernen Bau, wo Schlecker erst vor weniger als 2 Jahren ( glaube ich war das ) eingezogen war, ist nun so kurz nach der Pleite des Unternehmens schon wieder ein Babyartikel Fachgeschäft eingezogen. Wenn man nicht wüßte das da vorher Schlecker in den Räumlichkeiten gewesen war, würde man es nicht vermuten, das da vorher ein Schlecker Drogerie Markt drin gewesen ist.

OK. das nur so nebenbei.

Jetzt die Frage, die ja obligatorisch auch für alle anderen großen Unternehmen gelten kann, die viele Frauen beschäftigen: Wenn also eine Frauenquote es besagt, das der Anteil der Frauen in Führungspositionen so und so hoch sein MUSS, würde dann auch wie hier im Falle Schlecker der Anteil der normalsterblichen Arbeiter, deren Aufgaben sonst fast nur von Frauen ausgeübt wurden, so wie bei Schlecker, auch dahingehend umgeändert werden, als das nun auch dort auf unterster Ebene ( unterste Ebene: damit meine ich die Verkäuferinnen bei Schlecker ) der Männeranteil steigt ?

Würden mehr Männer einen Job als einfacher Verkäufer annehmen, wenn gleichzeitig mehr Frauen im Vorstand oder Aufsichtsrat sind ? @Tussinelda

@KönigIsakim
Ich wüsste nicht, dass man bei Schlecker Frau sein MUSS, um da zu arbeiten.......ich fände es grundsätzlich besser, wenn überall eine gesunde Mischung herrschen würde, für mich spricht nichts dagegen. Bei Schlecker arbeiten Männer im Lager (ist aber in jeder Hinsicht getrennt von den Verkaufsräumen) und in den höheren Ebenen, Schlecker hat bei der Einstellung Frauen bevorzugt, die sonst keine Arbeit bekamen und sich deshalb auch eher mit widrigeren Umständen abfanden......

Ja, das glaube ich auch wohl @Tussinelda . Es gibt wohl auch Männer die solche " Frauenarbeit " machen, aber an dem Rollenbild, wie es sich z.B ein Dr. Marcus Söder vorstellt, existiert wohl auch nach Einführung der Frauenquote. Nicht wahr ?

@KönigIsakim
den letzten Satz verstehe ich nicht....

KönigIsakim schrieb:an dem Rollenbild, wie es sich z.B ein Dr. Marcus Söder vorstellt, existiert wohl auch nach Einführung der Frauenquote. Nicht wahr ?

oh, entschuldige bitte @Tussinelda du hast vollkommen recht. Das war grammatisch unglüchlich ausgedrückt. Ausserdem ein Rechtschreibfehler " Markus " ( mit " k " ) heißt er , und nicht " Marcus " ( mit " c " ) wie ich gesagt habe.

Also auf ein Neues: Zweiter Versuch es zu erklären:

Es ist nur so das ich dir versuchen wollte zu sagen, das Markus Söder in seinem Rollenverständnis was Frauen angeht, noch viel konservativer ist, wie ich es wohl jemals sein werde.

Ich habe ja glaube ich nie einen Hehl daraus gemacht, das ich gegen eine Frauenquote bin ( aber wenn sie dann kommt: ok ! ) Und ich wollte, indem ich Dr. Söder mit ins Spiel brachte nur ausdrücken, das ich gegen ihn geradezu ein Engelchen bin, weil er ja nun als Bayer ein sowas von veraltetes Rollenverständnis hat, das selbst mir ganz schauderhaft wird, und ich nur noch mit dem Kopf schütteln kann, was er da von den Frauen verlangt.

Merkwürdigerweise hat Wikipedia genau die Passage geändert, wo es um dieses besagte Rollenbild Söders in Bezug auf Frauen geht. Sonst hätte ich hier einen Link für dich eingefügt. Wikipedia ist wohl auch nicht mehr das was es mal war... oder ?

Grüße :)

Eine Frauenquote ist in meinen Augen eher dem ,,jetzt sind wir mal dran" - Gefühl mancher Karrierefrauen oder solcher, die es werden wollen, geschuldet.

Dass man da alle Vorteile mitnimmt, ist klar. Und es ist irgendwo auch verständlich, wenn über lange Zeiten hinweg Männern Vorteile eingeräumt wurden.

Allerdings muss man sich doch fragen, was die Maxime der Gesellschaft sein soll:
Wollen wir nur eine Ungerechtigkeit und Benachteiligung, die Bevorzugung von Männern, weil sie Männer sind, durch eine andere Ungerechtigkeit, nämlich die Bevorzugung von Frauen, weil sie Frauen sind, ersetzen?

Oder wollen wir lieber das Ideal von Chancengleichheit stärken?


Wen letzteres der Fall ist, dann sollten wir von Frauenquoten doch eher absehen, überhaupt von solchen Quotenregelungen.

Sondern dahingehend arbeiten, sowohl im Bewusstsein der Gesellschaft, als auch rechtlich, dass möglichst nur die Leistung von Bewerbern zählt.


Ich meine nicht, dass sich unsere Gesellschaft weiterentwickelt, wenn wir nur Benachteiligungen und Bevorzugungen austauschen.

@Kc

...genau das ist der Punkt weshalb in "ihren" Augen wohl auch nicht wirklich haltbare Argumente angeführt werden müssen um eine Benachteiligung bzw. Bevorzugung auf grund des Geschlechts zu rechtfertigen....
...spziell bei @FF (welche lustigerweise den Vorwurf des Geschlechterkampf-Denkens "anwandte").....hatte ja bereits geschrieben das sie es als gerecht empfinde wenn heutzutage Männer für die Vorfahren "büssen"...was so gesehen auch die "Diskussion" im grunde überflüssig macht...

Eine Frauenquote ist generell der letzte Dreck.
Man sollte seine Angestellten nach deren gebrachter oder deren möglicher Leistung auswählen. Ist der Mann besser als die Frau,nimmt man diesen. SOllte man den schlechteren,in dem Fall die Frau,einstellen,nur wegen einer Quote?
NEIN, Emanzipation ist verdammt nochmal keine Einbahnstraße. Man bekommt die selben Rechte wie die Männer und ich habe in meinem Leben bisher noch KEINE gesetzliche MÄNNERQUOTE gesehen.
Ist man schlechter als ein Mann hat man Pech und den Job nicht verdient.