Eine gesetzliche Frauenquote ist sexistisch gegenüber Frauen!

@Tussinelda

...aber natürlich....(...das war doch nicht böse gemeint und ich würde auch nie auf dir "rum hacken" =) )

Tussinelda schrieb:Dann könnte man zumindest nachweisen, dass sich z.B. nicht ausreichend Frauen zur Verfügung stellten oder diese nicht entsprechend qualifiziert waren......

...diesbezüglich wurden z.B. schon des öfteren die Abschlüsse bzw. die Studienwahl angesprochen....

...desweiteren da du ja des öfteren Belege von der "Seite" welche sich gegen eine generelle Benachteiligung bzw. Bevorzugung auf grund des Geschlechts "forderst"...ein kleiner Link ;):

Beweislastumkehr oder "Warum schwer wenns auch einfach geht?

@1ostS0ul
ja angesprochen......wenn ich etwas anspreche muss es belegt werden.....aber natürlich gilt dann die Beweislast immer nur für eine Seite

es gibt übrigens in jedem Studiengang auch einen Frauenanteil nur spiegelt der sich nicht in den beruflichen Positionen wieder.......was bestimmt daran liegt, dass Frauen nur zum Spass bestimmte Studiengänge belegen.....

so noch ein link.....kann man sich ja, falls Interesse besteht, zu Gemüte führen......viele Dinge spielen bei Karrieren eine Rolle, unter anderem dann doch das Geschlecht
http://www.familienfreundliche-hochschule.org/fileadmin/upload/effektiv/Beratung_Materialien/Kurzexpertise_zum_Themenfeld.pdf (Archiv-Version vom 19.08.2013)

http://www.gesis.org/cews/informationsangebote/statistiken/blaettern/treffer/?qualificationvirtual=&selcat=Habilitation%3E%3E&qt1=Habilitation&browse=qualificationvirtual&order=_title%3C&switchto=&selres=,2

@FF siehst du? gibt echt leute die bessere kinderbetreuung für ein argument für die quote halten.

Tussinelda schrieb:es gibt übrigens in jedem Studiengang auch einen Frauenanteil nur spiegelt der sich nicht in den beruflichen Positionen wieder..

hast du dafür ne quelle?

@Tussinelda

...die "Beweislast" liegt nun einmal zumindest sollte sie es i.d.R bei der Seite welche etwas anprangert...und dies sollte erst recht sein wenn im zuge dessen sogar eine generelle Benachteiligung eines Geschlechts gefordert wird...desweiteren willst du doch nur ein "Beleg" für die Bewerberzahlen???

...du benötigst doch nicht wirklich einen Beweis bzgl. der Abschlüsse bzw. der Studienwahl...?

@25h.nox
bessere Kinderbetreuung ist Bedingung, um Frauen die gleichen Chancen einzuräumen......und wäre möglicherweise besser durchsetzbar, wenn Betroffene an Veränderungen der Vereinbarkeit von Familie und Beruf in den Unternehmen mitarbeiten würden.....es ist kein Argument für die Quote, es ist eine Konsequenz daraus

lies meine links, da ist doch ein Beispiel dabei......

@1ostS0ul
äh, ja, aber hier wird doch angeprangert, dass eine Frauenquote sexistisch ist.....ich behaupte das Gegenteil....also wer hat jetzt die Beweislast?

@Tussinelda

...das sie sexistisch ist steht wohl außer Frage ....oder findest du nicht das es eine Benachteiligung auf grund des Geschlechts ist wie z.B. aus OddThomas Link ersichtlich wurde (wobei hier wohl auch andere Gründe mit hinein gespielt haben...jedoch zu sagen, obwohl von Qualifikationen geeignet und keine wirkliche Alternative vorhanden ist wird dieser abgelehnt auf Grund der Tatsache das dieser ein Mann ist, ist heutzutage legitim)...??

@1ostS0ul
ach Du liebe Güte, dann lieber eine Benachteiligung von Frauen, ist Männern ja nicht zuzumuten, dass nur 75% berücksichtigt werden.......
es wäre eine Benachteiligung, wenn kein Mann berücksichtigt würde oder weniger Männer als Frauen, das ist nicht der Fall, sondern es sollen eben auch Frauen berücksichtigt werden, WENIGER als Männer......so ist es noch nicht einmal eine Gleichstellung

@Tussinelda hast du dir die grafiken mal angeschaut? da ist kein einziger beweis für die gläsernde decke drin...

@Tussinelda

...und hier schließt sich wieder einmal der Kreis...untermauere doch einmal die Behauptung der angeblichen Benachteiligung der Frauen beim erreichen dieser Ebene bzw. das diese angeblich nicht berücksichtigt werden würden...=)

...und wie schon des öfteren gesagt zum einen geht es nicht wirklich um 25% (40% war glaube ich die Zahll) und zum anderen ist diese Zahl ohnehin zweitrangig da egal ob 10, 15 oder 80%...bleibt es eine Benachteiligung...

@25h.nox
hast Du mal alles dazu gelesen? bei beiden links? Wenn ja, dann sorry, das auch dies wieder kein Argument war......

@1ostS0ul
ich habe doch links gesetzt, die aufzeigen, dass Frauen bestimmte Ebenen nicht oder schwerer erreichen...was willste denn jetzt noch?

@Tussinelda

...du meinst aber nun nicht das ich aus dem "51-Seiten-klopfer" mir deine Argumente bzw. Beweise heraus suchen soll??

@1ostS0ul da sind nur 2 seiten von wichtig, und die sind nichtssagend.

@25h.nox

...dachte ich mir schon "viel Luft um nichts"...weswegen ich gespannt gewesen wäre was sie denn davon angefürht hätte um ihre Behauptung zu stützen...

...da du gerade hier bist und keiner der "gegenseite"...deine Aussage bzgl. der diversity das diese bewiesen gut sei ist aber so auch nicht ganz richtig?

@1ostS0ul
so jetzt mal was zu Deinem persönlichen Stil mir gegenüber:
nur weil ich mich ab und an tatsächlich abmelde, gehört es sich nicht mir ständig zu unterstellen, dass ich entweder keine Argumente mehr hätte oder "heisse Luft um Nichts" verbreite. Das kotzt mich an und das habe ich Dir schon einmal mitgeteilt. Ich bin auch nicht Deine persönliche Sekretärin, die jede Information schön für Dich häppchenweise und verständlich zusammenfasst und sie serviert. Les den link oder lass es bleiben, es ist mir schlicht egal, aber unterlass es gefälligst, diesen Ton von oben herab mir gegenüber anzuwenden, ich äussere mich dann, wenn ich Zeit und Lust habe, es besteht keinerlei Verpflichtung, dies sofort oder wenn Du es für angebracht hältst, zu tun. Wenn es hier möglich sein sollte, seine Meinung zu vertreten, ohne ständig als zu blöd, zu ignorant, zu wenig verstehend oder sonst etwas betitelt zu werden, dann kann es vielleicht auch einfach sachlich zugehen.

Jetzt hört mal auf euch zu zanken, heute ist Weltmännertag, von daher gibt es heute eh keine Frauenquote ^^

@Tussinelda

...zum einen kannst du dich jeder Zeit und so oft du willst an- oder abmelden...ist mir gelinde gesagt sehr egal...das ich deswegen dir des öfteren "unterstellt" haben soll keine Argumente mehr zu haben sehe ich nicht...

...zum anderen wurde wohl meine Vermutung (was jedoch nur bedingt mit dir zu tun hat) von 25h.nox bestätigt das aus den 51 Seiten nicht sehr viel Material zu holen ist...

...desweiteren betrachte ich dich bestimmt nicht als meine Sekretärin...nur halte ich es nicht für sinnvoll die Diskussion auf einer Ebene zu führen auf welcher jede "Seite" Links (von 50, 100, etc. Seiten) ohne wirklichen Kommentar und Absicht hineinstellt und dann von der "Gegenseite" erwartet diese "klopfer" "durchzukauen"...

...falls ich (wann auch immer) von oben herab geschrieben haben sollte entschuldige ich mich hierfür...

@Tussinelda
Ich bewundere ja Deine Geduld ...
den Beitrag hier Beitrag von Tussinelda (Seite 38)
kann ich Wort für Wort unterschreiben. Leider versteht @25h.nox nicht, iwas Du da schreibst. So schreibt er vermutlich noch ein paarmal, dass es "echt leute [gibt] die bessere kinderbetreuung für ein argument für die quote halten.", weil er einfach nicht checkt, dass das eine nicht Argument für das Andere sein kann, sondern dass es um ergänzende Massnahmen auf grundverschiedenen Ebenen geht.

*Seufz*

Nein, es genügt nicht die Tatsache, dass in Deutschland extrem wenige Frauen in Führungspositionen sind. Es genügt nicht die Tatsache, dass die Gesellschaft im Arbeitsleben Rollenvorstellungen hegt und pflegt und Einkommensdifferenzen zwischen Männer- und Frauenberufen existieren ... sie sind ja selbst so in Geschlechterkampf-Denken gefangen, dass sie gar nicht begreifen, dass "die Gesellschaft" natürlich Frauen und Männer meint. Sie glauben prompt, einen Angriff auf Männer zu lesen, wenn da "Gesellschaft" steht, und sehen eine Schuldzuweisung, wo nur Tatsachen aufgezählt werden. Sie erklären prompt, dass Frauenberufe weniger wichtig sind, weniger Verantwortung mit sich bringen, e.t.c. und soweiter. Deshalb seien die Einkommensunterschiede gerecht. Das ist natürlich überhapt nicht sexistisch .... klardoch.
Sie sehen die Seilschaften in Führungsebenen, sehen aber nicht die Tatsache, dass es Männerbünde sind, in denen Frauen nur ausnahmsweise geduldet sind.

Ich halte es für müssig, zu versuchen, jemandem der so sehr im Geschlechterkampf-Denken gefangen ist, zu erklären, wie Du und ich die Sache sehen.
"Gleichberechtigung" ist für manche eine Art Sozialdarwinismus, in dem alle für ihre eigenen persönlichen Rechte zu kämpfen haben. Dass darin eine soziale Verantwortung liegt, allen anderen auch zu ermöglichen, ihre Rechte wahrzunehmen, das sehen sie nicht.
Schade.

FF schrieb:Das ist natürlich überhapt nicht sexistisch .... klardoch.

der sexismus besteht darin berufe als frauen oder männer berufe zu bezeichnen...

FF schrieb:weil er einfach nicht checkt, dass das eine nicht Argument für das Andere sein kann

das bringe ich doch schon seit tagen vor...
bessere kinderbetreuung ist wünschenswert und ein guter schritt für alle,
ne frauen quote hingegen ist sexistischer kackscheiß, der den geschlechterkamf anheizt.

FF schrieb:Sie sehen die Seilschaften in Führungsebenen, sehen aber nicht die Tatsache, dass es Männerbünde sind, in denen Frauen nur ausnahmsweise geduldet sind.

die meisten männer haben aber genauso wenig chance mitglieder dieser seilschaften zu werden.
DA liegt das problem, die seilschaften müssen aufgebrochen werden, und zwar allgemein und nicht nur für frauen.

FF schrieb:Dass darin eine soziale Verantwortung liegt, allen anderen auch zu ermöglichen, ihre Rechte wahrzunehmen, das sehen sie nicht.

doch, grde darum geht es uns doch, gleiche rechte für alle.