US Botschafter in Libyen getötet

ganz viele kreuze ins zimmerhängen dan beschützt dich gott.

lexa schrieb:Text

@Obrian

Genau,lesen wir uns erstmal in das Thema ein,nach der Konstantinischen Wende wurde das Christentum durch Constantius II. zur Staatsreligion und alle anderen Kulte verboten(auch wenn das Verbot für kurze Zeit aufgehoben wurde)

Nein, das Verbot bestand nur kurze Zeit.

Die Religionspolitik des Constantius wirkte sich selbstverständlich nicht nur auf Christen, sondern auch auf die Anhänger der alten Kulte - nun Pagani (Heiden) genannt - aus. Während der ersten dreizehn Jahre seiner Regierung, gab es fast keine Massnahmen, die sie direkt betrafen. Antiheidnische Erlasse stammten in jener Periode aus der Quelle Constans, wie das erstmalige Kultverbot von 341.

Nach der Erringung der Alleinherrschaft änderte Constantius seine Strategie. Es wurden immer mehr Opferverbote erlassen und drakonische Strafen gegen Zauberei verhängt. 356 kulminierte die Politik in einem völligen Verbot der alten Kulte und der Schliessung der Tempel. Die Folge war ein Sturm der christlicher Fanatiker auf die alten Heiligtümer. Viele wurden zerstört und an ihrer Stelle neue Kirchen errichtet.

Das Problem für den Kaiser dabei war, dass die Senatsoligarchie in Rom zum überwiegenden Teil immer noch heidnisch ausgerichtet war. Da Constantius auf die in ihrer Tradition verhafteten Senatoren nicht vollständig verzichten konnte, kam es zu einigen Zugeständnissen. Ein Beispiel dafür war die Aufnahme des bekennenden Heiden Themistios in den Senat von Konstantinopel.

Ein Rombesuch 357 änderte noch einmal die Einstellung des Kaisers gegenüber den Heiden. Beeindruckt über die grossartigen alten Bauwerke, stellte er die meisten Kulte wieder her. Die Priester erhielten die Privilegien zurück und die leeren Posten wurden aufgefüllt, denn der Kaiser war trotz Christentum immer noch der Pontifex Maximus. Die gegen die Heiden gerichteten Erlasse wurden zu totem Recht erklärt.
http://www.imperiumromanum.com/personen/kaiser/constantius2_04.htm

kannst du halt Leuten verklickern, die das Thema nicht kennen....

Danach kam erst mal Julian, der eine Restitutionspolitik betrieb und deswegen der Apostat genannt wurde, ansonsten ging es um diese Behauptung:

Nö,das Christentum wurde von den Römern zur Staatsreligion erhoben und den Menschen anfangs aufgezwungen. In dem Fall hat die Eroberung schon vorher stattgefunden^^


die nachweislich unrichtig ist, weil Du schon oben sehen kannst, dass kein römischer Kaiser gegen die Elite regieren wollte und es daher so war , dass die heidnischen Kulze an Attraktivität verloren hatten und daher austrockneten. Eine Verordnung von oben fand daher nicht statt, und diesen Eindruck versuchtest du zu erwecken, auch Theodosius konnte dass Christentum nur zur Reichsreligion erheben aus diesem Grunde.

Naja, ist aber auch egal,passt halt besser ins Bild, das Christen kommen von der Venus, die Moslems vom Mars :D

Das habe ich nun wirklich nicht behauptet , zeigt aber , wie schnell Du unsachlich wirst, sobald man anderer Meinung ist, da kommen dann so rethorische Mätzchen...http://www.imperiumromanum.com/personen/kaiser/constantius2_04.htm


Ansonsten bin ich nicht der Meinung, dass wir unsere Meinungsfreiheit wegen einem islamistischen Strassenmob einschränken sollten, wie es auch immer beschönigt wird.

@marsianer100
Was dort verschwiegen wird ist das es zu der zeit von diesen Kalifen schon mehrere Versionen des Korans gab. Ist aber OT.

@1923

1923 schrieb:Also ihr würdet euch vertreiben und töten lassen ohne euch zu wehren verstehe ich das richtig?

Es geht in 2:191 ja um Missionierung, auf die hier mit Totschlag reagiert werden soll, denn Missionierung ist ja schlimmer als Töten. Du würdest also einen Zeugen Jehovas oder einen Mormonen umbringen, weil er versucht dich zu konvertieren, verstehe ich das richtig?

1923 schrieb:Und tötet sie, wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben; denn die Verführung (zum Unglauben) ist schlimmer als Töten. Und kämpft nicht gegen sie bei der heiligen Moschee, bis sie dort gegen euch kämpfen. Wenn sie aber gegen euch kämpfen, dann tötet sie. Solcherart ist der Lohn der Ungläubigen.” (2:191)

Holzer2.0 schrieb:Es geht in 2:191 ja um Missionierung, auf die hier mit Totschlag reagiert werden soll, denn Missionierung ist ja schlimmer als Töten. Du würdest also einen Zeugen Jehovas oder einen Mormonen umbringen, weil er versucht dich zu konvertieren, verstehe ich das richtig?

ist im christentum nicht anders das ewige leben wird über das hierige gestellt.

Schade dass die brandstifter kein Unrechtsbewusstsein haben, und sich schämen.

lexa schrieb:Schade dass die brandstifter kein Unrechtsbewusstsein haben, und sich schämen.

die werden ja in knap 20 jahren alle durch den astroiden sterben während dich das kreuz christi beschützt..

@interrobang

interrobang schrieb:Was dort verschwiegen wird ist das es zu der zeit von diesen Kalifen schon mehrere Versionen des Korans gab. Ist aber OT.

Hast du ein beleg dafür, das habe ich noch nicht gewusst.

informier dich selber threadkiller wir haben google,auch wen sich hier die meisten user weigern das zu tun und lieber "3 affen" spielen.

und dieser hass der entsteht ist nicht von heute auf morgen enstanden ,es sind folgen der kolonialisierung,und folgen dutzender ungesühnter verbrechen westlicher länder der immer wieder aufgefrischt wird mit vergewaltigungen,leichenschändungen ,kuranverbrenugen westlicher soldaten,hinzukommen dan noch solche karikaturen und filme.

marsianer100 schrieb:ist im christentum nicht anders das ewige leben wird über das hierige gestellt.

Mir gehen die religiösen Befindlichkeiten von Christen genauso am Arsch vorbei, wie die der Muslime.

Mich soll niemand mit dem Tod bedrohen und ich bedrohe auch niemanden, ich denke, dass ist eine gute Grundlage für eine friedliche Koexistenz. In meinem Leitfaden für ein erfülltes Leben, gibt es keine Regeln, die erklären, wann ich jemanden erschlagen darf.

@threadkiller
Wikipedia: Geschichte des Korantextes
Ist im grunde auch den Musimen bekannt.

sind alles primitive affen, die da deswegen randalieren.

Die wollen nicht nur spielen.

dS schrieb:sind alles primitive affen, die da deswegen randalieren.

so kann man es sich auch einfach machen.

@marsianer100
ja, ich hab für sowas absolut kein verständnis und denk auch nicht dass sich ein gesunder mensch so verhalten würde

dS schrieb:ja, ich hab für sowas absolut kein verständnis und denk auch nicht dass sich ein gesunder mensch so verhalten würde

würde dich wohl auch überfordern den hintergründen der anti-westlichen stimmung auf der ganzen welst nachzugehen

Ich finde das einfach nur krank dass die sich da unten über einen solch schlechten Film aufregen... In der westlichen Welt wuerde man nicht annähernd an sowas denken, sondern einfach hinnehmen das andere den eigenen glauben zur Satire nutzen... Ich denke im Westen ist einem schnuppe, was andere über die eigene Religion denken !

Trotzdem komisch das so ein " z movie" zu einer solch brisanten Zeit raus kommt...

@ Marsianer100

Der HIntergrund ist Rechthaberei.

@marsianer100
Ganz deiner Meinung.Die Arroganz des Westens rächt sich, angestaute Aggresionen brechen aus.
Vorallem bei den ärmeren Leuten, welche ausser der Religion nicht viel haben, aber zusehen müssen, wie ihre diktatorischen Politiker mit dem Westen flirten und dabei immer reicher werden.

also "selber schuld" oder wie meint ihr das? @mitdenker
@marsianer100