Welche Partei kann man noch wählen?

Reineke schrieb:Wenn sie meint, mit der SPD oder den Grünen mehr aus ihrem Programm umsetzen zu können, bitte. Der Unionswähler wird dann entscheiden, ob ihm das Ergebnis genügt.

Ich wage die Prognose, dass sich in einer Schwarz-Grün-Koalition alle Seiten ausschließlich an der CDU abarbeiten werden. Von der AfD wird es lautes Gebrüll geben, weil die CDU sie nicht mitregieren lässt. Das BSW wird Merz als Kriegstreiber anprangern, während die SPD schizophren ihren Ärger auf spiegeln wird, weil sie selber nicht mehr fäig ist entsprechende Wählerzahlen für eine GroKo zu mobilisieren.
Die Grünen hingegen werden sich wohl wieder elegant aus der Schusslinie ziehen und lediglich die Rolle des Beobachters einnehmen. Gleichzeitig dürften sie unbeirrt an ihrem bisherigen Migrationskurs festhalten, der letztlich das eigentliche Kernproblem vieler dieser Diskussionen darstellt.

Star-Ocean schrieb:Ich wage die Prognose, dass sich in einer Schwarz-Grün-Koalition alle Seiten ausschließlich an der CDU abarbeiten werden. Von der AfD wird es lautes Gebrüll geben, weil die CDU sie nicht mitregieren lässt. Das BSW wird Merz als Kriegstreiber anprangern, während die SPD schizophren ihren Ärger auf spiegeln wird, weil sie selber nicht mehr fäig ist entsprechende Wählerzahlen für eine GroKo zu mobilisieren.

Nicht zu vergessen die CSU und insbesondere Söder, der eine Koalition mit den Grünen bereits garantiert ausgeschlossen hat.

https://www.tagesspiegel.de/politik/da-bin-ich-ganz-felsenfest-klar-soder-schliesst-koalition-mit-grunen-bei-wahlsieg-garantiert-aus-12938695.html

Aus der Nummer kommt Söder nicht mehr raus. Das gäbe ordentlich Zoff, wenn Merz dennoch Schwarz-Grün durchdrücken wollen würde. Für die AfD wäre eine zerstrittene Union hingegen eine Steilvorlage.

Gwyddion schrieb am 07.01.2025:Du hast: GEZ abschaffen vergessen...

Hättest du mich vor einem Jahr gefragt, hätte ich dem zugestimmt und wäre Feuer und Flamme für die Idee. Doch wenn ich mir die momentane Entwicklung anschaue und sehe, wie jemand vollen Zuspruch für Aussagen wie "Hitler war ein Linker und Kommunist" bekommt, bin ich gegen die Abschaffung der GEZ Gebühren.

Wir brauchen definitiv eine Art Faktenprüfer und eine neutrale Berichtserstattung, die auf Fakten und Wissen beruht. Ich kann mich vor dem Blockieren von Kanälen auf Youtube gar nicht mehr retten. Das nimmt Überhand und wir brauchen ein Gegenwicht.

Reineke schrieb:Nicht zu vergessen die CSU und insbesondere Söder, der eine Koalition mit den Grünen bereits garantiert ausgeschlossen hat.

@Reineke
Aus deinem Link: er sieht auch ein Bündnis mit der SPD als problematisch an.

„Ich gebe zu, mit der SPD ist es auch sehr schwer“, sagte Söder in den ARD-„Tagesthemen“. Das Bürgergeld sei dabei der dickste Brocken, da müsse die SPD sich verändern. „Je stärker wir werden, desto klarer können wir zum Beispiel auch der SPD den Stempel aufdrücken in einer gemeinsamen Regierung."

https://www.tagesspiegel.de/politik/da-bin-ich-ganz-felsenfest-klar-soder-schliesst-koalition-mit-grunen-bei-wahlsieg-garantiert-aus-12938695.html

Die Frage ist wovon Söder eigentlich träumt, wenn ihm weder Grüne noch SPD passen. Viel ist ja dann nicht mehr übrig. Ich persönlich favorisiere noch am eheste die GroKo von allen bisher realisitischen Varianten mit bestehenden Brandmauern.
Ich schätze die SPD beim Thema Bürgergeld auch flexibler ein, als die Grünen beim Thema Migration.

Can schrieb:Wir brauchen definitiv eine Art Faktenprüfer und eine neutrale Berichtserstattung, die auf Fakten und Wissen beruht. Ich kann mich vor dem Blockieren von Kanälen auf Youtube gar nicht mehr retten. Das nimmt Überhand und wir brauchen ein Gegenwicht.

Großartige Idee! Ein Faktenprüfer, der für uns entscheidet, was wahr ist und was nicht, mit nem Siegel der Unfehlbarkeit. Da könnten wir uns doch gleich ein paar bewährte Tipps aus Nordkorea oder Russland holen. Die wissen schließlich, wie man unerwünschte Meinungen effektiv aussortiert.
Nur, was machen wir wenn das alles nichts bringt und das Ministerium für Wahrheit plötzlich unter der Aufsicht einer nicht so genehmen Partei steht, die man eigentlich doch verhindern wollte? Die brauch sich dann noch nichtmal die Mühe machen eine entsprechende Infrastruktur zu schaffen, es ist ja schon alles hübsch vorbereitet und der Propagandamotor kann gestartet werden. Dann wird man froh sein, wenn man noch irgendwie Zugriff zu Youtube und Social Media hat und sich eine eigene Meinung bilden kann.

@Star-Ocean

Naja, wenn wir bei meinem Beispiel bleiben, ob Adolf ein rechtsradikales und massenmordendes Arschloch war, so ist die Faktenlage ja klar. Ansonsten lasse ich auch gerne deine Argumentation gelten, aber hier fehlen mir konkrete Beispiele. Das wirkt zu sehr aus der Luft gegriffen. Vielleicht kannst du das ein wenig konkretisieren.

Außerdem überdramatisierst du gerade ziemlich heftig. Niemand redet von einem Ministerium für Wahrheit. Wie kommst du darauf? Was ich gerade beobachte, ist ein Wahlkampf der AFD, der wenig auf Fakten, sondern auf Emotionen basiert. Und in diesem Fall bin ich für die Beibehaltung der GEZ Gebühren.

Star-Ocean schrieb:Dann wird man froh sein, wenn man noch irgendwie Zugriff zu Youtube und Social Media hat und sich eine eigene Meinung bilden kann.

Kann man ja. Und die AFD Hammel können weiterhin Alice Weidel anhimmeln und ihren geistigen Dünnpfiff verbreiten. Also wie ich schon schrieb, beobachte ich gerade eine extreme Meinungsmache seitens AFD'lern auf den sozialen Medien. Was man den ÖFR ankreidet, macht die Gegenseite ja genauso, und zwar nur in Blau. Da wird schon ziemlich viel Bullshit von sich gegeben.

Can schrieb:Wir brauchen definitiv eine Art Faktenprüfer und eine neutrale Berichtserstattung, die auf Fakten und Wissen beruht.

Gibt Dir nicht zu denken dass ein Organ mit 10Mrd. Budget das nicht schafft?

Abahatschi schrieb:Gibt Dir nicht zu denken dass ein Organ mit 10Mrd. Budget das nicht schafft?

Was genau meinst du?

@Can
Ich meine den ÖRR...wenn die mit 10Mrd. keine Fakten schaffen, wer dann?
Ja nicht falsch verstehen, ich will ja Fakten, aber keine Beleherungen von Inkompetenten die sich bereichern wollen.

@Abahatschi

Ok, und was genau kreidest du jetzt an? Mir fehlt gerade der META Blick auf dein Beitrag.

Can schrieb:Naja, wenn wir bei meinem Beispiel bleiben, ob Adolf ein rechtsradikales und massenmordendes Arschloch war, so ist die Faktenlage ja klar. Ansonsten lasse ich auch gerne deine Argumentation gelten, aber hier fehlen mir konkrete Beispiele. Das wirkt zu sehr aus der Luft gegriffen. Vielleicht kannst du das ein wenig konkretisieren.

Die Latte an möglichen Beispielen ist doch endlos, brauchst du da jetzt wirklich eines von mir: z.B. nen Inklusionssiegel für Unternehmen und Webseiten die gendergerechte Sprache vorbildlich im Unternehmen durchsetzen. Jeder will dann dieses Siegel haben und Verstöße haben gleichzeitig drakonische Strafen zur Folge z.B. Strafzahlungen oder Verlust öffentliche Förderungen etc. Die Faktenchecker festigen das Bild der gendergerechte Sprache als wissenschaftlich fundierter und moralisch notwendiger Standard quasi wie die Luft zu atmen. Damit könnten Kritiker automatisch als extremistisch oder verfassungsfeindlich oder einfach menschenverachtend und gesellschaftsfeindlich isoliert werden. Der Kreativität sind keine Grenzen gesetzt.

Can schrieb:Außerdem überdramatisierst du gerade ziemlich heftig. Niemand redet von einem Ministerium für Wahrheit.

Ich find meine Beispiel nicht überdramatisiert. Nenne es wie du es willst, aber man muss auch entsprechende Strukturen schaffen um die Faktenchecker politische zu legitimieren. Ansonsten gibt es Faktenchecks ja jetzt schon. Was du meintest Klang wie ein Schritt darüber hinaus, deswegen das Beispiel für ein Ministerium.

Can schrieb:Ok, und was genau kreidest du jetzt an?

Es ist wie verrückt, ich kann mir das auch nicht erklären, egal wer regiert, derer Meinung sind sie.
Und es wird Dir vielleicht paradox vorkommen: würden sie laut Auftrag faktenbasiert und neutral berichten, bräuchte es keine Faktenchecker, sie sind quasi der teuerste Faktenchecker der Welt!

@Star-Ocean

Ich glaube, ich verstehe, was du meinst und du kreidest bei solch einem Szenario etwaige Strafen an. Habe ich das richtig verstanden?

Hast du da konkrete Beispiele, wo Strafen ausgesprochen wurden?

Star-Ocean schrieb:Die Faktenchecker festigen das Bild der gendergerechte Sprache als wissenschaftlich fundierter und moralisch notwendiger Standard quasi wie die Luft zu atmen. Damit könnten Kritiker automatisch als extremistisch oder verfassungsfeindlich oder einfach menschenverachtend und gesellschaftsfeindlich isoliert werden. Der Kreativität sind keine Grenzen gesetzt.

Ist das ein reeles Beispiel? Oder ein mögliches Szenario?

Abahatschi schrieb:würden sie laut Auftrag faktenbasiert und neutral berichten, bräuchte es keine Faktenchecker, sie sind quasi der teuerste Faktenchecker der Welt

Was genau meinst du mit dem letzten Teil?

@Can

Das ist dein gewünschtes Beispiel dazu wie eine fiktive Überinstanz "Faktenchecker" seine Macht nutzen könnte um das Gendern Konsequenz in der Gesellschaft durchzusetzen. Genau so gut könnte man bei anderen Themen die öffentliche Meinung so beeinflussen, dass sie zu politischer Konformität führen.

Can schrieb:Hast du da konkrete Beispiele, wo Strafen ausgesprochen wurden?

Das Beispiel war fiktiv, es gibt den von dir benannten Faktenprüfer überhaupt gar nicht. Zumindest keinen staatlich legitimierten.

Can schrieb:Wir brauchen definitiv eine Art Faktenprüfer und eine neutrale Berichtserstattung, die auf Fakten und Wissen beruht. Ich kann mich vor dem Blockieren von Kanälen auf Youtube gar nicht mehr retten. Das nimmt Überhand und wir brauchen ein Gegenwicht.

Die Generation die man mit den Öffentlich Rechtlichen meistens erreicht ist die, die sich nicht so viel in den SM Kanälen aufhält wie die jüngere Generation. Siehe Durchschnittsalter Statistik im Link.. ist zwar von 2022, wird sich aber meiner Meinung nach nicht viel geändert haben.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/183279/umfrage/durchschnittsalter-der-fernsehzuschauer-nach-sender/

Faktenprüfung scheint man jetzt auf FB / Instagram abschaffen zu wollen. Man könnte wenn man wollte, die ARD/ZDF Polit-Talk Sendungen derartig gestalten, das sie auch für ein jüngeres Publikum interessant werden. Aber das sehe ich nicht. Eine Anne Will wurde durch eine Smalltalk-Miosga ersetzt. Auch nicht gerade der große Wurf.

Das die ÖR mittlerweile einem Selbstbedienungsladen für Intendanten gleichen ( siehe die ehemalige rbb Intendantin Schlesinger ),
spricht auch nicht gerade für eben jene. Aber um den ganzen ( Saft ) Laden weiter zu finanzieren, wird die GEZ Zwangsgebühr erhoben.
Selbst dann, wenn man ARD/ZDF und ihre angeschlossenen Sender u. Funkhäuser nicht konsumiert. Von daher.. GEZ kann weg.

Can schrieb:Was genau meinst du mit dem letzten Teil?

Soll ich nochmal 10Mrd. schreiben? Wenn Du nicht im Thema bleiben willst, muss Du nicht schreiben.
ÖRR = 10 Mrd.

@Star-Ocean

Ok. Also gibst du zu, dass dies ein fiktives Szenario ist. Aber du hast mich bisher nicht einmal gefragt, was ich eigentlich mit meinem Post bezwecken will. Stattdessen schreibst du was von Ministerium für Wahrheit und fiktive Szenarien, die ein düsteres Bild malen.

Mir ging es ehrlich gesagt nur darum, dass ich momentan einen Wahlkampf beobachte, wo eine mögliche Kanzlerkandidatin vor aller Welt behauptet, dass Adolf eigentlich ein Linker und Kommunist war und dass an allen Schulen und Universitäten in ganz Deutschland nur Gendersprache unterrichtet wird und sonst nichts. Und dass wir die einzigen in Europa sind und waren, die einen Atomausstieg vollzogen haben. Und dass wir das Land in Europa mit dem höchsten Spitzensteuersatz wären. Usw.

Wenige Stunden später lese ich allerdings einen sehr guten Artikel aus dem ZDF, wo die Aussagen von AW unter die Lupe geworden sind. Mal abgesehen von der Aussage über Adolf Hitler, wo sie vor aller Welt gezeigt hat, wie verwirrt sie eigentlich ist, hat der ZDF, die restlichen Aussagen auf den Wahrheitsgehalt überprüft. Und da kam natürlich bei raus, dass sie sehr viel Bullshit geredet hat.

Und momentan habe ich das Gefühl, dass die sozialen Medien und die AFD Anhänger in einer Bubble leben. Mit gesundem Menschenverstand und logischen Argumenten kommst du bei den meisten Anhängern leider nicht mehr weit. Ich persönlich kenne 3 AFD-Wähler und alle sind mit rassistischen Aussagen aufgefallen.

Und ja, in dem Fall bin ich für einen Faktenprüfer. Alles andere wie ein Ministerium für Wahrheit und mögliche Strafen etc, dass überlasse ich deiner Fantasie.

Übrigens kannst du hier im Forum mal die Suchfunktion bezüglich der Coronapolitik und meinem Namen nutzen. Ich habe so viele Sperrtage kassiert, dass ich nur noch einen Tag davon entfernt war, hier für immer und ewig weggesperrt zu werden. Ich bin nicht geimpft und hätte damals jede Petition unterschrieben, die eine Abschaffung der GEZ Gebühren befürwortet.

Mittlerweile sehe ich allerdings die Bubble, in der die AFD Wähler drin hängen, allerdings für viel gefährlicher, als im Monat 20 Euro für GEZ zu zahlen.

Aber ich darf ja meine Meinung haben, oder?

@Abahatschi

Alles klar.

@Star-Ocean

Ich sehe gerade, dass du dein Beitrag sehr stark abgeändert hast. Mein Post richtet sich vor allem vor dem Editieren deines Beitrags. Aber ich denke, die Message ist angekommen.

Reineke schrieb:Mit Rechtsextremen würde auch die AfD nicht koalieren wollen.

Weil die noch zu weit links stehen? Erzähl doch hier nichts vom Pferd. Die AfD ist eine stramm rechtsradikale Partei und Adolf wäre stolz auf Sie.

Star-Ocean schrieb:Gleichzeitig dürften sie unbeirrt an ihrem bisherigen Migrationskurs festhalten, der letztlich das eigentliche Kernproblem vieler dieser Diskussionen darstellt.

Keine Ahnung warum so viele AfD-Menschen einfach zu dumm für die Welt sind. Die Klimakrise ist die größte Bedrohung für die Menschheit und gerade diese sorgt dafür, das Menschen aus Ihrer Heimat fliehen müssen. Erst macht Diesel-Dieter die Welt kaputt und dann wundert er sich, das die Opfer seiner "Scheiss"-Lebensweise bei ihm an der Tür klingeln.

Migration gab es schon immer - seit es Menschen auf diesen Planeten gibt. Sowas wird man nicht verhindern, sondern man sollte damit umgehen und steuern.

Reineke schrieb:Aus der Nummer kommt Söder nicht mehr raus.

Die Maggus Linie ist doch schon lange bekannt. Der Mann dreht sein Fähnchen ständig im Wind. Der Mann kann innerhalb von Monaten das Gegenteil behaupten.

Can schrieb:Wir brauchen definitiv eine Art Faktenprüfer und eine neutrale Berichtserstattung, die auf Fakten und Wissen beruht. Ich kann mich vor dem Blockieren von Kanälen auf Youtube gar nicht mehr retten. Das nimmt Überhand und wir brauchen ein Gegenwicht.

Da bin ich voll bei Dir! Die asozialen Medien haben die Dummen aus den Löchern gespült. Da wird ungeprüft jeder Mist behauptet.

Von einem ÖRR erwarte ich jedoch, das wenn jemand behauptet, es scheint die Sonne bzw. es regnet, das dann geprüft wird und die Wahrheit berichtet wird - ohne Relativierung von Meinungen, weil ja jemand etwas anderes behauptet.

Wir haben eine Klimakrise und 99% der Wissenschaftler sagen, das dies menschengemacht ist. Da braucht man nicht die 1% in die Waagschale werfen und darüber berichten. Flacherdler kriegen zu Recht auch keine Sendezeit im ÖRR. Warum als Faktenleugner von der AfD oder sonstigen Gruppierungen Sendezeit geben?

Star-Ocean schrieb:Ein Faktenprüfer, der für uns entscheidet, was wahr ist und was nicht, mit nem Siegel der Unfehlbarkeit. Da könnten wir uns doch gleich ein paar bewährte Tipps aus Nordkorea oder Russland holen. Die wissen schließlich, wie man unerwünschte Meinungen effektiv aussortiert.

Der ÖRR ist unabhängig und über Fakten kann man auch unabhängig berichten. Das Problem ist die falsch verstandene Objektivität, welche auch dummen Menschen im ÖRR eine Bühne bereitet. Die haben dort einfach nichts zu suchen.

Star-Ocean schrieb:Dann wird man froh sein, wenn man noch irgendwie Zugriff zu Youtube und Social Media hat und sich eine eigene Meinung bilden kann.

Natürlich, Idioten unter sich! Solche Menschen sind gerade die größten Propagandaschleudern und eben nicht mit einer eigenen Meinung ausgestattet - die Meinung ist meist fremdfinanziert.

Abahatschi schrieb:Ich meine den ÖRR...wenn die mit 10Mrd. keine Fakten schaffen, wer dann?

Das wir dringend eine Reform benötigen steht ausser Frage! Das geht deutlich besser.

SvenLE schrieb:Das wir dringend eine Reform benötigen steht ausser Frage! Das geht deutlich besser.

Wir brauchen dringend mehr Reformen - mittlerweile geht alles besser.

Nachtrag zum ÖRR - "Fakten" -> Auftrag:

(2) 1Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten sind bei der Erfüllung ihres Auftrags der verfassungsmäßigen Ordnung und in besonderem Maße der Einhaltung journalistischer Standards, insbesondere zur Gewährleistung einer unabhängigen, sachlichen, wahrheitsgemäßen und umfassenden Information und Berichterstattung wie auch zur Achtung von Persönlichkeitsrechten verpflichtet. 2Ferner sollen sie die einem öffentlich-rechtlichen Profil entsprechenden Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit achten und in ihren Angeboten eine möglichst breite Themen- und Meinungsvielfalt ausgewogen darstellen.

Quelle:
https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/MStV-26
..daher war meine Frage: wozu Faktenchecker? müsste reichen auf tageschau.de zu gehen oder TV gucken...

Abahatschi schrieb:..daher war meine Frage: wozu Faktenchecker? müsste reichen auf tageschau.de zu gehen oder TV gucken...

Grundsätzlich sind Fakten der richtig Weg, aber gerade bei der Klimakrise zeigt sich die fossile Lobby:

1. Es wird immer wärmer auf der Erde und das ist nicht mehr zu leugnen.
2. Der Mensch verursacht den Treibhausgaseffekt und ist schuld daran.

Darüber gibt es leider immer noch zu viele "andere" Meinungen, welche in einem ÖRR nichts zu suchen haben.