Sollte "PI-News" verboten werden?

@bit
Ich hab mir das Video nochmal angeschaut: Der "dunkelhäutige, vermutlich nordafrikanische Moslem" sagt ja, dass die USA und deren Entourage für etwa 1 Mio tote Zivilisten im Irak verantwortlich sind - da hat er nicht ganz unrecht!
Ich kann den Typen verstehen... da hetzt ein rechtsradikaler Agitator pauschal gegen Moslems, lügt, spaltet,diffamiert und trägt letztendlich dazu bei, dass sich so manch einer von dessen Hetze und Polemik angegriffen fühlt und verständlicherweise ausrastet... mir ist so eine moslemische Temperamentgranate wesentlich lieber als irgendein verkappter doitscher Nazi ... zudem hat er mich mit seiner Gestik zum Lachen gebracht... der ist mir irgendwie sympathisch

Marcandas schrieb:Ähmm..... den Nationalsozialismus mit dem Islam zu vergleichen zeugt aber schon von horrenden Bildungsdefiziten, findest du nicht auch?

Lass mich raten, deine Bildung stammt aus Bild und RTL?
Geh mal bischen Objektiver an die Geschichte ran und vergleiche.

Marcandas schrieb:Der normale Moslem kann so wenig für Extremisten seiner Glaubensrichtung, wie der normale Deutsche für irgendwelche Neonazis. Oder willst du gerne als Neonazi pauschal verurteilt werden, nur weil es deutsche Neonazis gibt?

Also Deutscher wirst du geboren wie du mit schwarzer oder weißer Haut geboren wirst. Dafür kann man sich nicht entscheiden, das sagt nichts über den Menschen aus, wie dessen Charakter ist.

Der Islam ist eine Ideologie wie Nationalsozialismus, der Kommunismus, Stalinismus usw. Ideologien sind. Du wirst damit nicht geboren, solche Ideologien versucht man sehr gerne schon den Kindern anzuerziehen, deswegen gabs/gibs Religionsunterricht, Koranschulen, HJ, FDJ usw. Als Mensch hat man jedoch einen Freien Willen und Vernunft um kann sich selbst entscheiden.
Übrigends jeder sei er Deutscher oder nicht der im Dritten Reich Mitglied bei der NSDAP war oder heute Mitglied in derartigen Organisationen ist, ist in meinen Augen pauschal schuldig auch wenn er selbst nicht radikal ist und selbst niemanden schadet, so unterstützt und bildet er einen Machtgrundlage für den Radikalismus.

@eckhart

Nur ist es eben keine Hetze (!), Jene zu kritisieren,
die Moslems mit Islamisten in einen Topf werfen.

Auch Moslems können kritisiert werden,
aber eben nicht pauschal mit Islamisten in einen Topf geworfen werden.

Da begehst du einen Denkfehler. Wenn du im einen Fall die Kritikzulässigkeit davon abhängig machst, WIE kritisiert wird, dann kann es im andern Fall nicht ausreichen, sinngemäß zu sagen "Kritik ist zulässig, wenn man nur die richtigen kritisiert", denn genau dieser Automatismus ist eben dann nicht gegeben.

Wenn auf PI einige sind, die bezüglich des Islam pauschalisieren, rechtfertigt das umgekehrt nicht, diejenigen die es nicht tun, mit in den Nazi-Topf zu werfen.

@Foss

Foss schrieb:Ho ho ho, ich pflege ja immer zu sagen: Der Kommunismus ist eine gute Idee, nur die Umsetzung ist Schrott. Beim Kapitalismus ist es genau umgekehrt. Die Idee ist Schrott, nur die Umsetzung ist gut.

Ich sage: Der Kapitalismus hat mit freier Marktwirtschaft genau so wenig zu tun, wie der Sozialismus mit sozialer Handlungsweise.

@Sanguinius

Es zeugt aber weiterhin von Bildungslücken, zu versuchen Nationalsozialismus und Islam gleichzusetzen.

@shionoro
Ich würde eher das Gegenteil davon behaupten. Es scheint meist oft sogar das jene am aufgeschlossensten bzgl. des Islams die sind die überhaupt nichts über ihn wissen.

@Sanguinius

WAs weißt du denn über den Islam?

Geschichtliches, ein bischen was ausm Koran und Weltgeschehen.
Während die "Aufgeschlossenen" eher so einen etwas anderen Eindruck hinterlassen...
https://www.youtube.com/watch?v=UpAUQY4Wwlo

shionoro schrieb:Es zeugt aber weiterhin von Bildungslücken, zu versuchen Nationalsozialismus und Islam gleichzusetzen.

Wie ich diese blöden Sprüche nicht mehr hören kann. Kommen immer dann, wenn es zu anderem nicht mehr reicht. "Äääh, das kann man nicht vergleichen, äääh" Natürlich kann man das vergleichen, man kann alles vergleichen.

Beide haben einen Führer: Bei den einen ist es Hitler, bei den anderen ist es Mohamed.
Beide halten sie sich für das bessere: Die eine, die denken sie wären die höhere Rasse, die anderen, sie wären die von Gott auserwählten.
Beide hassen und schauen herab auf andere: Die einen, weil sie anders aussehen, die anderen, weil sie was anderes glauben.

Siehste, kann man wunderbar vergleichen.

@Sanguinius

Sanguinius schrieb:Lass mich raten, deine Bildung stammt aus Bild und RTL?

Nicht immer von sich auf andere schließen kann manchmal treffsicherer sein ;)

Sanguinius schrieb:Der Islam ist eine Ideologie wie Nationalsozialismus, der Kommunismus, Stalinismus usw. Ideologien sind.

JEDE Religion ist zugleich auch eine Ideologie.

Sanguinius schrieb:Du wirst damit nicht geboren, solche Ideologien versucht man sehr gerne schon den Kindern anzuerziehen, deswegen gabs/gibs Religionsunterricht, Koranschulen, HJ, FDJ usw. Als Mensch hat man jedoch einen Freien Willen und Vernunft um kann sich selbst entscheiden.

Sag bloß? Gut dass du mich jetzt "aufgeklärt" hast. Ich dachte immer, die Religionszugehörigkeit wäre ein unveränderliches Rassenmerkmal mit dem man geboren wird... das einzigste, nachdem ja die Rassentheorie populationsgenetisch ad absurdum geführt ist. :D

Sanguinius schrieb:Übrigends jeder sei er Deutscher oder nicht der im Dritten Reich Mitglied bei der NSDAP war oder heute Mitglied in derartigen Organisationen ist, ist in meinen Augen pauschal schuldig auch wenn er selbst nicht radikal ist und selbst niemanden schadet, so unterstützt und bildet er einen Machtgrundlage für den Radikalismus.

Hmmm... wenn das nun das Resultat deiner Bildung ist, dann solltest du den Ball mal schön flach halten, mir RTL & BILD zu unterstellen.

Fassen wir zusammen: wenn ich Christ bin, dann bin ich pauschal schuldig, wenn irgendwelche fundamentalistische Christen einen Schwulen oder Abtreibungsarzt umbringen. Wäre ich Moslem, dann wiederum bin ich pauschal für Terrorismus schuldig, den irgendwelche Fundamentalisten im Namen ihrer Glaubensauffassung begehen. Das widerspricht nicht nur jeglichen rechtsphilosophischen Grundprinzipien, sondern zeugt auch von unglaublichem Dilettantismus, den du dann sogar noch damit steigerst, indem du diese Systematik mit dem Nationalsozialismus vergleichst.

Der Nationalsozialismus war von vornherein ein klar abgegrenztes, fundamentalistisch-politisches Weltbild, das sich schlussendlich staatlich totalitär organisierte. Der Islam hingegen ist eine Religion, wie jede andere Religion auch. Aus Religionen können - wie aus jeder Ideologie - fundamentalistische Strömungen hervorgehen oder aber auch nicht. Die Differenzierung zwischen ideologischer Strömung und Religion ist möglich, was beim Nationalsozialismus gerade nicht der Fall ist.

@Foss

Schon der erste Fehler, die höchste Instanz im Islam ist nach deren Glauben Allah, nicht Mohammed.

Das eine ist eine Religion, das andere eine, zwar teilweise esoterisch verklärte, aber dennoch politische Ideologie.

Wenn du Muslime kennen würdest, würdest du auch wissen, dass der Großteil der in D lebenden Muslime keineswegs auf die anderen herabschaut und sie hasst.

Nationalsozialismus allerdings speist sich konkret sogut wie imme raus hass, rache oder schutzreflexen, weil man einen vermeintlichen feind sieht.

@Foss

Foss schrieb:Wie ich diese blöden Sprüche nicht mehr hören kann. Kommen immer dann, wenn es zu anderem nicht mehr reicht. "Äääh, das kann man nicht vergleichen, äääh"

Schon klar, dass sich einem simplen Geist differenzierte Sichtweisen nicht erschließen.

Foss schrieb:Beide haben einen Führer: Bei den einen ist es Hitler, bei den anderen ist es Mohamed.
Beide halten sie sich für das bessere: Die eine, die denken sie wären die höhere Rasse, die anderen, sie wären die von Gott auserwählten.
Beide hassen und schauen herab auf andere: Die einen, weil sie anders aussehen, die anderen, weil sie was anderes glauben.

Siehste, kann man wunderbar vergleichen.

Ja, wenn man bildungs- und intelligenzmäßig so gut wie nichts vorzuweisen hat und seine Bildung eher im grenzdebilen Stammtischmilleu erworben hat, dann kann man das in der Weise "wunderbar vergleichen" :D

Marcandas schrieb:Fassen wir zusammen: wenn ich Christ bin, dann bin ich pauschal schuldig, wenn irgendwelche fundamentalistische Christen einen Schwulen oder Abtreibungsarzt umbringen.

Ja das sehe ich so. Ob du es Dilletantismus oder wie auch immer bezeichnest ist egal. Ideologien sind Massenphänomene, wenn keiner sie unterstützt verschwinden sie. Nur durch die allgemeine Anerkennung der Ideologie durch viele Menschen wird eine Basis zur Macht für Radikalismus geschaffen. Ein Adolf Hitler der es nicht schaffen Menschenmassen hinter sich zu bringen, dem keiner folgt und unterstützt wäre nicht mehr als ein größenwahnsinniger Wurm ohne jegliche Macht gewesen.

Marcandas schrieb:Der Nationalsozialismus war von vornherein ein klar abgegrenztes, fundamentalistisch-politisches Weltbild, das sich schlussendlich staatlich totalitär organisierte.

Der Islam war von vornherein auch nicht mehr als ein totalitäres Regime nur das beim einen ein Führer war und sich der andere Prophet nennen ließ. Wie gesagt, von Geschichte nicht die geringste Ahnung.

Marcandas schrieb:Der Islam hingegen ist eine Religion, wie jede andere Religion auch.

Das ist er nicht im geringsten. Das was dem Islam von der Art seiner Entstehung und den Folgen am allernähesten kommt sind radikale christliche Sekten wie man sie bsp. aus den USA kennt.

@Marcandas
@shionoro
Da ihr beide euch für die absoluten Experten auf diesem Gebiet haltet, lasst uns doch mal etwas von eurem elitären Wissen erfahren. Vieleicht kann uns ja der Dr. Sommer der orientalischen Aufklärung auch erleuchten und erklären, warum das Verfolgen von Andersgläubigen doch so "besser" ist, als das Verfolgen anderer Ethnien. Und jetzt kommt nicht mit Ausflüchten wie: "Aber nicht alle Muslime sind so" Denn um alle Muslime geht es nicht, sondern nur um die, die ihren Glauben über alles stellen und ihn für unfehlbar halten.

A pro pro Bildung: Es gehört sich nicht in einer gepflegten Diskussion, einem Thema auszuweichen, indem man seinem Gegenüber "Bildungsferne" unterstellt. Das wirkt nicht nur Arrogant, Dumm und Hochnäsig, sondern hat auch zu Folge, dass man sehr schnell ohne Konterpart dasteht, da solch ein pubertäres Verhalten einen aus einer gepflegten Diskussion disqualifiziert. Denn zu einer Diskussion gehört es, Argumente zu finden und zu äußern, andere Meinungen und Kritik zu erfahren.

Foss schrieb: Es gehört sich nicht in einer gepflegten Diskussion, einem Thema auszuweichen, indem man seinem Gegenüber "Bildungsferne" unterstellt. Das wirkt nicht nur Arrogant, Dumm und Hochnäsig

Meine kurze bescheidene Erfahrung hier sagt dass dies hier im Forum scheinbar 1/4 aller Beitragsinhalte ist. Widerliches Verhalten und da wundert man sich dass es keine anständige Gesprächs- und Diskussionskultur mehr gibt.

Inspiriert aus einem anderen Thread

Die hat man immernoch da das internet kein rechtsfreier raum ist.

und die Hostingdomain Inder Türkei ist (es gibt eine Rechtshilfeabkommen mit der Türkei), kann man nur sagen dass wenn jemand meint dass dort (auf PI) Rechtsverstöße stattfinden, dann kann ja auch der Rechtsweg beschritten werden.

Foss schrieb:Wie ich diese blöden Sprüche nicht mehr hören kann. Kommen immer dann, wenn es zu anderem nicht mehr reicht. "Äääh, das kann man nicht vergleichen, äääh" Natürlich kann man das vergleichen, man kann alles vergleichen.

Beide haben einen Führer: Bei den einen ist es Hitler, bei den anderen ist es Mohamed.
Beide halten sie sich für das bessere: Die eine, die denken sie wären die höhere Rasse, die anderen, sie wären die von Gott auserwählten.
Beide hassen und schauen herab auf andere: Die einen, weil sie anders aussehen, die anderen, weil sie was anderes glauben.

Siehste, kann man wunderbar vergleichen.

Kann man alles wunderbar,man kann dabei auch herrlich viel Scheisse schreiben und sich solange zum Vollpfosten machen bis man auch vom Wohlmeinendsten nicht mehr für voll genommen wird.Dazu gehört auch eine wunderbare Geschichtsunkenntnis und Ignoranz,dieses Attribut teilst du mit Leuten wie Ulfkotte oder Pierre Vogel,die erzählen auch den ganzen Tag Blödsinn.Das macht überhaupt nichts,solange es keiner merkt,das grosse Geschrei fängt dann an wenn jemand auf diesen Umstand aufmerksam macht,dann beginnt der Kritisierte Nebenkriegsschauplätze zu eröffnen und mit Nebelkerzen zu schmeissen,kreischt "Beleidigung" und sieht seine Integrität unter Beschuss,also das was zuvor schon eindrucksvoll zuschanden geritten wurde

@Sanguinius

Sanguinius schrieb:Ja das sehe ich so. Ob du es Dilletantismus oder wie auch immer bezeichnest ist egal.

Deine Meinung sei dir unbenommen, aber sie ist halt nicht mehr, als eine subjektive Meinung... eine, die obendrein unbeachtlich und bedeutungslos ist, keinerlei objektive Relevanz hat und sich wissenschaftlicherseits durch nichts stützen lässt.

Sanguinius schrieb:Ideologien sind Massenphänomene, wenn keiner sie unterstützt verschwinden sie.

Es wird immer Ideologien geben - sie verschwinden nicht, sondern verändern sich oder werden durch eine andere ersetzt. Deine Sicht ist übrigens nicht minder ideologisch.

Sanguinius schrieb:Nur durch die allgemeine Anerkennung der Ideologie durch viele Menschen wird eine Basis zur Macht für Radikalismus geschaffen.

Och... so viele Menschen hängen z. B. dem Nazitum nicht an... dennoch gibt es Rechtsradikale... so what?

Sanguinius schrieb:Ein Adolf Hitler der es nicht schaffen Menschenmassen hinter sich zu bringen, dem keiner folgt und unterstützt wäre nicht mehr als ein größenwahnsinniger Wurm ohne jegliche Macht gewesen.

*lach, wer hat von uns beiden von Geschichte keine Ahnung? Adolf Hitler hat nur sehr bedingt seinen Erfolg nationalsozialistischer Ideologie zu verdanken, als vielmehr einem Zusammenspiel von vielen Faktoren.

Sanguinius schrieb:Der Islam war von vornherein auch nicht mehr als ein totalitäres Regime nur das beim einen ein Führer war und sich der andere Prophet nennen ließ. Wie gesagt, von Geschichte nicht die geringste Ahnung.

Jetzt hast du dich endgültig als Dilettant enttarnt, vor allem als jemand, der von dem, worüber er schwadroniert, nicht die leiseste Ahnung hat. Lies dir mal die Entstehungsgeschichte des Islams durch, bevor du dich hier weiter blamierst. Und was hat Geschichte damit zu tun? Herrjeeehhh.... unglaublich, was für einen Müll du da von dir gibst.

Sanguinius schrieb:Das ist er nicht im geringsten. Das was dem Islam von der Art seiner Entstehung und den Folgen am allernähesten kommt sind radikale christliche Sekten wie man sie bsp. aus den USA kennt.

...wirklich unglaublich! Der Verdacht, dass du nicht allzuviel Ahnung hast, hat sich von Anfang an wie eine zähe Hülle um deine Beiträge gelegt... aber sooo wenig Ahnung... nee, sorry, das hätte ich dann auch nicht vermutet.

Warhead schrieb:Ulfkotte oder Pierre Vogel

Also hören Sie mit dem Geheule und Gejammere auf wenn die Anhänger des durchgescheuerten Vogels ebenso mit Steinen, Spucke und Scheiße beworfen werden wie die Anhänger vom Ulfkotte. Beide haben das gleiche Recht mit solch "demokratischen Mitteln" bekämpft zu werden.

Marcandas schrieb:Wie gesagt... du kannst die Linke in unserem Lande nicht einfach mit x-beliebigem Kommunismus oder Sozialismus gleichsetzen. Das trifft auf die Linke schlichtweg nicht zu.

Aber andersherum kann man die "Rechten" schon zu den Nazis zählen,oder was?
Als Vorbild nehme ich immer die DDR als Sozialistisches System ,was 40 Jahre funktioniert hat,bis....ja bis kein Geld mehr da war.

Ich habe einen Arbeitskollegen er hat bei der NVA gedient.Der erzählte mir wie das so war in der DDR.Er hatte immer einen hochroten Kopf dabei bekommen,aber nicht aus Freude.Ich fasse mal kurz zusammen was sein Tenor war:Partei=Verbrecher,Verantwortliche=Heuchler,Staat=Scheiss-System.,Und die Totale überwachung von Freunden ,Bekannten oder Verwandschaft.
Ja ich bin begeistert vonden Linken.

@Foss

Foss schrieb:Vieleicht kann uns ja der Dr. Sommer der orientalischen Aufklärung auch erleuchten und erklären, warum das Verfolgen von Andersgläubigen doch so "besser" ist, als das Verfolgen anderer Ethnien.

Das hat hier niemand behauptet, dass das eine besser wäre, als das andere. Du bist der erste, der das in den Raum stellt.

Apropos Verfolgen: darin war das Christentum auch nicht schlecht ;)

Foss schrieb: Und jetzt kommt nicht mit Ausflüchten wie: "Aber nicht alle Muslime sind so" Denn um alle Muslime geht es nicht, sondern nur um die, die ihren Glauben über alles stellen und ihn für unfehlbar halten.

Wir reden nun also von muslimisch radikalen Fundamentalisten und die Frage, warum die so sind, wie sie sind? Wohl aus den gleichen Gründen, wie alle radikalen Fundamentalisten... ganz gleich, welcher Schattierung.

Foss schrieb:A pro pro Bildung: Es gehört sich nicht in einer gepflegten Diskussion, einem Thema auszuweichen, indem man seinem Gegenüber "Bildungsferne" unterstellt. Das wirkt nicht nur Arrogant, Dumm und Hochnäsig, sondern hat auch zu Folge, dass man sehr schnell ohne Konterpart dasteht, da solch ein pubertäres Verhalten einen aus einer gepflegten Diskussion disqualifiziert. Denn zu einer Diskussion gehört es, Argumente zu finden und zu äußern, andere Meinungen und Kritik zu erfahren.

Alles hat irgendwo seine Grenzen. Wenn manche "Argumente" eine gewisse Mindestgrenze an Intellekt dermaßen unterschreiten, dann mag man darauf einfach nicht mehr eingehen. Das ist übrigens auch Voraussetzung einer gepflegten Diskussion, nämlich dass sich Schwachfug in gewissen Grenzen halten sollte.

@orestias11
Die totale Überwachung kann das kaum gewesen sein,sonst hätte die Stasi frühzeitig die Rebellion gewittert
Jetzt hingegen läuft es auf totale Überwachung zu,interessiert aber kaum eine Sau weils viel subtiler abläuft
Die DDR war auch kein Sozialismus,es war die bürokratisierte Form sozialer Marktwirtschaft,die hingegen entspringt der Planung eines Erzkapitalisten,Rathenau nämlich
Die neue Rechte kommt auch gut ohne Führerverehrung und fanatischen Antisemitismus aus,völkisches Denken zeichnet sie trotzdem aus,ohne gleich Nazi sein zu müssen

@Marcandas

Warum beschreiten Sie nicht den Rechtsweg wenn dort so viele Rechtsverstöße stattfinden? So als angehender Jurist dürfte es doch eine wunderbare Praktikumserfahrung sein.

@orestias11

orestias11 schrieb:Aber andersherum kann man die "Rechten" schon zu den Nazis zählen,oder was?

Ich habe nicht vernommen, dass z. B. 'die Freiheit' oder die Pro-Parteien als Nazis bezeichnet werden. Sie werden als rechts, verfassungsfeindlich, rechtsradikal bezeichnet, aber nicht als Nazis.

Dann wiederum gibt's Rechte, die zu recht als Nazis bezeichnet werden... gerade, weil sie sich ganz offen dazu bekennen... nicht wenig NPD-Kader und Anhänger zum Beispiel.

orestias11 schrieb:Ja ich bin begeistert vonden Linken.

Das politische System der ehem. DDR ist NICHT 'die Linke' hierzulande... nicht inhaltlich, nicht parteiprogrammmäßig... in keiner Weise.

@Turboboost

Turboboost schrieb:Warum beschreiten Sie nicht den Rechtsweg wenn dort so viele Rechtsverstöße stattfinden?

Ich habe weder die Zeit, noch das Interesse, mich damit zu beschäftigen... habe auch so genug Arbeit um die Ohren.

Turboboost schrieb:So als angehender Jurist dürfte es doch eine wunderbare Praktikumserfahrung sein

ich bin kein angehender Jurist, sondern zwischenzeitlich knapp 9 Jahre im Metier.