@Smoover Smoover schrieb:Sonst hast du immer von ,,Null-Aussage" und ähnlichem gesprochen, zwischendurch war er fehlinterpretiert, jetzt bist du anscheinend wieder bei Null-Aussage.
Das widerspricht sich nicht. Im Gegenteil, indem der Satz nichts aussagt, Du ihn aber als unmissverständlich hinstellst, hast Du eben etwas darin lesen wollen, was nicht darin auftaucht - und zwar: die Benennung der politischen Haltung Drygallas.
Wie gesagt, Bär nennt sie nicht, Du liest eine heraus - also fehlinterpretiert.
Smoover schrieb:Wenn er doch gar nicht absolut klar aussagt, welche politische Gesinnung gemeint ist, wie konntest du dann gestern sagen, ich hätte den Satz fehlinterpretiert?
Es war falsch, als Du Dich auf eine Richtung festgelegt und andere zugleich ausgeschlossen hast. Das gab der Bär-Satz nun mal nicht her.
Smoover schrieb:Ein letztes Mal: Ich nehme den Satz nicht, um Drygalla einen Strick daraus zu drehen. Ich nehme ihn nicht als Beweis
Erinnern wir uns doch mal zurück: Auf meinen Hinweis, dass es aus Drygallas Umfeld keine derartigen Vorwürfe gebe, die ihre Aussagen auch nur anzweifeln, oder Drygalla sogar zu einer Sympathisantin der NPD machen, blieb den Drygalla-Hatern (das Wort werde ich gerne übernehmen) kein anderer Strohhalm, als sich auf den Bär-Satz zu stürzen - und in der Folge zu interpretieren. Bär war fortan der einzige Hoffnungsschimmer.
Allerdings wurde schnell klar, dass der Satz dazu nicht taugt, er sagt nämlich nichts aus. Mittlerweile nimmst du ihn nicht mal mehr als Beweis für irgendetwas. Und das, obwohl er anfangs unmissverständlich gewesen sein soll? Vor Gericht würde es nun heißen: Die Anklage hält ihre eigene Hauptbelastungszeugin nicht mehr für glaubwürdig. Auch nicht schlecht, aber äußerst selten.
Smoover schrieb:Warum ist es für dich unzweifelhaft (!!!!), dass Drygalla die Wahrheit sagt?
Die Frage ist ernst gemeint? Ich beantworte sie dennoch:
- Auch für Drygalla gilt die Unschuldsvermutung. Und da es keinen Anhaltspunkt gibt, um an ihr zu zweifeln, muss das, was sie sagt, als wahr gelten. Da gilt nicht, was Du ihr andichten magst, auf welchen Bildern sie erkannt werden will, oder was aus dem Satz von Bär gestrickt wird. Da gelten in erster Linie Widersprüche, die sich aus dem ergeben, was von ihr selbst kommt. Und Widersprüche gibt es keine.
- Was Drygalla sagt, wird sogar durch den NPD-Austritt Fischers unterstrichen. Auch Vesper, der hier mehrmals zitiert wurde, bestätigt, dass sich Drygalla klar und deutlich zu den Werten des Olympischen Geistes bekannt hat. Also auch hier: keinerlei Anhaltspunkt, sie anzuzweifeln.