Sowohl Juden als auch Muslime waren/sind hier in Europa fest verankerte Kulturzweige.Fedaykin schrieb:Ansonsten hätte ich das gerne mal als Quelle belegt das die Männliche Beschneidung eine Europäische Tradition wär.
Nein, wenn es auch in Japan tradiert würde, wäre es auch eine japanische.
ich hätte das dann mal ganz gerne Belegt durch einen "Kulturwissenschaftler"
bezeichnet die Weitergabe (das Tradere) von Handlungsmustern, Überzeugungen und Glaubensvorstellungen u. a. oder das Weitergegebene selbst (das Traditum, beispielsweise Gepflogenheiten, Konventionen, Bräuche oder Sitten). Tradition geschieht innerhalb einer Gruppe oder zwischen Generationen und kann mündlich oder schriftlich über Erziehung, Vorbild oder spielerisches Nachahmen erfolgen. Die soziale Gruppe wird dadurch zur Kultur.Wikipedia: Tradition
Die in Europa seit Jahrtausenden fest verankert sind, und hier einen eigenen Kulturzweig pflegen, was ebenso zum kulturellen Erbe Europas gehört.
So ist es.vincent schrieb:Wenn eine Tradition nur dann eine ist, wenn sie von der Mehrheit ausgeübt werden würde, gäbe es fast keine..
Nun belegt ist das es kein Arugment für die Beschneidung gibt, ausser bestimmen Religionen ihren Spass zu lassen.Das ist keineswegs belegt. Hab doch gerade heute mehrere Argumente geliefert, die sicher berücksichtigt wurden.
Stichhaltig sind die nicht, geht wie erwähnt darum ihnen den Spass zu lassen, weil Alternativ müssten die Religionen eben ihren Unsinn abändern ob zumindest auf das 14 bis 16 Lebensjahr verschieben.Nein, darum geht es nicht.
Nenn nur ein Argument was einer rationalen Prüfung Standhält. Gibt es eben nicht, weil alles auf die vermeidliche Existenz eines Gottes geht der das mal gesagt haben soll.Auch so hab ich hier nie argumentiert, sondern soziokulturell.
Ist es Eltern denn erlaubt, selbst zu bestimmen ob ihre Kinder Alkohol trinken dürfen? Wenn Eltern im Glauben sind, ein Liter Bier würde dem Einjährigen beim Einschlafen helfen, greift der Staat doch auch ein, oder nicht?Philipp schrieb am 01.10.2017: und deshalb gibt es eben das verfassugsmäßig verankerte Recht auch irgendeinem Unsinn zu frönen, wenn er einem Spaß macht. Sonst müsste man zB. auch Zigaretten und Alk verbieten, weil es irrational ist sich selbst zu vergiften. Religion ist da ähnlich gelagert.
Eben nicht. Früher soll es durchaus nicht verpönt gewesen sein, wenn man den Schnuller in Bier tauchte um das Kind zu " beruhigen". Ebenso war es über Jahrhunderte üblich Kinder körperlich zu züchtigen.
Mehr nach der eigenen Nase gehen als einem Säugling eine schwere Körperveletzung zuzufügen , kann man doch gar nicht, oder? Das Kind hat keinen Nutzen dadurch, viele aber ihr Leben lang unter Spätfolgen zu leiden.
Warum sollten Kinder unter einem Verbot der Körperverletzung an ihnen leiden? Meinst Du die Glaubensgemeinschaft, welche das Kind nicht anerkennen würde? Das wäre ja wohl der verkehrte Ansatz. Da muss man doch an der Erwachsenen ansetzen und ihnen ihre vorsintflutliche Meinung " ausprügeln" . Ja, ausprügeln - Körperverletzung ist ihnen doch sehr recht :)
Die jüngsten Fälle in Nürnberg und Berlin, in denen die Jungen massiv unter der Beschneidung litten, zeigen ja, das die Erlaubnis das Kindeswohl nicht schützt. Vor Gericht argumentierten alle Täter, sie hätten ja gedacht, Beschneidung sei erlaubt. Die völlig unklare und nicht je nach Interesse beliebig verschiebbare Grenze, die §1631d BGB zwischen verbotener und erlaubter Körperverletzung zieht, können nicht mal Juristen klar ziehen. Wie soll das jemand mit jüngerem Migratonshintergrund ohne sehr gute Sprach- und Gesetzeskenntnisse vollziehen?Frau.N.Zimmer schrieb:Warum sollten Kinder unter einem Verbot der Körperverletzung an ihnen leiden?
Bei Tätowierungen und seit einiger Zeit auch Haarefärben bei Kindern und Jugendlichen unter 16, ist das doch auch ganz klar verboten.
