Bündnis 90/Die Grünen
02.05.2021 um 14:12Anzeige
Klingt für mich gleich. Da sie es afaik nich verschriftlicht hat, dürfte es dir schwer fallen, deine Behauptung zu belegen.Abahatschi schrieb:Kobold.
Was ich bereits befremdlich finde, ist der Umstand, dass sie von den Medien zum Teil dafür gefeiert wird, dass sie nichts konkretes äußert.kuno7 schrieb:Das muss doch nun wirklich reichen... :D
Eben so hatte ich es auch verstanden und eben deshalb finde ich diese Argumentation absurd.1ostS0ul schrieb:Weiter habe ich geschrieben das ein solches Konstrukt - Stelle wird auf Grund des Geschlechtes vorenthalten - auch dann noch sexistisch ist, wenn diese Entscheidung - Stelle wird bestimmten Geschlecht auf Grund des Geshclechtes vorenthalten - von dem benachteiligten Geschlecht mitgetragen wird.
Ich würde sagen, Sexismus wäre die Benachteiligung einer Person gegen ihren Willen, ausschließlich wegen ihres Geschlechts.1ostS0ul schrieb:Kannst ja einmal deine Definition von sexismus schreiben um zu sehen wie absurd es ist?
Wird sie das? Falls ja, kann man zumindest ihr das ja nich vorwerfen. Hat aber imho auch nich wirklich was zu sagen, denn der Martin Schulz zB. wurde von den Medien auch gefeiert wie der neue Messias, bevor er dann von den gleichen Medien geteert und gefedert wurde.jerry142 schrieb:Was ich bereits befremdlich finde, ist der Umstand, dass sie von den Medien zum Teil dafür gefeiert wird, dass sie nichts konkretes äußert.
Kommt halt stark drauf an, was man so für "toll" hält.jerry142 schrieb:Ihre Botschaft: ich habe eine tolle Vision von der Zukunft.
Okay.
Hatten die Nationalsozialisten auch.
"Von Nord Stream 2 profitiert nur einer: Das System Putin", sagt Grünen-Vorsitzende Annalena Baerbock. Die Bundesregierung solle die Unterstützung des Pipeline-Projekts einstellen."eckhart schrieb:Welche Leichen hat Annalena im Keller?
Erzähl, was keiner weiß.
Ich halte das Programm der Grünen jedenfalls nicht für toll.kuno7 schrieb:Kommt halt stark drauf an, was man so für "toll" hält.
Musste ja auch nich, is ja nich wie früher im Osten, heute gibts reichlich Auswahl. :)jerry142 schrieb:Ich halte das Programm der Grünen jedenfalls nicht für toll.
In Südkorea gab es jetzt einen großen ScheckOptimist schrieb:ich dachte, Erbschaftssteuer gibts jetzt schon? Demnach also nicht.
Aber wenn schon, bezweifle ich, ob das genug einbringt.
Toll, lassen wir den Einzelhandel kaputt gehen und noch mehr Menschen einen neuen Job suchen lassen. Konzept der Zukunft...Optimist schrieb:Andererseits gibts genug Leute bzw. Geringverdiener und andere arme Schlucker, welche extra im Internet bestellen, da sie sich die oftmals viel höheren Preise des Einzelhandels nicht leisten können.
Wo Sie Recht hat, hat sie Recht. Nord-Stream generell war kein Gewinn für Osteuropa.DonUnbegabt schrieb:"Von Nord Stream 2 profitiert nur einer: Das System Putin", sagt Grünen-Vorsitzende Annalena Baerbock. Die Bundesregierung solle die Unterstützung des Pipeline-Projekts einstellen."
Solange der Wähler die Wahrheit nicht verträgt, wird man nie mit allem um die Ecke kommen.jerry142 schrieb:Mir geht es in erster Linie, wie die Parteien auf Stimmenfang gehen.
Ne dit jeht nich, weil diese Kosten dann wieder auf die Preise umgelegt werden. Dit is denn wieda nur jrüne Klientel Politik. ;)SvenLE schrieb:Wie wäre es, wenn die Niedriglöhnen mehr Geld für Ihre Arbeit kriegen?
Haben die Transatlantiker ihr eingeflüstert und bei diesem Thema werden wir wohl keine Freunde.SvenLE schrieb:Wo Sie Recht hat, hat sie Recht. Nord-Stream generell war kein Gewinn für Osteuropa.
Kapiere ich nicht. Vor 40 Jahren waren die noch von der Sowjetunion abhängig, auch wenn die Solidarnosc schon aktiv war.Gast65565 schrieb:Ein Freund polnischer Herkunft sagte mir gestern, ohne diese amerikanischen Freunde wäre die Clique, die seit 40 Jahren ihr Land plündert und sich auf alle Ewigkeit einzurichten versucht, schon längst Geschichte.
Dadurch das Deutschland hinter Polen und Ukraine sitzt, haben diese Länder zumindest den Vorteil, dass Ihnen der Russe nicht die Preise diktieren kann. Abschalten geht ja nicht, da wir ja dann auf dem Trockenen sitzen. Genau dafür hat man doch die Pipelines durch die Ostsee gebaut. Mehr Profit für die Russen und wir kriegen Vorzugspreise. Kein Wunder das man östlich der Neisse schäumt vor Wut.Gast65565 schrieb:Polen verfügt über eigene Erdgasvorkommen, kauft aber selbst von Rußland zu, denen geht es neben den Interessen der Amerikaner um die Pipelinegebühren und ihre Versorgungssicherheit. Die Versorgungssicherheit gefährdet allerdings eher die Ukraine als es die Russen tun.
https://www.wingas.com/rohstoff-erdgas/woher-bezieht-europa-erdgas.html (Archiv-Version vom 15.04.2021)Gast65565 schrieb:Insofern kann ich nur zu Baerbock sagen, die Haltung ist unsäglich, denn unsere Importe aus den Niederlanden können kaum ersetzt werden
Kapiere ich nicht. Vor 40 Jahren waren die noch von der Sowjetunion abhängig, auch wenn die Solidarnosc schon aktiv war.Das war auch mein Einwand.:-) Dass die Solidarnosc von der CIA ausgerüstet wurde, ist ja schon bekannt, aber zu dem Zeitpunkt hatten sie keine Macht und die jetztige Regierung hat mit der Solidarnosc, Lech Walesa und der PVAP nichts zu tun.
Das wird auch so bleiben, denn von der Gesamtkapazität bekommen wird nur einen Bruchteil, bräuchten für den Ersatz der Importe aus den Niederlanden mehr als die Kapazität der gesamten Leitung Jamal-Europa und da auch die Franzosen noch mal was von NordStream 2 abbekommen wollen, dürfte Polen und die Ukraine weiterhin nichts zu befürchten haben.SvenLE schrieb:Dadurch das Deutschland hinter Polen und Ukraine sitzt, haben diese Länder zumindest den Vorteil, dass Ihnen der Russe nicht die Preise diktieren kann. Abschalten geht ja nicht, da wir ja dann auf dem Trockenen sitzen.
Biogas aus extra dafür angebautem Mais oder Raps zerstört in die Deutschland die Artenvielfalt, in Niedersachsen werden jetzt schon rund 25% der Ackerflächen für Mais und Raps genutzt. Alternativen bieten die Zerstörung der Regenwälder, dann aber bitte nicht über Naturzerstörung und Klimaerwärmung fabulieren! Biogas und Biosprit sind kein Modell mit Zukunft, stören nachhaltig ökologische Gleichgewichte und fördern die Abholzung von tropischen Regenwäldern.SvenLE schrieb:weitere Biogasanlage und LNG-Terminals aufbauen.
Immer noch besser, als im Winter in der eigenen Wohnung zu erfrieren!SvenLE schrieb:Wir kriegen bereits heute 40% des Gases aus der Taiga.
Na, da hatte ich das wichtigste noch vergessen: Gefördert wird auch der Landraub - da wird die Ukraine noch mal besonders hervorgehoben und da wird auch klar, wessen Interessen dort inzwischen von den Nord Stream 2-Gegnern bedient werden sollen - Politik ist halt ein schmutziges Geschäft, das wird auch durch eine Grün-Verpackung nicht besser:Gast65565 schrieb:stören nachhaltig ökologische Gleichgewichte und fördern die Abholzung von tropischen Regenwäldern.
"Offenbar geht es bei dem Konflikt in der Ukraine von Seiten der USA in erster Linie um eine handfeste Auseinandersetzung um Ressourcen und Kapital", sagte die Linke Partei-Abgeordnete weiter.
Der größte Teil der Anbauflächen wird für unsere Fleischproduktion verwendet. Für Biogasanlagen können und sollten die Abfälle aus nicht-landwirtschaftlichen Bereichen (Biotonne) oder sonstigen Lebensmittelbereichen verwendet werden. Natürlich ist der Ertrag aus Getreide größer, aber das kann man ja regulieren.Gast65565 schrieb:Biogas aus extra dafür angebautem Mais oder Raps zerstört in die Deutschland die Artenvielfalt, in Niedersachsen werden jetzt schon rund 25% der Ackerflächen für Mais und Raps genutzt.
Whataboutism. Das braucht und fordert niemand.Gast65565 schrieb:Alternativen bieten die Zerstörung der Regenwälder, dann aber bitte nicht über Naturzerstörung und Klimaerwärmung fabulieren!
Biogas als eine Quelle für unsere Gaskraftwerke sind grundlastfähig und damit ein Teil der Energiewende. Darauf können und sollten wir nicht verzichten. Den Ackerbau beim Bauern müssen wir anders in Richtung Naturerhalt fördern.Gast65565 schrieb:Biogas und Biosprit sind kein Modell mit Zukunft, stören nachhaltig ökologische Gleichgewichte und fördern die Abholzung von tropischen Regenwäldern.