Bündnis 90/Die Grünen

oldzambo schrieb:unser aktueller Lebensstil ist zu sehr darauf ausgerichtet, möglichst viel zu konsumieren

Ja, das ist so.
Angenommen wir senken den Konsum, besser gesagt die Arbeiter und Steuerzahler senken ihren Konsum denn sie haben mehr zur Verfügung...ergeben sich für mich diese Fragen:
Was bedeutet das für die Steuereinnahmen? und somit für die Ausgabeseite?
Das hätte ich gerne von den Grünen dargestellt bzw. User die zu dem Punkt mehr wissen.

oldzambo schrieb:DE steht derzeit eher als Schlusslicht da, der Eindruck, wir wären die einzigen, die sich zum Zwecke des Klimaschutzes selbst kasteien ist schlicht falsch! Und sich hinzustellen und sagen, jetzt sollen erstmal alle anderen ihre zusagen einlösen und dann werden wir evtl. mit 20 Jahren Verspätung das Unsere leisten ist doch absurd, oder?

In der EU?
Selbst die ganze EU könnte nichts ändern.
Man bräuchte den globalen CO2 handel.
Das wäre ein Schritt bei dem ich wirklich zuversichtlich wäre.
Kann man aber im Moment vergessen und das wird mit jedem Jahr das vergeht schlimmer und aussichtsloser.

Ich sag nichts dagegen es dennoch zu versuchen aber es ist halt nur eine Wette oder Hoffnung.
Daher breche bei dem Thema nicht gerade in Euphorie aus.

Abahatschi schrieb:Angenommen wir senken den Konsum, besser gesagt die Arbeiter und Steuerzahler senken ihren Konsum denn sie haben mehr zur Verfügung

Ich denke, wenn man nachhaltiges Wirtschaften als Grundlage nimmt, werden wir einen größeren Teil unserer Einkünfte für unsere Grundversorgung mit Energie und Lebensmitteln aufwenden. Für Konsumgüter bleibt dann weniger, man würde sich besser überlegen, was man wirklich braucht und viel unnötiger Kram würde schlicht nicht mehr produziert, weil die Nachfrage nicht mehr da wäre...

Yooo schrieb:In der EU?
Selbst die ganze EU könnte nichts ändern.
Man bräuchte den globalen CO2 handel.
Das wäre ein Schritt bei dem ich wirklich zuversichtlich wäre.
Kann man aber im Moment vergessen und das wird mit jedem Jahr das vergeht schlimmer und aussichtsloser.

Ich sag nichts dagegen es dennoch zu versuchen aber es ist halt nur eine Wette oder Hoffnung.
Daher breche bei dem Thema nicht gerade in Euphorie aus.

Jeder vernünftig denkende Mensch muss das Seine beitragen, dann bleibt die Hoffnung, dass genügend Menschen zur Vernunft kommen. Es ist ja auch kein Hop-oder-Top, es ist ja nicht so, dass wenn wir die 2°C-Marke reißen, dass dann eben bei 3°C Schluss ist. Es können auch 6°C werden, vielleicht sind wir irgendwann froh, dass es "nur" 4°C geworden sind...

oldzambo schrieb:werden wir einen größeren Teil unserer Einkünfte für unsere Grundversorgung mit Energie und Lebensmitteln aufwenden

Genau da sehe ich ein Problem: welche Einkünfte werden die Konsumindustrien noch haben und welche Gehälter zahlen sie?
Das ist der Zusammenhang den ich meine: egal was man "verbietet" oder abschafft, in Deutschland wird es bei 2-3% weniger Steuereinnahmen doch krachen - aus meine Sicht verständlich bei der Höhe der Abgaben, werden alle freudig tanzen weil es weniger gibt.

Gwyddion schrieb:Okay. Welche Lösungen schlägst Du vor?

Es gibt die äusserst langwierige: Sofortige Abkehr vom Wachstumsmodell.
Es gibt die schnelle illusorische: Terraforming der Erde, mittels Schaffung eines künstlichen Gesamt-Wasserkreislaufes, während wir den Wasserkreislauf der Erde noch gar nicht verstanden haben, und die dadurch entstehenden Energieprobleme noch gar nicht beherrschen.
Währenddessen schmelzen uns so und so die Gletscher weg.
Das schlage ich nicht vor,sondern so schätze ich unsere verbleibenden Möglichkeiten ein---> ausweglos. Greta ist glücklicherweise Optimistin! Denke ich.

Abahatschi schrieb:welche Einkünfte werden die Konsumindustrien noch haben

Die werden sich anpassen. Wie auch die Jahrhunderte davor. Die Klimakatastrophe ist auch eine Chance. Es wird Industriezweige geben, die sich schnell anpassen, denen wird es gut gehen. Andere, die alles verschlafen werden leiden.
Das einzelne Sparten aussterben haben wir schon immer. Wer hat denn den Faßbindern nachgeweint? Den Haffnern?

Kurzschluss schrieb:Wer hat denn den Faßbindern nachgeweint? Den Haffnern?

Ihnen als Beruf wahrscheinlich niemand - aber den Steuereinnahmen und heutzutage bedeutet Arbeitsplatzabbau auch eine Belastung für die Ausgabeseite, man könnte sagen quasi doppelt, da die Einnahmen fehlen.
Wer wird den Autobauern nachweinen? hört, hört...wahrscheinlich niemand?

In der Urlauberhochburg Geiranger werden die Einwohner wohl so oder so um ihre schönen Einnehmen trauern.

„Die Kreuzfahrtindustrie ist für Geiranger enorm wichtig“
„Sie sorgt für Arbeitsplätze und Aktivität und einen lebendigen Ort.“

217 Schiffe laufen in diesem Jahr Geiranger und den Nachbarort Hellesylt an. Das entspricht rund 380.000 Kreuzfahrtpassagieren. Der enorme Ansturm an Touristen freut die Souvenirhändler, stellt das Dorf aber vor Herausforderungen. Der Verkehr auf den Riesenschiffen verschmutzt die Fjorde, die Luft und das Wasser erheblich. „An einigen Tagen lagen dicke braune Wolken über Geiranger“, sagt Sveinung Rotevatn, Staatssekretär im Umweltministerium.

Norwegen zieht die Reißleine und erteilt strenge Umweltauflagen für Luxusliner.

Kein Schweröl ohne Filter, kein Ablassen von Kloake und strengere Grenzwerte für Schwefel- und Stickoxide. Doch aufatmen können die Menschen in Geiranger noch nicht: Im Juni war die Luftqualität auf dem Niveau von Oslo. Das staatliche Gesundheitsinstitut warnte: Kranke Personen haben ein erhöhtes Schlaganfall- und Infarktrisiko.

Norwegen könnte natürlich der schönen Einnahmen wegen alles beim alten lassen. Ob das aber auf Dauer gut gehen würde? Früher oder später werden wohl die schönen Fjorde und die Luft komplett verschmutzt sein und dann? Was ist dann?
Werden dann noch Touristen vorbeikommen und Einnahmen generieren?

„Klar ist da ein Widerspruch zwischen dem grünen Denken und der Notwendigkeit, seinen Lebensunterhalt zu verdienen“, sagt der Bürgermeister. „Aber diesen Widerspruch müssen wir lösen, indem wir zusammenarbeiten.“

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/kreuzfahrtschifffahrt-norwegen-macht-die-fjorde-langsam-dicht-16397281.html

Grünen Chef Habeck wird wegen einer Wissenslücke zur Pendlerpauschale kritisiert.

Der Hintergrund: Teil des Klimapakets ist, die Pendlerpauschale ab dem 21. Kilometer von 2021 an von 30 auf 35 Cent pro Kilometer zu erhöhen, befristet bis Ende 2026. Diesen Betrag darf man von den zu versteuernden Einkünften abziehen.

Habeck nannte die geplante Erhöhung einen "Anreiz", möglichst weite Strecken zu fahren. "Wenn man den Benzinpreis um 3 Cent erhöht, die Pendlerpauschale aber um 5 Cent erhöht, dann lohnt es sich eher, mit dem Auto zu fahren als mit der Bahn", sagte er. Darauf angesprochen, dass die Pendlerpauschale für alle Verkehrsmittel gelte, kam der Grünen-Chef ins Stottern: "Dann ist es ja nur die Erstattung des Bahntickets, und die... oder wird die dann... das weiß ich gar nicht."

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/robert-habeck-wegen-wissensluecke-bei-pendlerpauschale-in-der-kritik-a-1288130-amp.html

eckhart schrieb:

Abahatschi schrieb:Ihnen als Beruf wahrscheinlich niemand - aber den Steuereinnahmen und heutzutage bedeutet Arbeitsplatzabbau auch eine Belastung für die Ausgabeseite, man könnte sagen quasi doppelt, da die Einnahmen fehlen.
Wer wird den Autobauern nachweinen? hört, hört...wahrscheinlich niemand?

Ich denke, genau darum war die GroKo neulich auch so zaghaft, man weiß eben um die Problematik der sozialen Auswirkungen und deren möglichen Sprengstoff.

Aber mal etwas weiter weg vom 08/15:
Ich kenne zb. eine Gruppe Anarchisten (mehr oder weniger), die ganz klar eine Lebensweise in etwa wie im Mittelalter gewollt anstreben.
Daher eigentlich perfekt für die Umwelt, wenn da nicht die neumodischen Zwänge zu Versicherungen, Gas, Wasser, Scheiße wären.
Ein nicht unordentlicher Geldberg wird damit praktisch als notwendig erzwungen.
Daher bleibt nur Lohnarbeit, irgendwelche Kurse und damit CO2 ausstoßen oder H4 beantragen und andere das ausstoßen lassen.

Aber keine Angst wegen Wahlen, die gehen eh nicht wählen.

Also meine Frage hier an überzeugte Grüne.
Wäre es dann nicht nur logisch und konsequent, diese alternativen Lebensweisen zuzulassen?
Eigentlich absurd, da sind Leute (so 15-20) die wollen CO2 neutraler leben als vermutlich 100% hier im Forum, von den Politikern wollen wir mal lieber gar nicht anfangen.
Wie auch immer: man lässt die nicht, obwohl die wollen.

Achso: Gebiet haben die auch schon länger, also keine Träumer oder sowas.

Yooo schrieb:Achso: Gebiet haben die auch schon länger, also keine Träumer oder sowas.

Wäre ein Link nicht dienlicher?
Um die Anekdote aufzuwerten?

eckhart schrieb:Wäre ein Link nicht dienlicher?
Um die Anekdote aufzuwerten?

Die haben keine HP... wozu auch.
Ich bin nur etwas in aussteiger Bereich aktiv.

@peekaboo
Der " arme " Herr Habeck " . Er ist doch in bester Gesellschaft mit so einer wissenslücke. Es kann mir keiner erzählen, dass nun alle bekannten Gesichter aus d Politik über ihre kernkompetenzen en Detail informiert sind.
Frau AKK wird auf spontanfragen zu , sagen wir mal , Rangfolgen im Militär usw auch nicht antworten können , ohne ihren Sekretär oder fachberater.
Bei Herrn habeck vermute ich mal kühn, er hat entweder noch nie eine steuerklärung selbst gemacht, oder er pendelt nicht. Oder " ich habe gar keine Auto" ....
Aber dazu haben ja unsere Parlamentarier ihre schweineteuren Outsourcing fachberatungs Firmen
Also bewerte ich diesen kl Fauxpas als Petitesse , gemessen an dem Unwissen , mit dem andere so glänzen .

Yooo schrieb:Die haben keine HP... wozu auch.

Achso ich verstehe. Die sind völlig unbekannt. Da schreibt auch keiner drüber. Aber man lässt sie nicht.

eckhart schrieb:Achso ich verstehe. Die sind völlig unbekannt. Da schreibt auch keiner drüber. Aber man lässt sie nicht.

Meine Frage ist wie andere dazu stehen, besonders in hinblick auf Grüne.
Von mir aus kann mans glauben oder nicht, das juckt mich nicht.
Auch wenn ich nicht wüsste, wozu ich mir das ausdenken sollte.


Es gibt viele alternative Projekte, manche sind halt radikaler als andere.

@Yooo
Aber niemand verbietet doch solchen Utopisten sich zu entfalten , solange wie sie die Rechte dritter nicht tangieren , oder ?
Nur halt problematisch sich total zu entkoppeln, denn wem wollen sie zB aufbürden für ihre Krankenbehandlungen aufzukommen ? Oder zB einen Brand auf ihrem Areal zu löschen ?

Ich erinnere da gerne mal an den " öff öff" Alias Herr Wagner


Wikipedia: Jürgen Wagner (Aussteiger)

Er wollte zB seine Alimente mit Fallobst anstatt Geld begleichen.

Der lebt tatsächlich CO2 neutral . Er tauscht nur.

calligraphie schrieb:Nur halt problematisch sich total zu entkoppeln, denn wem wollen sie zB aufbürden für ihre Krankenbehandlungen aufzukommen ?

Da helfen die Grünen in Berlin mit dem anonymen Krankenschein...die blöden Bürger finanzieren das ja.

peekaboo schrieb:Grünen Chef Habeck wird wegen einer Wissenslücke zur Pendlerpauschale kritisiert.

Ja, finde ich zu Recht. Ich hoffe dass er von der Parteispitze ausgeschlossen wird ;)

Abahatschi schrieb:Ja, finde ich zu Recht. Ich hoffe dass er von der Parteispitze ausgeschlossen wird

Der eigentliche Klops, dass er davon ausgeht, die Pendlerpauschale würde ausbezahlt, fehlt ja in dem Zitat leider...

Abahatschi schrieb:Ja, finde ich zu Recht. Ich hoffe dass er von der Parteispitze ausgeschlossen wird

warum? Wegen einem Fehler, der niemandem schadet? Leicht zu korrigieren ist und jedem passieren könnte?