Bündnis 90/Die Grünen

oldzambo schrieb:Ich bin stolzer Besitzer der Haitzinger-Karikaturenbücher seit 1990 (damals war ich 10 Jahre alt), das ist für mich so eine Art Geschichtsbuch. Wenn ich da in die Jahre 2009, 08, 07, und noch weiter zurück blättere ... es waren die gleichen Argumente. "Man darf jetzt nichts überstürzen", "das ist wirtschaftlich nicht umsetzbar", bla bla bla.

Wer bei einem Problem, das seit 20 Jahren bekannt und seit mindesten 10 Jahrem wirklich jedem bekannt sein sollte von "blindem Aktionismus" redet und der Überzeugung ist, dass das Handeln jetzt aber schon ein bisschen überstürzt ist... also ich weis nicht...

Davon rede ich ja nicht, es geht um die Utopischen Ideen von kurzschluss

Da hat er jetzt mal eine gute Idee (wobei meines Wissens sehr viele Inzwischen zumindest die Heizanlage mit Zusatz Solar ausstatten)

Aber vorher will er noch so gut wie alle LKW von den Strassen bekommen und ist der Meinung man könnte alles wieder viel Regionaler machen.
DAS geht definitiv nicht von heute auf morgen...

Es ist vieles bekannt seit langer Zeit, ich bin da schon ein paar Tage älter und habe vieles gute und vieles schlechte mitbekommen.

Ich glaube über Zeiten in denen die Grünen (um beim Thema zu bleiben) mitregiert haben hätten die mehr bewirken können ?

@peekaboo

Ich habe schon mehrfach geschrieben das ich nicht dagegen bin, nur es muss vernünftig und Sozial verträglich gemacht werden.

Da langt man sich schon ans Hirn!

https://m.focus.de/wissen/klima/fridays-for-future-kima-aktivist-zahlt-70-000-euro-fuer-sonderzuege-koennte-auf-kosten-sitzen-bleiben_id_10988720.html

Ein 24-jähriger Student aus Marburg legte für Sonderzüge zu einer „Fridays for Future“-Demo in Aachen mehr als 70.000 Euro aus. Zurückbekommen hat er das Geld von der Bewegung bislang nicht.

@6.PzGren391

Hatte ich bisher nur mal am Rande erwähnt, da mich das an anderes erinnerte und ich da nicht drauf eingehen will.

6.PzGren391 schrieb:Ein 24-jähriger Student aus Marburg legte für Sonderzüge zu einer „Fridays for Future“-Demo in Aachen mehr als 70.000 Euro aus. Zurückbekommen hat er das Geld von der Bewegung bislang nicht.

Sonderzüge brauchen ja - wie allgemein bekannt - auch keine Primärenergieträger :-) naja, man kann es eben auch immer übertreiben ...

@oldzambo
@Groucho

85% wollen aber irgendwie keine Verbote, also wie passt das zusammen ?

Haben die 85% alle geschlafen ?

Wie schon gesagt, vielleicht hätten sich die Grünen mal damals schon drum gekümmert, werden ja wohl noch alle wissen was die in der Zeit gemacht haben.

Und die letzten Jahre ging es ja auch um andere Sachen und ganz wichtig waren Gendern und das 3 Geschlecht und was auch immer so viel wichtiger war wie diese Sachen.

@oldzambo

Witzig wäre gewesen wenn die Sonderzüge von einer Diesellok gezogen worden wären, so hat da nur einer sein Erbe verpulvert und hofft das er was wieder bekommt.

So wie die Umweltaktivisten die 250000€ Schaden bei Garzweiler angerichtet haben (man verstehe mich nicht falsch, ich bin schon lange gegen Garzweiler, alleine weil viele Bekannte dort weggebaggert worden sind, aber auch allgemein)

Damals als die Grünen mit in der Regierung in NRW gesessen haben wurde aber auch genehmigt unter anderem die Abholzung usw. usw.

ElCativo schrieb:85% wollen aber irgendwie keine Verbote, also wie passt das zusammen ?

Ich sehe keinen Zusammenhang zu dem Zitat, welches ich kommentiert habe, deshalb kann ich dir deine Frage nicht beantworten.

Abgesehen davon sind die Grünen das Thread-Thema, nicht irgendwelche bizarren Menschen, "die keine Verbote" wollen, wo Verbote sinnvoll wären.
Dieselben Menschen wollen dann bei vielen anderen Dingen sehr wohl Verbote.....

ElCativo schrieb:Wie schon gesagt, vielleicht hätten sich die Grünen mal damals schon drum gekümmert, werden ja wohl noch alle wissen was die in der Zeit gemacht haben.

Die Grünen haben den Grundstein zur Energiewende gelegt, für einen 10%-kleinen-Koalitionspartner eine gute Leistung. Wenn man vergleicht, was die FDP in der Position zustande gebracht hat (Senkung der Mehrwertsteuer auf Hotelübernachtungen).

ElCativo schrieb:85% wollen aber irgendwie keine Verbote, also wie passt das zusammen ?

Haben die 85% alle geschlafen ?

Ja, ich denke, die Mehrheit wird man erst zum Klimaschutz bekommen, wenn's schon richtig weh tut. Das ist ein Dilemma, dem könnte man nur mit einer Diktatur begegnen, aber das will ja auch niemand... Auch die Chinesen und Amis werden mit dem Klimaschutz noch anfangen, aber eben erst wenn's schon richtig weh tut.

@Groucho
@oldzambo

https://www.abendblatt.de/meinung/article225896589/Gruene-an-die-Macht-Aber-koennen-Sie-auch-Krise.html

Wir werden sehen

Groucho schrieb:Abgesehen davon sind die Grünen das Thread-Thema, nicht irgendwelche bizarren Menschen, "die keine Verbote" wollen, wo Verbote sinnvoll wären.
Dieselben Menschen wollen dann bei vielen anderen Dingen sehr wohl Verbote.....

oldzambo schrieb:Ja, ich denke, die Mehrheit wird man erst zum Klimaschutz bekommen, wenn's schon richtig weh tut. Das ist ein Dilemma, dem könnte man nur mit einer Diktatur begegnen, aber das will ja auch niemand... Auch die Chinesen und Amis werden mit dem Klimaschutz noch anfangen, aber eben erst wenn's schon richtig weh tut.

Ja das Dilemma an einer Demokratie ist halt man muss es dem Bürger gut verkaufen und Verbote lassen sich nicht gut verkaufen.

Ohne Hintergedanken wäre ich auch für ein Verbot von absolut überflüssigen Dingen (nein nicht die Grünen) aber ich denke mal da werde wir uns einig sein, es ist aber leider halt nicht so einfach zu machen.

ElCativo schrieb:Haben die 85% alle geschlafen ?

Ach so, und sie haben die Grünen für Spinner und Träumer gehalten und haben sich Sorgen um die Wirtschaft gemacht... ;-)

ElCativo schrieb:Ja das Dilemma an einer Demokratie ist halt man muss es dem Bürger gut verkaufen und Verbote lassen sich nicht gut verkaufen.

Verbote lassen sich schon gut verkaufen, wenn der Sinn unmittelbar einsichtig ist. Ein Parkverbot direkt vor dem Feuerwehrhaus ist üblicherweise gut einzusehen (OK, wenn man den derzeitigen Sittenverfall bzgl. Respekt vor Rettungs- und Einsatzkräften anguckt...). Ein Verbot zugunsten eines Klimas, das sich in 30 oder 50 Jahren erwärmt, ist halt abstrakt und daher dem Durchschnittsbürger schwerer zu vermitteln..

@oldzambo

Gute Ansätze zeugen nicht von einem gutem Gesamtkonzept, oder ?

Spinner und Träumer gibt es in jeder Partei.

Das Paket muss stimmen, ein vernünftiger Kompromiss muss stehen, nicht so wie jetzt zb. in Bremen

oldzambo schrieb:Verbote lassen sich schon gut verkaufen, wenn der Sinn unmittelbar einsichtig ist. Ein Parkverbot direkt vor dem Feuerwehrhaus ist üblicherweise gut einzusehen (OK, wenn man den derzeitigen Sittenverfall bzgl. Respekt vor Rettungs- und Einsatzkräften anguckt...). Ein Verbot zugunsten eines Klimas, das sich in 30 oder 50 Jahren erwärmt, ist halt abstrakt und daher dem Durchschnittsbürger schwerer zu vermitteln..

Wir lesen inzwischen jeden Tag von blockierten Rettungswagen, Rettungswegen, der Rettungsgasse usw. usw. also Verbote bringen auch nur was wenn diese auch wenigstens ab und zu mal eingehalten werden und wenn sich an solche Selbstverständlichkeiten schon nicht gehalten wird, dann sehe ich bei allem Schwarz.

Aber darum geht es ja auch gar nicht, der allgemeine Mensch ist Egoistisch, es kommt immer nur er selber (hätte da einige persönliche Beispiele, aber das ist nicht so wichtig) wie soll man dann, nehmen wir ruhig die 85% die Verbote ablehnen, klar machen das es sein muss für die Menschheit ?

Der Mensch muss sich ändern, aber da sehe ich keine Hoffnung, auch nicht bei den Grünen, diese werden dann halt aus Scham gewählt weil man an sich selber nichts ändern will.

Groucho schrieb:Abgesehen davon sind die Grünen das Thread-Thema, nicht irgendwelche bizarren Menschen, "die keine Verbote" wollen, wo Verbote sinnvoll wären.
Dieselben Menschen wollen dann bei vielen anderen Dingen sehr wohl Verbote.....

Grade nochmal komplett gelesen den Artikel und die Zusammensetzung der Befürworter und Gegner

23% der Grünen Anhänger befürworten Verbote also sind wohl 77% dagegen wie passt das denn wieder zusammen ?

Interessanter Weise sind sogar 15% der AFD Anhänger für Verbote

SPD 14%

CDU 13%

und bei den Linken und der FDP ganze 11%

ElCativo schrieb:wie passt das denn wieder zusammen ?

Ganz einfach. Ich bin auch jemand, der Verbote so weit als möglich ablehnt. Ich bin für die sukzessive steuerliche Steuerung, um die Leute da zum nachdenken zu zwingen, wo es wehtut: Beim Geldbeutel...
So ist nichts verboten und wenn das Geld knapper wird, muß ich halt überlegen, was mit wichtiger ist, Urlaubsreise, Autofahren, Fleisch, usw...

Ist ja jetzt auch schon so. Yacht und Flugzeug zusammen geht nicht, also muß man sich für eines entscheiden... [Ironie off]

@Kurzschluss

Das ist immer noch wieder nichts zu allem anderem was ich fragte, aber Ablenkung ist alles.


Wie Dir wird mir nichts weh tun und ich mich nicht Einschränken müssen, selbst wenn die jetzt die 10 fache CO2 Steuer einführen würden.


Aber nur weil Du/Ich mir Dir diese erlauben kann, sollen alle anderen Bluten ?

Wie ich schon schrieb, der Mensch allgemein ist ein Egoist, ich gehöre leider zu denen, die auch an die Mitmenschen denken.

Wenn Dir das so wichtig ist, dann Spende doch Deine Firma, Dein Vermögen für den Klimaschutz !

6.PzGren391 schrieb:Ein 24-jähriger Student aus Marburg legte für Sonderzüge zu einer „Fridays for Future“-Demo in Aachen mehr als 70.000 Euro aus. Zurückbekommen hat er das Geld von der Bewegung bislang nicht.

Tja, nur so kann er lernen, obwohl wahr ja wahrscheinlich das Geld seiner Eltern.

Kurzschluss schrieb:Wir haben so viele Hausdächer, auf denen Photovoltaik platziert werden kann. Warum nicht ab sofort alle Neubauten und größere Umbauten mit einem Mindestmaß an Photovoltaik- Modulen ausstatten...?

Wer bezahlt das?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:obwohl wahr ja wahrscheinlich das Geld seiner Eltern.

Nein, das Erbe seines Opas so steht es zumindest im Artikel

Vor allem beharren die "Organisatoren" drauf das er ja gesagt hat er haftet dafür mit seinem Geld, also warum dann zurück zahlen ?

Wer bezahlt das?

Interessiert ihn doch nicht, hatten wir schon das Thema, er meint da wirklich das kann sich jeder mal eben Leisten

oldzambo schrieb:rd langsam langweilig :-) Und unterschreiben würde ich das auch nicht, wer in Armut (also richtiger Armut) lebt, kann nur duch eine hohe Reproduktionsrate seine Altersvorsorge bestreiten. Und eine hohe Geburtenrate ist nicht gut fürs Klima...

Doch es ist richtig. DU kannst doch schauen wieviel Arme Menschen den Ausstoß eines Bundesbürgers schaffen.

ElCativo schrieb:Nein, das Erbe seines Opas so steht es zumindest im Artikel

Oder so.. schön blöd.

kekscore schrieb:ich würde eher sagen wohlstand ist gut fürs klima.
arme leute kämpfen ums überleben, egal zu welchen kosten.

_________________________________________________

das problem m.m. ist der konsumwahn, und natürlich die leute, welche uns dazu manipulieren das konsumgut als "nützlich" zu betrachten.
ich denke dass sich das klimaproblem nicht in diesem system lösen lässt. und auch nicht solange alle länder sich als feinde sehen.

Die Zahlen zeigen klar das Gegenteil

schau dir ein Pakistanie an, der nur 400 Kg, pro Jahr erzeugt contra 8 Tonnen eines BRD Brügers

ElCativo schrieb:Das ist immer noch wieder nichts zu allem anderem was ich fragte

Deine Fragen haben nichts mit dem Thema der Grünen zu tun. Es macht keinen Sinn, auf Einzelschicksale einzugehen. Wenn du das nicht verstehst, kann ich nichts dafür.

Das ist im Übrigen ein Ur- Deutsches Problem. Auf der Suche nach der 100% Lösung gehen viele Jahre mit Nichtstun, Diskutieren, Ausschüssen bilden usw ins Land und nichts passiert. Da hätte ich gerne ein 60%ige Lösung sofort und dann muß natürlich an den Stellschrauben gedreht werden...

Fedaykin schrieb:Wer bezahlt das?

Der, der das Haus baut? Er muß eh schon Ziegel, Fenster, Dämmung usw bezahlen, dann muß das auch drin sein...

ElCativo schrieb:Nein, das Erbe seines Opas

Fridays for Future hat mit der Wählbarkeit der Grünen genau was zu tun...?

Fedaykin schrieb:DU kannst doch schauen wieviel Arme Menschen den Ausstoß eines Bundesbürgers schaffen.

OK, dann überwiegt also der CO2-Ausstoß immer noch die bis zu sechs mal höhere Reproduktionsrate... Dann müssen wir die AFD wählen, da wird der dritte Weltkrieg dann das seine dazu tun...