Bündnis 90/Die Grünen

kuno7 schrieb:Dass 5 ca. 28% von 7 sind kann ich auch selbst rechnen oder haste mir das nich zugetraut? :D

In der Tat habe ich es Dir nicht zugetraut, denn 5 sind ca. 72% von 7. Wenn das nicht klappt, kann ich Dir solange ich will den Nachteil erklären. Smiley.

ElCativo schrieb:Na 2 Euro sind 2 Euro, oder ? Der gemeine Berliner muss für das gleiche Ticket 7 Euro zahlen

Ja und? Ich hab ne Monatskarte, die auch für das gesamte Berliner öffentliche Netz gilt und zahle im Schnitt nur 4,x € pro Tag. Leidet da der Berliner auch drunter?

mfg
kuno

@bgeoweh

Ja es ist für beide, den Berliner und den Touri nicht fein.

Also müßte ich den ja jetzt auch zahlen wenn ich nur auf der Durchreise einmal da übernachte ?

Genaugenommen hätten die da unauffälliger Arbeiten können, einfach 6% Steuer nehmen und beschließen das es bis 2025 10% werden, das ist doch eher in und vor allem Unauffälliger, wurde auf Mallorca so ähnlich gemacht

Abahatschi schrieb:In der Tat habe ich es Dir nicht zugetraut, denn 5 sind ca. 72% von 7. Wenn das nicht klappt, kann ich Dir solange ich will den Nachteil erklären.

Herzlichen Glückwunsch, da konnteste auch mal ne Runde Klugscheißen. Ich hoffe es hat Spass gemacht. :D

mfg
kuno

ElCativo schrieb:Also müßte ich den ja jetzt auch zahlen wenn ich nur auf der Durchreise einmal da übernachte ?

Als Touri ja, als Geschäftsreisender sowieso nicht. Der Geschäftsreisende zahlt keine Übernachtungssteuer, ergo kann er auch von einem Aufschlag nicht betroffen sein.

ElCativo schrieb:Unauffälliger

Nicht wirklich, die Tourismusbranche ist in Berlin sehr mächtig, weil sie so ziemlich das Einzige ist, was dem Radja von Marodistan noch Geld in die Kasse spült. Bei der Einführung der Übernachtungssteuer gab es da große Proteste.

kuno7 schrieb:Ja und? Ich hab ne Monatskarte, die auch für das gesamte Berliner öffentliche Netz gilt und zahle im Schnitt nur 4,x € pro Tag. Leidet da der Berliner auch drunter?

Nein, Du hast ja die Wahl, jeder Berliner hat die Wahl, der Touri aber nicht.

Kann man sehen wie man will, wie gesagt Ehrlichkeit wäre da einfacher gewesen.

Der Touri muss so oder so, der Berliner der nur 2-3 mal im Monat fährt darf halt zahlen

ElCativo schrieb:Nein, Du hast ja die Wahl, jeder Berliner hat die Wahl, der Touri aber nicht.

Na es ging doch aber um den Nachteil der Berliner und nich um den der Touris, oder?

mfg
kuno

@kuno7
Ja, es war witzig, mir war die Diskussion hier etwas zu trocken.
(Selbstverständlich habe ich verstanden wie Du es gemeint hast.)

Ich halte nichts von dem Vorschlag "freiwillige Leistungen" zu bezahlen ob man will oder nicht.

ElCativo schrieb:Kann man sehen wie man will, wie gesagt Ehrlichkeit wäre da einfacher gewesen.

Es ist eine klassische "Berliner Lösung":

- Es wird ein Zusammenhang konstruiert, der nicht da ist (das Geld soll für die ÖPNV-Ertüchtigung sein, wo es tatsächlich landet werden wir sehen)

- Zahlen sollen es "Auswärtige", was dem Berliner Xenophoben nur Recht ist.

bgeoweh schrieb:Nicht wirklich, die Tourismusbranche ist in Berlin sehr mächtig, weil sie so ziemlich das Einzige ist, was dem Radja von Marodistan noch Geld in die Kasse spült. Bei der Einführung der Übernachtungssteuer gab es da große Proteste.

Steht also noch schlimmer drum wie man denkt, sehr interessant.

Ich weiß ja das Berlin (Bremen) nur noch von uns hier unten lebt, aber so schlimm trotz unserem Geld ?

Aber ich glaube auch da ist Hopfen und Malz verloren, aber wie soll das mal enden ? Vor allem wenn das da RRG weitergeht ?

ElCativo schrieb:Ich weiß ja das Berlin (Bremen) nur noch von uns hier unten lebt, aber so schlimm trotz unserem Geld ?

Berlin ist das einzige Bundesland, in dem sich Senatoren hinstellen und es als Erfolg feiern, Firmenansiedlungen und Investitionen verhindert zu haben.

Abahatschi schrieb:Ich halte nichts von dem Vorschlag "freiwillige Leistungen" zu bezahlen ob man will oder nicht.

Hätte ich auch nich anders erwartet, ich kenn deine Einstellung dazu ja inzwischen. :)

Der Vorteil wäre eben, dass man die BVG damit unterstützen könnte und somit der ÖPNV weiter ausgebaut werden kann und Touris ggf. weniger mit Leihwagen durch die eh schon volle Stadt tingeln müssten.
Mir gefällt die Idee.

mfg
kuno

@kuno7

kuno7 schrieb:Na es ging doch aber um den Nachteil der Berliner und nich um den der Touris, oder?

Ja sorry ich war noch so in dem anderem Beitrag das ich tatsächlich da was verdreht habe.

Trotzdem ist es für die nur ab und zu Fahrer auch nicht schön wenn die sowas mitbekommen.

@ElCativo

nachdem am Dienstag bekannt geworden war, dass Google seinen Start-up-Campus nicht in Kreuzberg errichten wird. Die linken Aktivisten, unterstützt von den Berliner Grünen, hatten sich durchgesetzt, mit ihren Demonstrationen, Farbbeutelwürfen und Besetzungen in den vergangenen rund drei Jahren, Google gab auf.

Und was hörte man von unseren Berliner Politikern? Die Wirtschaftssenatorin Ramona Pop von den Grünen begrüßte die Entscheidung, dass Google den geplanten Start-up-Campus absagt und den umgebauten Komplex mitsamt Mietvertrag an die Online-Spendenplattform Betterplace und die Sozialgenossenschaft Karuna übergibt. Können Sie das verstehen? Eine Wirtschaftssenatorin müsste doch alles dafür tun, dass Start-ups in der Stadt gute Arbeitsmöglichkeiten finden, dass sie von digitalen Unternehmen wie Google unterstützt werden. Aber nein, nicht so die Wirtschaftssenatorin der Grünen. Sie ließ in den vergangenen Monaten zu, dass der Grünen-Stadtrat aus Friedrichshain-Kreuzberg, Florian Schmidt, seinen Kampf gegen Google betrieb. Und die Bezirksbürgermeisterin Monika Herrmann, ebenfalls von den Grünen, jubelte natürlich auch und freute sich für die sozialen Projekte.

https://www.morgenpost.de/kolumne/article215665397/Berlin-macht-sich-laecherlich.html

Firmen und Arbeitsplätze sind schlecht, amerikanisch Großkonzerne das personifizierte Böse. Das maximal erträgliche sind Startup-Geldverbrenner und irgendwelche Onlinen-Bettelbuden. So sieht grüne Wirtschaftspolitik realitär aus.

@kuno7
Das ist in der Tat ein Punkt wo mir die Position der Grünen nicht ganz klar ist...ihnen anscheinend auch nicht.
Ich bin für "pay per use", dann machen die so einen Vorschlag...während die CO2 Steuer wieder "pay per use" ist.

ElCativo schrieb:Trotzdem ist es für die nur ab und zu Fahrer auch nicht schön wenn die sowas mitbekommen.

Es is doch völlig normal, dass pauschale Fahrpreise (und genau das wäre doch ein Fahrpreis pro Übernachtung) günstiger sind als Einzeltickets. Ich sehe da kein Problem.

mfg
kuno

@kuno7

Also ich bin nicht umsonst schon 2002 wieder weg aus Berlin, mal davon abgesehen das ich nicht wirklich verstehe warum man da freiwillig Auto fährt ist die BVG wohl mit das beste Netz, Hamburg hält noch mit und München.

Aber kommt doch mal hier her, da wird es schon komplizierter und ihr meckert nie wieder über die.

Hätte da aber auch noch schlimmeres, wenn Ihr in Berlin schon motzt, was sollen hier um die Ecke die Leute auf dem Land sagen ? Da fährt 2 mal am Tag der Schulbus

@bgeoweh
Ich bin mal gespannt wie Ramona noch haushaltet wenn nach 2020 der (neue) Länderfinanzausgleich paar Milliärdchen weniger einbringt.

Abahatschi schrieb:Ich bin mal gespannt wie Ramona noch haushaltet wenn nach 2020 der (neue) Länderfinanzausgleich paar Milliärdchen weniger einbringt.

So lange die Silberkugel der Cannabislegalisierung noch in der Trommel ist, brauchen die sich keine Sorgen machen.

Abahatschi schrieb:Ich bin für "pay per use", dann machen die so einen Vorschlag...während die CO2 Steuer wieder "pay per use" ist.

Hm, es passt ja nich immer die selbe Lösung am besten auf jedes Problem.
Ich finde allgemein finanzierten ÖPNV deshalb gut, weil jetzige Individual Fahrer ohne Mehrkosten darauf umsteigen können. Viele würden sicher öfter mal Bus fahren, Einzeltickets sind aber im Verhältnis sehr teuer und ne Monatskarte lohnt für viele nich.
Ich fänd es gut, wenn der ÖPNV in ganz Deutschland allgemein finanziert wäre, quasi ne Art GEZ für Busse. ;) Für dich sicher der Horror.

mfg
kuno