ElCativo schrieb:Bist Du Dir da ganz sicher ?
100%ig.
:)ElCativo schrieb:Nein, wer mehr CO2 verbrauchen will soll höher besteuert werden, was ist daran denn so schwer ?
Na das is doch genau das Konzept der derzeit diskutierten CO2 Steuer. Du hattest doch aber bemängelt, das einige die CO2 Steuer aus der Portokasse zahlen und dann müsste man die Steuer Folgerichtig vom Vermögen abhängig machen.
ElCativo schrieb:Warum dann nicht einfach bei der KFZ Steuer jeden Gramm über zb. 150 g/km mit der Summe XY besteuern ?
Weil man dann nur potentiellen CO2 Verbrauch besteuerte. Wenn ich mit nem El Camino 500km burch die Botanik fahre, mein Nachbar aber mit nem Polo 50.000km, dann würde der Polo Fahrer trotzt deutlich höherer Emissionen weniger bezahlen.
ElCativo schrieb:Dann vielleicht noch die PS oder KW Steuer einführen ab XY PS/KW
Hier das gleiche Problem.
ElCativo schrieb:Warum bringt die denn etwas ?
Weil Menschen dazu neigen dinge eher zu vermeiden, wenn sie teurer sind. In Norwegen zB. sind E Autos vor allem deshalb der Renner, weil Verbrenner steuerlich extrem benachteiligt sind und in Ami Land fahren so viele nen Big Block, weil der Sprit da im Verhältnis saubillig is. Ich selbst habe unter anderem auch deshalb das Rauchen aufgegeben, weil ne Schachtel Kippen mehr als 6€ kostet.
Ich hoffe, das war verständlich genug.
ElCativo schrieb:Hat die Ökosteuer bewirkt das weniger gefahren wird ?
Ich vermute mal schon, ja.
ElCativo schrieb:Wenn eine CO2 Steuer was bewirken soll, dann muss der Liter wirklich 5 Euro Kosten, dann haben wir nur ein extremes Problem
Wie meine obigen Beispiele deutlich zeigen, is diese Behauptung schlicht falsch.
Gwyddion schrieb:Aber E-Mobilität ist nur ein Teil .... wie sieht es in der Luftfahrt aus oder im Schiffsverkehr?
Wie im Bereich der Industrie?
Andere Probleme benötigen auch andere Lösungen.
Im Schiffsverkehr drängt sich imho Windkraft schon auf, im Luftverkehr synthetisches Kerosin oder aus Biomasse und in der Industrie braucht es viele angepasste Lösungen.
mfg
kuno