Bündnis 90/Die Grünen

kuno7 schrieb:Fändest du es denn besser, den ganzen Mist hier unwidersprochen stehen zu lassen?

Ich fänd' es besser, wenn er nicht so viel Mist erzählen würde. ;-)

RayWonders schrieb:HagenRether hat das mal ganz gut dargestellt, was du hier versuchtest umzusetzen..

Jap, trifft den Punkt ganz gut.

RayWonders schrieb:zu fordern dass man nur noch 3x pro Jahr fliegen darf?

Zumal das ja auch keiner wirklich fordert. Vorgeschlagen wurde, das Fliegen ab dem vierten mal teurer zu machen.

Abahatschi schrieb:Dann wird es ja nichts mit dem Klima.

Warum, weil es nur mit deinem Weg funktionieren kann? Das bezweifle ich.

Abahatschi schrieb:Ist doch egal von wem es stammt, es wird jedem in dem Mund gelegt der es wiederholt.

Wurde ja nich wiederholt, denn deine Aussage war ja, "es stünde ihnen nich zu, weil es ein leistungsloses Einkommen wäre". Diese aussage finde ich nicht von den Grünen.
Was in deinem Link gesagt wird is, es wäre leistungsloses Einkommen und müsse deshalb auch besteuert werden, wie anderes Einkommen.
Das mag für dich das Selbe sein, isses aber faktisch nun mal nich.

Abahatschi schrieb:Woher hast Du den 1 Mio Freibetrag?

Den hab ich mir ausgedacht und dann als Vorschlag in den Raum gestellt und auch so kommuniziert.

Groucho schrieb:Ich fänd' es besser, wenn er nicht so viel Mist erzählen würde.

Klar, aber das liegt ja nich in unserer Hand. :)

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Vorgeschlagen wurde, das Fliegen ab dem vierten mal teurer zu machen.

Hmja... irgendwie ist das nicht wirklich konsequent.
Aber es ist wie immer.... mit "Kapital" kann man sich den Klimaschutz dann zurechtlügen.
Ist ja ähnlich wie mit dem Emissionsrechtehandel. Unsere Luft wird sauberer weil wir die Emissionsrechte .. handeln.

Wikipedia: Emissionsrechtehandel

Gwyddion schrieb:Hmja... irgendwie ist das nicht wirklich konsequent.

Mehr als 50% der Deutschen sind in den letzten 2 Jahren kein einziges Mal geflogen.

@bgeoweh

Ich bin sogar schon 3 Jahre nicht mehr geflogen.

Gwyddion schrieb:Ich bin sogar schon 3 Jahre nicht mehr geflogen.

Es klingt fast so, als gäbe es die mythischen Proleten, die mehrmals im Jahr nach Malle fliegen und jedes Wochenende ganze Schweine fressen nicht wirklich, sondern nur in der Propaganda...

Gwyddion schrieb:Ich bin sogar schon 3 Jahre nicht mehr geflogen.

ich schon mehr als 15Jahre nicht.. aber was sagt das aus über das tatsächliche Volumen der Flüge von Dtl. in die Welt?

Also wenn man denn unbedingt grüner sein will kann man mit dem Zug fahren statt mit Auto, Schiffen oder Flugzeugen.
Je nach Reiseziel kann es aber ungemütlich bishin zu unmöglich werden, bspw. wenn man nach USA oder so will?

Aber selbst nach China dürfte man mit einem Zug ankommen können nehme ich an. Die Frage ist halt wieviel Zeit das frisst :D
Aber angeblich soll es extrem gemütlich im Vergleich zu einem Flug mit Flugzeug sein.

Innerhalb von Europa brauchen wir nicht mal anzufangen zu diskutieren.

Gwyddion schrieb:Hmja... irgendwie ist das nicht wirklich konsequent.

Es is aber völlig unrealistisch, fliegen komplett verbieten zu wollen und sicher auch gar nich nötig.

Gwyddion schrieb:Ist ja ähnlich wie mit dem Emissionsrechtehandel. Unsere Luft wird sauberer weil wir die Emissionsrechte .. handeln.

Nein, dass is so nich vergleichbar. Der Emissionshandel macht die Luft sauberer, weil sauberere Energieerzeuger dann die dreckigen aus dem Markt drängen.

mfg
kuno

Venom schrieb:Je nach Reiseziel kann es aber ungemütlich bishin zu unmöglich werden, bspw. wenn man nach USA oder so will?

Internationale und interkontinentale Flüge machen ja Sinn bzw. sind notwendig oder nicht zu ersetzen. Inlandsflüge sind hingegen überproportional schädlich und könnten verboten werden.

bgeoweh schrieb:Es klingt fast so, als gäbe es die mythischen Proleten, die mehrmals im Jahr nach Malle fliegen und jedes Wochenende ganze Schweine fressen nicht wirklich, sondern nur in der Propaganda...

Na dann macht es doch auch eigentlich nichts, wenn man fliegen und Fleisch teurer machte, nutzt ja eh keiner. :D

mfg
kuno

bgeoweh schrieb:Internationale und interkontinentale Flüge machen ja Sinn bzw. sind notwendig oder nicht zu ersetzen

Und hier behaupte ich nur aus einem einzigen Grund: Zeit bzw. zeitliche Gründe.
Vom Komfort her kommen die Flüge nicht unbedingt an die Züge ran. Und wenn ich von Wien nach Berlin mit Zug fahre lohnt sich für mich der Stress des Fluges gar nicht, da ist mir Komfort bei Weitem lieber. Und die Flexibilität ist auch besser beim Zug.

Venom schrieb:Und hier behaupte ich nur aus einem einzigen Grund: Zeit bzw. zeitliche Gründe.

Innerhalb der EU kann der Zug konkurenzfähig sein, in die USA oder nach Asien ist der Flug das einzige realistische Verkehrsmittel.

kuno7 schrieb:Vorgeschlagen wurde, das Fliegen ab dem vierten mal teurer zu machen.

Ich finde man sollte hier definieren was ist ein Verbot, Aufforderung zum Verzicht...ist ein erzwungener Verzicht durch finanzielle Hürden kein Verbot?

kuno7 schrieb:Warum, weil es nur mit deinem Weg funktionieren kann? Das bezweifle ich.

Ja, wo sind die anderen Vorschläge? Wäre ja cool wenn es Bürger freundliche Lösungsvorschläge gäbe.

kuno7 schrieb:Den hab ich mir ausgedacht und dann als Vorschlag in den Raum gestellt

Ich wollte nur auf den Zufall hinweisen dass die Grüninnen Jugend auch eine Mio als Freibetrag vorschlägt.

Venom schrieb:Schiffen

Das bitte nicht, das sind echte Drecksschleuder.

Abahatschi schrieb:Ich wollte nur auf den Zufall hinweisen dass die Grüninnen Jugend auch eine Mio als Freibetrag vorschlägt.

Das hast du falsch gelesen. Die Grüne Jugend will bis 1. Mio den vollen Einkommenssteuersatz anwenden, darüber dann 100%. Nixxe Freibetrage.

Venom schrieb:Und hier behaupte ich nur aus einem einzigen Grund: Zeit bzw. zeitliche Gründe.

Klar, aber eben nich nur ein bisschen und son Schiff oder ne Bahn verbrauchen eben auch Ressourcen, da steht Aufwand und Nutzen in keinem Verhältnis.
Es reicht ja schon, wenn fliegen so teuer wird, dass man nich mal Eben für ne Party nach Malle fliegt oder zum shoppen nach New York.

mfg
kuno

Venom schrieb:Aber selbst nach China dürfte man mit einem Zug ankommen können nehme ich an. Die Frage ist halt wieviel Zeit das frisst :D
Aber angeblich soll es extrem gemütlich im Vergleich zu einem Flug mit Flugzeug sein.

Also von Berlin bis nach Peking schafft man es in 157 Stunden und 36 min. Sind in etwa 7 Tage.
Das ganze sogar mit nur einem Umstieg in Moskau. Das ist auf die Länge betrachtet schon extrem, denn allein bis Berlin müsst ich auf der kurzen Strecke schon einmal umsteigen.
Dann aber eben nur noch ein mal bis nach Peking.
Problematisch sind derzeit aber die Grenzregelungen zwischen Weißrussland und Russland, wo EU Bürger nicht so ohne weiteres per Zug die Grenze überqueren dürfen.

Achtung: Berlin Edit: nicht Moskau, ich meinte Peking...ist doch nicht vollständig elektrifiziert?

kuno7 schrieb:Es is aber völlig unrealistisch, fliegen komplett verbieten zu wollen und sicher auch gar nich nötig.

Nötig wäre es vermutlich schon, zumindest wenn man die Friday for Future Forderungen einhalten will..

Es gibt noch Streckenabschnitte die per Diesel gefahren werden, auf der Gesamtrelation, vielleicht sogar die Mehrheit. So genau habe ich das jetzt aber nicht im Kopf. Zum Teil hängt aber schon oft die Strippe, auch in Russland und in China sowieso.