Bündnis 90/Die Grünen

Ich mag einige Politiker/Politikerinnen von den Grünen. Ich mag und unterstütze einige Ideen/Forderungen von ihnen. Ob ich sie jemals wählen würde, das weiß ich aber ehrlicherweise nicht.

Vor paar Tagen hatte ich mal wieder ein nettes Gespräch (Online) mit einem alten Schulfreund (strenger/konservativer CDU-Wähler). Das war mal wieder recht amüsant.
Es ging zwar wieder um die alte Leier, wegen der wir uns schon ewig streiten und nicht einig sind, aber eine Äußerung von ihm war dann doch interessant.

Er meinte am Ende dann so, sollte er jemals sozialdemokratisch Denken/sozialdemokratische Politik bevorzugen/haben wollen - dann würde er auch dann nicht SPD sowie auch nicht die Linken wählen, sondern wenn dann die Grünen.

Auf meine Frage, was würden denn die Grünen sozialdemokratisch bitte besser machen als die SPD oder die Linken, warte ich noch auf eine Antwort von ihm.

Aber wie mir scheint, scheinen so einige, von denen ich es niemals erwartet hätte, die Grünen zumindest als mögliche Alternative in Betracht zu ziehen.

rhapsody3004 schrieb:Aber wie mir scheint, scheinen so einige, von denen ich es niemals erwartet hätte, die Grünen zumindest als mögliche Alternative in Betracht zu ziehen.

Die Grünen haben bei uns in der Stadt so einen gewissen "Hipbonus" - wo der herkommt, kann ich mir auch nicht so genau erklären. Bei den Grünen sind jede Menge Lehrer, die dem ganzen einen (Pseudo)Intellektuellen Anstrich geben - böse gesagt und andere Mitglieder der "Oberschicht". Interessanterweise sind z.B. der Ökobiobauer etc nicht mehr bei den Grünen vertreten.

@MissMary

Ein Lehrer ist weit weg von der Oberschicht und ob Lehrer jemals als besonders intellektuell oder hip galten? Ich bezweifle es.

cejar schrieb:Ein Lehrer ist weit weg von der Oberschicht und ob Lehrer jemals als besonders intellektuell oder hip galten? Ich bezweifle es.

Lehrer sind klassische Zeitelite.

Bei den U 18 Wahlen scheinen die Grünen stärkste Partei zu sein.

https://www.u18.org/europawahl-2019/wahlergebnisse/wahlergebnisse-deutschland?tx_u18wahlen2_fewahlergebnisse%5B__referrer%5D%5B%40extension%5D=U18wahlen2&tx_u18wahlen2_fewahlergebnisse%5B__referrer%5D%5B%40vendor%5D=U18&tx_u18wahlen2_fewahlergebnisse%5B__referrer%5D%5B%40controller%5D=Wahlergebnis&tx_u18wahlen2_fewahlergebnisse%5B__referrer%5D%5B%40action%5D=feListByWahl&tx_u18wahlen2_fewahlergebnisse%5B__referrer%5D%5Barguments%5D=YToyOntzOjY6ImZpbHRlciI7czozOiIxMDkiO3M6MTU6ImZpbHRlckxhbmRrcmVpcyI7czoxOiIwIjt9e9b1ce3ad6e3e7478eda0e24242b00f019944c86&tx_u18wahlen2_fewahlergebnisse%5B__referrer%5D%5B%40request%5D=a%3A4%3A%7Bs%3A10%3A%22%40extension%22%3Bs%3A10%3A%22U18wahlen2%22%3Bs%3A11%3A%22%40controller%22%3Bs%3A12%3A%22Wahlergebnis%22%3Bs%3A7%3A%22%40action%22%3Bs%3A12%3A%22feListByWahl%22%3Bs%3A7%3A%22%40vendor%22%3Bs%3A3%3A%22U18%22%3B%7De53dc58ff01ed30cb45dac9683129d57af00fdfe&tx_u18wahlen2_fewahlergebnisse%5B__trustedProperties%5D=a%3A2%3A%7Bs%3A6%3A%22filter%22%3Bi%3A1%3Bs%3A15%3A%22filterLandkreis%22%3Bi%3A1%3B%7Df304eef2db1945056018595cb94673a38726ecc5&tx_u18wahlen2_fewahlergebnisse%5Bfilter%5D=0&tx_u18wahlen2_fewahlergebnisse%5BfilterLandkreis%5D=0 (Archiv-Version vom 18.06.2019)

@Hayura

Erst heute stand ein Artikel über einen Cheflobbyisten von der Bayer AG in der SZ, der bis 2007 für die Grünen im Bundestag saß. Du weisst schon Stichwort Glyphosat und Monsanto. Lies einfach die heutige Ausgabe.

Es ist immer wieder erstaunlich, wer die Grünen wählt.

Aber es ist spannend zu beobachten, wer in der Wahlnachlese die Grünen wählt und für wie naiv und unbelesen die Bürger im Gros gehalten werden, auch von den Grünen.

Egal wie man es dreht. Das sind und waren nur Sprücheklopfer.

Bauli schrieb:Erst heute stand ein Artikel über einen Cheflobbyisten von der Bayer AG in der SZ, der bis 2007 für die Grünen im Bundestag saß. Du weisst schon Stichwort Glyphosat und Monsanto. Lies einfach die heutige Ausgabe.

Es ist immer wieder erstaunlich, wer die Grünen wählt.

Ich verstehe nich, worauf du hinaus möchtest. Meinst du, die Wähler der Grünen hätten damals wissen müssen, dass dieser "Lobbyist" für einen Konzern arbeitet, der Jahre später mal Monsanto kauft?
Und überhaupt, meinst du es wäre als grüner Wähler unanständig jemanden zu wählen, der für Bayer arbeitet, falls dieser damals schon für Bayer gearbeitet haben sollte?

Bauli schrieb:Aber es ist spannend zu beobachten, wer in der Wahlnachlese die Grünen wählt und für wie naiv und unbelesen die Bürger im Gros gehalten werden, auch von den Grünen.

Hier kann ich auch grad keinen Zusammenhang erkennen! Wer hat wen "naiv gehalten" und in welchem Kontext?

Bauli schrieb:Egal wie man es dreht. Das sind und waren nur Sprücheklopfer.

Auch hier die Frage, wer is in dem von dir erwähnten Zusammenhang ein Sprücheklopfer?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Ich verstehe nich, worauf du hinaus möchtest. Meinst du, die Wähler der Grünen hätten damals wissen müssen, dass dieser "Lobbyist" für einen Konzern arbeitet, der Jahre später mal Monsanto kauft?
Und überhaupt, meinst du es wäre als grüner Wähler unanständig jemanden zu wählen, der für Bayer arbeitet, falls dieser damals schon für Bayer gearbeitet haben sollte?

Es ist wohl nun so, das Bayer nicht zu den Konzernen gehört, die caritativ unterwegs sind und nur das Wohl des Bürgers im Auge haben.

https://www.ugb.de/vollwert-ernaehrung/gekaufte-forschung/druckansicht.pdf

Im Übrigen stellt sich mir damit auch berechtigterweise die Frage, ob die EU, als Glyphosat für fünf weitere Jahre genehmigt wurde, inwieweit dieser Cheflobbyist als Grüner seiner "Berufung" nachgekommen ist.

Auch wenn der Herr B. nicht wusste, das BAYER eines Tages Monsanto kauft, hatte er doch wohl den Überblick über deren Aktivitäten oder siehst Du das anders?

kuno7 schrieb:Hier kann ich auch grad keinen Zusammenhang erkennen! Wer hat wen "naiv gehalten" und in welchem Kontext?

Im Kontext des stillschweigenden Einverständnisses mit nicht zu ertragenden Umständen generell. NRW beispielsweise mit der Duldung von unerträglichen Machenschaften und des nicht Durchgreifens dieser Umstände, wie Clans.

kuno7 schrieb:Auch hier die Frage, wer is in dem von dir erwähnten Zusammenhang ein Sprücheklopfer?

Tja, sieht wohl so aus, als wenn Du das nicht wahrhaben willst. In Niedersachsen waren die Grünen mit Stefan Wenzel auch im AR von VW neben Stefan Weil vertreten. Ich sehe nicht, das die mit dem Anteil der Niedersachsen bei VW irgendwas zum Guten gewendet haben.

Bauli schrieb:Es ist wohl nun so, das Bayer nicht zu den Konzernen gehört, die caritativ unterwegs sind und nur das Wohl des Bürgers im Auge haben.

Kann ich schlecht einschätzen, vielleicht hilft es ja, wenn du mir mal verrätst, welcher Konzern deiner Meinung nach karitativ unterwegs is und nur das Wohl des Volkes im Sinn hat? ;)

Bauli schrieb:Im Übrigen stellt sich mir damit auch berechtigterweise die Frage, ob die EU, als Glyphosat für fünf weitere Jahre genehmigt wurde, inwieweit dieser Cheflobbyist als Grüner seiner "Berufung" nachgekommen ist.

Mir stellt sich ehrlich gesagt immer noch die Frage, in wie weit das für das Thema überhaupt relevant is. Möchtest du dem "Herrn B." irgendetwas unlauteres unterstellen? Falls ja, mach das doch mal so, dass man auch versteht, was du ihm und offensichtlich auch seinen Wähler vorwerfen möchtest.

Bauli schrieb:Im Kontext des stillschweigenden Einverständnisses mit nicht zu ertragenden Umständen generell. NRW beispielsweise mit der Duldung von unerträglichen Machenschaften und des nicht Durchgreifens dieser Umstände, wie Clans.

Stillschweigendes Einverständnis wovon? Lass dir doch nich alles aus der Nase ziehen.

Bauli schrieb:Tja, sieht wohl so aus, als wenn Du das nicht wahrhaben willst.

Wie schon gesagt, ich verstehe überhaupt nich, was genau du willst! Etwas mehr als ein paar Andeutungen wäre schon hilfreich.

Bauli schrieb:In Niedersachsen waren die Grünen mit Stefan Wenzel auch im AR von VW neben Stefan Weil vertreten. Ich sehe nicht, das die mit dem Anteil der Niedersachsen bei VW irgendwas zum Guten gewendet haben.

Verstehe, wenn nich jeder Grüne in jeder Position direkt irgendwas zum Guten wendet oder dir dies entgangen sein sollte, dann sind das alles Sprücheklopfer. :)
Der obige Vorwurf dürfte vermutlich von so ziemlich jeder öffentlichen Person auf irgendeine Weise erfüllt werden, hat also eher was von Beliebigkeit.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Konzern deiner Meinung nach karitativ unterwegs is und nur das Wohl des Volkes im Sinn hat? ;)

Das trifft ja nichtmal auf die Caritas zu :D

kuno7 schrieb:Mir stellt sich ehrlich gesagt immer noch die Frage, in wie weit das für das Thema überhaupt relevant is. Möchtest du dem "Herrn B." irgendetwas unlauteres unterstellen? Falls ja, mach das doch mal so, dass man auch versteht, was du ihm und offensichtlich auch seinen Wähler vorwerfen möchtest.

Man kann auch nicht so tun, als gäbe es zu jedem beliebigen Fachgebiet und Nischenthema hunderte von Fachleuten, die up to date und auch noch einschlägig vernetzt sind. Die Pools, aus denen man da überhaupt sinnvoll rekrutieren kann, umfassen oft nur eine Handvoll Personen, und die sind alle ähnlich "vorbelastet".

bgeoweh schrieb:Das trifft ja nichtmal auf die Caritas zu

Auf die schon gar nich, die sind ja kein Konzern. ;)

Hast du vielleicht ne Ahnung, worauf @Bauli ggf. hinaus möchte?

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Hast du vielleicht ne Ahnung, worauf @Bauli ggf. hinaus möchte?

Blablub Korruption nehme ich an.

Das unreflektierte Gerede von Leuten, denen nicht ersichtlich ist, dass es schwierig sein kann, einen europaweit anerkannten Experten für z.B. Umweltrecht mit jahrelanger Berufserfahrung zu finden, der nicht im Laufe dieser Jahre auch mal für die Industrie tätig war.

@bgeoweh

Ah, könnte sein. Mal sehen, vielleicht äußert sie sich ja noch mal konkreter.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Verstehe, wenn nich jeder Grüne in jeder Position direkt irgendwas zum Guten wendet oder dir dies entgangen sein sollte, dann sind das alles Sprücheklopfer. :)

Ja. Es bezieht sich nicht nur auf Einzelne sondern auch auf Bereiche, die sehr sensibel sind. Zu sensibel als mit mit dem Posten eines Cheflobbyisten zu punkten, der sich aufgrund seines Amtes als Bundestagsabgeordneter inhaltlich in Opposition zu diesem Konzern stellte. Damit meine ich sein damaliges Interessensgebiet Landwirtschaft.

Ich gehe zwingend davon aus, das er über informelle Gepflogenheiten Bescheid weiss, zumal er Chemie für auf Lehramt an Gymnasien studierte und auch die Wirkung von Glyphosat auf den Feldern kennt.

Ich kann dem Grünen nicht vorwerfen, das er für Bayer arbeitet. Jeder muss sehen wo er bleibt, wohl aber das er sich inhaltlich bei den Grünen positioniert hat, weil damals ein Grünen-Hype vorherrschte. Sonst hätte er wohl besser zur FDP gepasst. Dieses Verhalten sehe ich im nachhinein als unbedingte Wählertäuschung an.

Wikipedia: Matthias Berninger

Ich sehe nicht, das er die Interessen seiner Wähler vertrat, sondern nur seine Netzwerkverbindungen.

Bauli schrieb:Dieses Verhalten sehe ich im nachhinein als unbedingte Wählertäuschung an.

Skandal!
Da findet man auch Wikipedia: Oswald Metzger

@eckhart

Ja, ist traurig genug.

Wenn Du jetzt auch Daniel Cohn-Bendit zitieren würdest wärest Du glaubwürdiger.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/cohn-bendits-paedophile-aeusserungen-danys-phantasien-und-traeume-12164560.html

..gesperrt bis 2031. Das sagt schon alles.

Haben die Grünen jemals zu den Opfern gestanden und zu ihren Aussagen in früheren Zeiten, die die Täter erst so richtig angeheizt haben? Hat der verlängerte Arm in der Politik die Grünen dazu bewegt, zu sagen: Wir kommen für die Opfer auf, die wir entsetzlich gequält haben, durch unser anheizen?

Die Allgemeinheit kommt für diese Verursachung des verkommenen grünen Pöbels auf. Sei es durch höhere Krankenkassenbeiträge
oder sonstwas.

Mich würde brennend interessieren, ich gehe davon aus, das die Opfer das nie vergessen, wieviele fehlende Schulabschlüsse, Stotterer oder Drogenabhängige, durch die sich wieder Gewalt entwickelt, sich hier in Euro für nicht wiedergutzumachendes Unrecht niederschlagen. Wäre schön, wenn man hierzu eine Studie in Auftrag geben würde. Ist längst überfällig. Extrem überfällig.

Ich wette mit Dir, die haben heute noch kein Unrechtsbewusstsen.

Bauli schrieb:Zu sensibel als mit mit dem Posten eines Cheflobbyisten zu punkten, der sich aufgrund seines Amtes als Bundestagsabgeordneter inhaltlich in Opposition zu diesem Konzern stellte. Damit meine ich sein damaliges Interessensgebiet Landwirtschaft.

Warum macht das "Amt" als MdB jemanden oppositionell zu Bayer und welcher Interessenkonflikt soll das sein?

Bauli schrieb:Ich gehe zwingend davon aus, das er über informelle Gepflogenheiten Bescheid weiss, zumal er Chemie für auf Lehramt an Gymnasien studierte und auch die Wirkung von Glyphosat auf den Feldern kennt.

Sogar ich kenne die Wirkung von Glyphosat und ich hab kein Chemie studiert, ich befürchte allerdings, du meinst was ganz was anderes.

Bauli schrieb:wohl aber das er sich inhaltlich bei den Grünen positioniert hat, weil damals ein Grünen-Hype vorherrschte. Sonst hätte er wohl besser zur FDP gepasst. Dieses Verhalten sehe ich im nachhinein als unbedingte Wählertäuschung an.

Tut mir ja leid, aber zu glauben, es wäre Wählertäuschung, wenn jemand sich nich so verhält, wie du persönlich es von ihm erwartet, is schon recht vermessen. Deine persönlichen Präferenzen sind sicher nich die Grundlage, mit der man andere Menschen beurteilt.

Bauli schrieb:Ich sehe nicht, das er die Interessen seiner Wähler vertrat, sondern nur seine Netzwerkverbindungen.

Und das schließt du mal eben aus seiner derzeitigen Tätigkeit bei Bayer? :D

Bauli schrieb:Haben die Grünen jemals zu den Opfern gestanden und zu ihren Aussagen in früheren Zeiten, die die Täter erst so richtig angeheizt haben? Hat der verlängerte Arm in der Politik die Grünen dazu bewegt, zu sagen: Wir kommen für die Opfer auf, die wir entsetzlich gequält haben, durch unser anheizen?

Öhm, welche Opfer?
Du möchtest doch jetz nich ernsthaft die Grünen für den Missbrauch an Kindern verantwortlich machen oder?

kuno

kuno7 schrieb:Tut mir ja leid, aber zu glauben, es wäre Wählertäuschung, wenn jemand sich nich so verhält, wie du persönlich es von ihm erwartet, is schon recht vermessen.

Ich als Wähler erwarte Glaubwürdigkeit und soviel Verständnis, das das wofür ich stehe auch der Inhalt ist.

Bauli schrieb:Haben die Grünen jemals zu den Opfern gestanden und zu ihren Aussagen in früheren Zeiten, die die Täter erst so richtig angeheizt haben? Hat der verlängerte Arm in der Politik die Grünen dazu bewegt, zu sagen: Wir kommen für die Opfer auf, die wir entsetzlich gequält haben, durch unser anheizen?

Vielleicht liest Du Dich mal durch die Presse, bei denen Grüne mit zur Verantwortung gezogen werden können. Ich habe dergleiche Forderung nicht von der SPD, von der CDU/CSU oder gar von den Linken gelesen und um die Ohren gehauen bekommen, mit teilweisen abstrusen Thesen. Ich habe mich damals schon aufgeregt. Ausserdem habe ich von anheizen gesprochen

Aber mir jetzt die Sätze so zu verdrehen, um das falsch zu verstehen, zeigt mir für die Zukunft, das Du nicht mein Gesprächspartner sein kannst.

@eckhart

Was Metzger angeht, sehe ich das ein bisschen differenzierter. Er hat wenigstens nach seinen Grundsätzen gehandelt, auch wenn er seine Meinng geändert hat oder auch nicht und wegen den unüberbrückbaren Hindernissen die Seiten wechselte.

Bauli schrieb:Vielleicht liest Du Dich mal durch die Presse, bei denen Grüne mit zur Verantwortung gezogen werden können.

Ja jenau, am besten is alle anderen suchen sich die Grundlagen für deine Andeutungen selbst zusammen, is ja schließlich nich deine Sache. :D

Bauli schrieb:Aber mir jetzt die Sätze so zu verdrehen, um das falsch zu verstehen, zeigt mir für die Zukunft, das Du nicht mein Gesprächspartner sein kannst.

Ich hab nichts verdreht, sondern nachgefragt, weil du dich vieldeutig ausgedrückt hast. Wir dürfen also festhalten, dass die missbrauchten Kinder nich die Opfer der Grünen sind. Bleibt eben noch die Frage offen, von welchen "grünen Opfern" du geredet hast.

Vermutlich is es aber besser, wenn du dich nich weiter dazu äußerst...

kuno

@kuno7

Ich habe meine Texte zweimal durchgelesen und auch ein drittes Mal, bevor ich sie abschickte. Es fehlte ein Komma.
Leichtes Deutsch:

Ich drücke mich klarer aus.

Es gibt Menschen, die den Kindern anders zugeneigt sind, als wir. Das wissen auch die Grünen. Diese päd. Menschen haben sich höchstwahrscheinlich durch die indirekte Neutralisierung der Aussage wie die von C.-B. ermuntert gefühlt. Denn in den Folgejahren bis heute kommen immer wieder Kinder zu Schaden. Gleichzeitig sehen diese heute jungen und auch älteren Erwachsenen, das es Leute gibt, die mit dieser Meinung (dazu der Link von Cohn-Bendit) nicht eingesperrt werden und an den Hebeln der Macht sitzen. Es schadete ihnen nicht.

Gleiches trifft auch auf einige andere Grüne zu. Es schadet ihnen nur bedingt. Aber den damaligen Kindern hat es geschadet. Die Gesellschaft muss das ausbaden, weil einige "Erwachsene" nicht einsehen wollen, warum sie es lassen sollen. Diese wurden wahrscheinlich weil labil, durch die Forderung der Grünen auch befeuert, es nicht als Unrecht anzusehen. Wenn die Veranlagung dazu da ist, muss man doch als Politiker erkennen, das das Unrecht ist und sollte es generell aufarbeiten. Da dieses bis heute trotz mehrfacher Ankündigung nicht passiert ist......(...) 3 Opfer wurden entschädigt.

Man könnte sagen, das ist dreissig Jahre vorbei. Allerdings leben die Opfer wahrscheinlich noch und sind im besten Alter.

Wie brisant das Thema ist hat der Stern 2008 aufgezeigt in verschiedenen Auflagen, als um die Kirche gegangen ist.

Hierzu will ich als Bürger eine Studie, die genau sagt, wie hoch der volkswirtschaftliche Schaden ist.

Es soll alles aufgearbeitet werden, aber Kinder werden nach wie vor missbraucht.

kuno7 schrieb:Vermutlich is es aber besser, wenn du dich nich weiter dazu äußerst...

Behagt Dir das nicht? Mir auch nicht.

kuno7 schrieb:Ja jenau, am besten is alle anderen suchen sich die Grundlagen für deine Andeutungen selbst zusammen, is ja schließlich nich deine Sache. :D

Wikipedia: Pädophilie-Debatte (Bündnis 90/Die Grünen)

Passagen aus dem teilweise autobiographischen Werk Der grosse Basar[29] von Daniel Cohn-Bendit – erschienen 1975, mehrere Jahre vor Gründung der Grünen Partei – waren im März 2013 für Andreas Voßkuhle, Präsident des Bundesverfassungsgerichts, der Anlass, seine Laudatio zur Verleihung des Theodor-Heuss-Preises an Cohn-Bendit abzusagen. Voßkuhle begründete seine Entscheidung damit, der Preisträger habe sich „in nicht unproblematischer Weise über die Sexualität zwischen Erwachsenen und Kindern geäußert“.

Auf das beziehe ich mich hauptsächlich.