So richtig antiautoritär waren so einige Ströme bei den Grünen nie. Gerade die mit K-Gruppen-Bezügen haben diverse Rituale wie die "Selbstkritik" gepflegt, oder den Gesprächskreis zur Konfliktlösung. Die Erinnerungen diverser Kommunarden sind sehr erhellend. Auch heute zeigt sich wieder dieser Tugendzwang, alles muss permanent in der Öffentlichkeit ausgetragen werden, und wer nicht auf Kommando mit auf die Abweichler einschlägt, ist sofort verdächtig und landet auf der Liste. Zu allem muss man permanent "Stellung nehmen".lawine schrieb:ja, es gibt ihn wieder, den autoritären Stil - ausgerechnet bei den Bü90/Grünen, deren "politische Vorfahren" voll auf einen anti-autoritären Stil gesetzt hatten.
Die Piraten gibt es noch, aber die letzten Pöstchen wurden genau von den Stellungnehmern gekapert, die die Partei nach einem guten Start kaputtgemacht haben. Bis hin zu der schon drehbuchreifen Posse vor ein paar Wochen um Frau Reda.shionoro schrieb:Außer bei den Piraten, und darum gibt es die auch nicht mehr.
Ist irgendwie abenteuerlich aus der Antwort auf die Frage, wie Kühnert sich Sozialismus vorstelle, direkt eine Forderung zu basteln - mag sein das es im kompletten Interview darauf hinausläuft, aber da Du zu dem Zeitpunkt nur die Vorschau kanntest, ist das schon eine krasse Umdeutung des Geschriebenen.bgeoweh schrieb:Ach, das ist doch nur Mittelfeld. In der Zeit von morgen erscheint ein Artikel von SPD-Kühnert, der die Verstaatlichung von BMW und das Verbot, mehr als selbst bewohnten Wohnraum zu besitzen fordert. Alle bekloppt.
Wer auf dem Land wohnt, ist oft auf das eigen Auto angewiesen. Busse fahren vielerorts nur selten und dann auch nicht sehr lange. Das will die Lokalpolitikerin Susanne Murer aus Zweibrücken nun ändern - mithilfe von Esel-Taxis.https://www.focus.de/finanzen/news/konjunktur/weil-keine-busse-mehr-fahren-gruenen-politikerin-will-esel-taxis-einfuehren_id_8375556.html
Was denkst du denn? Dass es nichts mit den höchsten Strompreisen zu tun hat etwa?Bone02943 schrieb:Beweise doch diese Aussage erstmal. Vorallem das die Energiewende daran die Hauptschuld trägt.
Warum sollte ich?Clachaps schrieb:Beweis du lieber erstmal dass die Energiewende irgendwas bringt.
Na klar sind die ursächlich. SChonmal was von Angebot und Nachfrage gehört. Wir können doch nicht jede Seite im Faden bei Adam und Eva anfangen.
Es könnten auch andere Dinge ursächlich sein.
Ich lese mir das jetzt nicht komplett durch. Nur so viel, wenn die Hälfte der Betroffenen Leistungsbezieher sind, dann liegen die Gründe zur Hälfte schon mal in der Berechnungsgrundlage.
Sie tragen durchaus eine Mitschuld an den hohen Stromkosten.
Oh doch. Deutschland und seine Bürger können sogar erheblich mehr tun um die Klimaerwärmung zu reduzieren:
Nein, wenn der Strom angemessen bepreist wäre - so wie in sämtlichen Nachbarländern - dann gäbe es kein Problem. Die Energiewende ist schuld und dass auch Empfänger von Grundsicherung Privilegierten ihre mit Zwangsabgaben subventionierten Solarzellen, Windmühlen, etc. finanzieren müssen.
Das Diskussion um die Regelsätze ist im Grunde irrelevant. Der Gesamtbetrag wird mittelfristig eher sinken als steigen müssen. Dies ergibt sich aus dem bereits unterlaufenen Lohnabstandsgebot.Gwyddion schrieb:Interessant auf Seite 14 das Diagramm, welches veranschaulicht, das die Regelsätze für Stromkosten nicht ausreichend bemessen sind:
Nein, sie können nichts tun. Denn Deutschland ist ohnehin schon vorbildlich in dieser Hinsicht.
Wir sind ein freies Land. Wegen Leuten wie dir die mir vorschreiben wollen wir ich zu leben habe mache erst recht das Gegenteil. Denk mal drüber nach.
Man muß sein Kind z. B. nicht mit einem SUV zur Schule oder zum Hort fahren, wenn dieser nur einige hundert Meter entfernt liegt.
Konsumreduzierung, Vermeidung unnötigen Energieverbrauchs ( LED statt Glühbirnen ), Mülltrennung und Müllvermeidung,
Bewußte Ernährung und bewußter Konsum ect. pp.
Doch. Siehe meine Auflistung. Fängt schon bei der Installation von Brennwertheizungen an und endet bei der LED Beleuchtung.
Leider sind es meist die sozial benachteiligten Mitmenschen die irgendwann an ihre finanziellen Grenzen stoßen und den verbrauchten
Ernsthaft? Wo schreibe ich Dir oder anderen irgendetwas vor? Oder bist Du nur auf Streitsuche in diesem Forum?
Brennwertheizung ist doch Standard heute. Bei bestehenden Anlagen muss man sehen ob es sich rechnet.
Vor allem wegen des grünen Konsimdrucks: Ökostrom, Biofraß, Elektroautos, Passivhäuser. Wer soll das bezahlen, wer hat so viel geld?
Der gut situierte Facharbeiter, wer soll das denn sein? Dir sind die Durchschnittslöhne der einzelnen Branchen bekannt? Was du schreibst trifft doch nur noch auf eine Minderheit zu. Und die Grünen arbeiten mit Hochdruck daran alle lukrativen deutschen INdustrien zu zerstören.
Ja... aber noch nicht überall montiert. Kenne das gut genug aus meinem Beruf ( Installateur ).
Auch richtig. Bei Neuprodukten. Aber ich bei schätze jedem zweite Keller oder jedes zweite Treppenhaus sind ebenso wie in Privatwohnungen
Das ist ein großes Problem. Bei Produktionsspitzen wird der Strom verkauft, bei Flaute und bewölktem Himmel wird auf z. B. Braunkohlekraftwerke oder Atommeiler zurückgegriffen. Wir haben einen Mix. Einerseits nicht schlecht, andererseits nicht wirklich konsequent.
Auf Dauer gesehen machen meine Beispiele ( die auch nur als Beispiele dienen ) durchaus Sinn. Sofern man an die Zukunft denkt und nicht nur im Hier und Jetzt lebt.
Der Hartz IV´ler wird sich nicht vo viel Bio bei den Mahlzeiten erlauben können. Ökostrom zu bezahlen ist das Leidwesen eines jeden Bürgers, E -Autos oder Passivenergiehäuser sind eh nur etwas für die gehobene Klasse. Wobei ich E-Autos sehr kritisch sehe ( Akku´s ).
Jeder der mit seinem Fachwissen ein sehr gutes Gehalt erzielt.
Und diese jetzt auszuklammern hat genau welchen Zweck?
Weis auch jeder das die Grünen im Kern eine Partei der Besserverdienenden sind... die Gründe hast Du selbst genannt.
