Bündnis 90/Die Grünen

EinElch schrieb:Von den zwei Stunden hätte man sicher 10 Minuten abzwacken können, um ehrliche oder geheuchelte Selbstkritik zu zelebrieren und die Journaille ruhig zu stellen, wie auch alle Kritiker und rechten Interwebstrollanten und Allmy-Diplom-Politologen.

Für wen denn? Für ihre Kritiker denen Hass und Hetze meißt völlig egal ist, für ihre Kritiker die sie so oder so niemals wählen würden?
Und dann auch noch zu glauben geheuchelte Selbstkritik wäre irgendwie besser.

Bone02943 schrieb:Das kann schlicht keiner genau sagen. Weil wir nicht wissen wie die Wahl verlaufen wäre, wenn die Grünen nicht schon seit vielen Jahren unter erheblichen Hass- und Desinformationskampagnen leiden würden

Das ist jetzt aber mimimi


Wie gut das kein comedian neben den social dummwerken. Mit Häme, Hass, verarsche zu kämpfen hat.

Diese dämlichen Bundesbürger werden einfach dran gehindert zu sehen wie unfehlbar die Grünen sind. So Scheint es.

Bone02943 schrieb:wissen auch nicht wie es wäre wenn es diese Kampagnen und diese enorme Hetze nicht geben würde.

Genau, so tun als gäbe es das nur bei Grünen

Das wäre so als wenn die CDU reezo die Schuld gibt.

@Fedaykin

Für dich ist es mimi, für mich ist es ein Fakt.

Ich heule deswegen sicher nicht rum. Vielleicht kommen die Grünen ja auch mal auf den Trichter und fangen an sich mit gleichen Mitteln zu wehren.
Aber das wäre dann für viele ihrer Kritiker sicher auch nicht recht.

Fedaykin schrieb:Das wäre so als wenn die CDU reezo die Schuld gibt.

Rezo zu vergleichen mit einer Fake- und Hass-Kampagne ist aber auch weit dahergeholt.

Bone02943 schrieb:Wenn manche Dinge zu oft erzählt werden, dann glauben es auch immer mehr Menschen und ich denke diese Kampagnen dienen schon dazu, dass sich Menschen einen Hass oder eine Abscheu gegen die Grünen oder grüne Themen angeeignet haben, der nahezu nur durch solche Kampagnen genährt wird.

Hier liegt doch der Hase im Pfeffer. Sind das überhaupt zu gewinnende Wählergruppen, realistisch?
Ich halte die diese "Kampagnen" höchstens für geeignet, diejenigen in ihrer Abneigung gegen die Grünen zu bestätigen, nicht aber die potentiellen Wählergruppen, die den Themen dr Grünen grundsätzlich zugänglich sind.

Ich meine Herrgott, auf Seiten wie KC wurden pausenlos Unwahrheiten verbreitet und Memes produziert, aber auf KC erreichst du halt keine Grünenwähler. Das sind Trolle, Nazis und Verrückte unter sich. Und natürlich schwappt davon was in die sozialen Netzwerke.

Wenn aber in der Whatsappgruppe "Reichsheimatverein Niederwuppdich 18/444-88" und der Facebookgruppe "Patrioten für Deutschland" solche Dinge herumgehen, ist das nicht der Stimmenpool, in dem Grüne mit Erfolg fischen könnten.

Bone02943 schrieb:kommen die Grünen ja auch mal auf den Trichter und fangen an sich mit gleichen Mitteln zu wehren.
Aber das wäre dann für viele ihrer Kritiker sicher auch nicht recht.

Wie sollen sie sich gegen Privatleute mit Kampagnen wehren?

Bone02943 schrieb:Rezo zu vergleichen mit einer Fake- und Hass-Kampagne ist aber auch weit dahergeholt.

Nee es geht um die Wirkung von Kram in social media.

Und ich soll ja glauben das wegen privater Plakate, Twitter und Facebook 10 % von Grün zu spd/FDP/CDU gewechselt haben

Quiron schrieb:Die Böll-Stiftung hat sich doch dazu schon geäußert.

Tja, was Beteiligte dazu sagen ist meistens nicht von Bedeutung.
Wo ist das Ergebnis bzw. der Grund des Stipendiums?

Oh, und wenn ich mal bemerken darf, waren die Grünen nicht zu doof, sich eine Louisa Neubauer in die Partei zu holen, damit man bei FFF fischen kann, und die dann bei Markus Lanz sitzend sagt, sie sei ja nur "on paper" in dieser Partei und auch die täte nicht genug fürs Klima, dann, tja dann braucht es schlicht keine russischen Trolle aus dem Zwischennetz, das erledigen ihre Helferlein ganz von allein.
Das ist, als würde Merz sagen, er ist ja nur on Paper in der Union und eigentlich ist das ein linksversifftes Scheisshaus.

Einen Bärendienst, nennt man sowas. Und wenn ein Oli Krischer leugnet, bei Markus Lanz, dass AB auch nur irgendwas plagiiert hätte, genauso.

Die haben so viel verbockt, dass du schon das ganz kleine Molekularmesser brauchst, um zu trennen, wo eigenes Versagen aufhörte und die äußere Beeinflussung begann.

EinElch schrieb:Hier liegt doch der Hase im Pfeffer. Sind das überhaupt zu gewinnende Wählergruppen, realistisch?
Ich halte die diese "Kampagnen" höchstens für geeignet, diejenigen in ihrer Abneigung gegen die Grünen zu bestätigen, nicht aber die potentiellen Wählergruppen, die den Themen dr Grünen grundsätzlich zugänglich sind.

Es kommt drauf an. Wenn es um ehemalige Nichtwähler geht oder Menschen die recht unentschlossen sind, dann können solche Kampagnen durchaus zur Entscheidungsfindung beitragen. Vorallem wenn gewisse Narrative eben immer wieder bedient werden.
Wer eh einer solchen Abneigung fröhnt, lässt sich damit dann natürlich höchstens noch bestärken.

EinElch schrieb:Ich meine Herrgott, auf Seiten wie KC wurden pausenlos Unwahrheiten verbreitet und Memes produziert, aber auf KC erreichst du halt keine Grünenwähler. Das sind Trolle, Nazis und Verrückte unter sich. Und natürlich schwappt davon was in die sozialen Netzwerke.

KC ist mir nicht bekannt, aber in allen sozialen Netzwerken können schon recht viele Menschen erreicht werden.
Hier haben wir ja diesmal auch noch den Fall der Plakatkampagne und der medialen Kampagne der INSM, welche auch in überregionalen Zeitungen veröffentlicht wurde.

EinElch schrieb:Wenn aber in der Whatsappgruppe "Reichsheimatverein Niederwuppdich 18/444-88" und der Facebookgruppe "Patrioten für Deutschland" solche Dinge herumgehen, ist das nicht der Stimmenpool, in dem Grüne mit Erfolg fischen könnten.

Natürlich nicht, nur bleibt es ja oft nicht in diesen speziellen Gruppen.
Es gibt immer irgendwelche Reichsheinis, die solche Sachen dann außerhalb der Gruppen teilen. Auf ihren eigenen Profilen, in Gruppen mit ganz anderem Inhalt und eigentlich überall.

Fedaykin schrieb:Wie sollen sie sich gegen Privatleute mit Kampagnen wehren?

Vielleicht schließen sich ja auch mal Privatleute zusammen die sowas starten. Und wer weiß ob die angesprochenen bisher so privat waren. Verbindungen in die Politik wird es auch dort geben.

Fedaykin schrieb:Nee es geht um die Wirkung von Kram in social media.

Es geht ja wohl eher darum ob Lügen oder Wahrheiten präsentiert werden.

Abahatschi schrieb:Quiron schrieb:
Die Böll-Stiftung hat sich doch dazu schon geäußert.

Tja, was Beteiligte dazu sagen ist meistens nicht von Bedeutung.
Wo ist das Ergebnis bzw. der Grund des Stipendiums?

Ein Stipendium ist kein Werksvertrag mit Liefergarantie, ein Promotionsvorhaben kann auch abgebrochen werden, das ist auch mit Stipendium möglich. Und besser man bricht es ab, bevor man irgendeinen Schwachsinnn zusammenklaut und dann hinterher den Karl Theodor machen muss...

Man kann gerne prinzipiell Kritik üben, warum der Staat hohe Summen über Parteien und Kirchen als Stipendien auszahlen lässt, anstatt die Gelder sinnvoll über die Studienstifung des Deutschen Volkes auszuschütten. Aber für den Einzelfall sehe ich hier keine weitere Relevanz.

Bone02943 schrieb:Es gibt immer irgendwelche Reichsheinis, die solche Sachen dann außerhalb der Gruppen teilen. Auf ihren eigenen Profilen, in Gruppen mit ganz anderem Inhalt und eigentlich überall.

Jawohl, diese Heinis gibt es. Und du glaubst, dass die nennenswert viele potentielle Grünenwähler auf dem Register haben, dass es immerhin ganze 10 Prozent Unterschied gemacht hat?

Klar gabs sowas, eben auch weil sich die Grünen angreifbarer gemacht haben, als andere, eben weil sie bewusst den Wahlkampf polarisierten.
Aber da von großangelegten Plänen zu sprechen, das ist dann noch ein Tick zuviel, zumindest wenn man die mit dem zurückbleiben hinter den eigenen Erwartungen verbindet.

Es ist ja auch sehr bequem. Vielleicht deswegen dieser Reflex.

EinElch schrieb:Und du glaubst, dass die nennenswert viele potentielle Grünenwähler auf dem Register haben, dass es immerhin ganze 10 Prozent Unterschied gemacht hat?

Nein, habe ich aber auch nicht behauptet.

Fedaykin schrieb:Die Böll Stiftung würde eh nicht zugegeben da da was lief.

Leider fehlen alle Aufzeichnungen

Bedauerlich das nicht mehr da ist.

Ja, bedauerlich, jetzt kann Frau Baerbock nicht mal mehr ihre Unschuld beweisen, was sie eigentlich auch gar nicht tun müsste, wenn man von gewisser Seite die Unschuldsvermutung ernst nehmen würde. Das aber tun die Anhänger von Verschwörungstheorien ja ohnehin nie. Und deswegen muss natürlich die Heinrich-Böll-Stiftung bei der Vertuschung mitwirken, und weil das nicht reicht am Ende auch noch die Freie Universität Berlin.

Fedaykin schrieb:Und ich soll ja glauben das wegen privater Plakate, Twitter und Facebook 10 % von Grün zu spd/FDP/CDU gewechselt haben

Nein, der einzige, der diese Behauptung hier aufgestellt hast, bist du.

Abahatschi schrieb:übrigens Laschet war auf Platz 2 der Falschinformationen.Trotzdem hat er mehr Stimmen geholt.

Laschet hat aber demnach sogar mehr verloren als Baerbock, nämlich 12%, während zweieinhalbmal so viel Falschmeldungen über die Baerbock verbreitet wurden.

kuno

Abahatschi schrieb:Tja, was Beteiligte dazu sagen ist meistens nicht von Bedeutung.
Wo ist das Ergebnis bzw. der Grund des Stipendiums?

Wo ist dein Beleg für einen Betrug?

Was ist für dich Grund einen Betrug zu unterstellen? Wohlgemerkt, du "gehst von einem Betrug aus". Du äußerst nicht den vagen Verdacht eine Betrugs oder die Möglichkeit, nein, du gehst gleich davon aus, dass ein solcher stattgefunden hat.

Du bist so eine Bestätigung für den correctiv-Artikel über Leute, die gefälschte Nachrichten ungeprüft weiterverbreiten, selbst wider besseren Wissen, nur weil sie die eigenen Vorurteile bedienen.

Quiron schrieb:Was ist für dich Grund einen Betrug zu unterstellen?

Kein Ergebnis...nicht mal eine abgebrochene Arbeit, Forschungsergebnisse oder halbe Disertation.
Nüchts, und wenn sich die Beschuldigten selbst prüfen...

Quiron schrieb:Du bist so eine Bestätigung für den correctiv-Artikel über Leute

Ach was, wer sind denn die? Betteln die immer noch nach Spenden?

Quiron schrieb:selbst wider besseren Wissen, nur weil sie die eigenen Vorurteile bedienen.

Du unterstellst mir ich wüsste es besser? Sprich warum die AB Kohle aus einer steuerfinanzierten Stiftung bekommen hat und wofür...und dann erzähle ich was anderes?
Eiche mal deinen VT Meter.

Abahatschi schrieb:Kein Ergebnis...nicht mal eine abgebrochene Arbeit, Forschungsergebnisse oder halbe Disertation.
Nüchts, und wenn sich die Beschuldigten selbst prüfen...

Oh, ist die Heinrich-Böll-Stiftung jetzt schon selbst Beschuldigter?

Wie dir @oldzambo bereits zu erklären versucht hatte, es gibt für eine Promotion keine Liefergarantie. In Frau Baerbocks Leben haben andere Dinge eben höhere Priorität gewonnen.

https://www.sueddeutsche.de/meinung/annalena-baerbock-heinrich-boell-stiftung-promotion-stipendium-gruene-1.5344739

Es gibt viele ehrenhafte Gründe, warum die Fortführung einer Doktorarbeit irgendwann keinen Sinn mehr ergibt. Und es ist ehrenhaft, wenn man dann aufgibt. Unehrenhaft ist es nur, wenn man erkennt, dass man es nicht sinnvoll aus eigener Kraft zu Ende bringen kann, und trotzdem weitermacht - mogelnd. Da fallen einem aus dem politischen Raum ein paar Beispiele ein. Annalena Baerbock scheint da eher das löbliche Gegenbeispiel zu sein.

Abahatschi schrieb:Ach was, wer sind denn die? Betteln die immer noch nach Spenden?

Oh, wenn einem die Botschaft nicht gefällt, dann prügelt man halt auf den Überbringer ein.

Es ist völlig egal, wer sie sind und ob ihre Beschreibung aus Erfahrung resultiert oder sie sie sich einfach aus den Fingern gesogen haben.
Was man hier so zu lesen bekommt, passt jedenfalls exakt ins Schema.

Abahatschi schrieb:Du unterstellst mir ich wüsste es besser?

Nein, ich unterstelle dir, NICHTS zu wissen. Ich unterstelle dir aber darüberhinaus, genau zu wissen, dass du nichts über einen Betrug seitens von Frau Baerbock (oder der Böll-Stiftung) weißt, aber trotzdem von einem erfolgten Betrug daherredest. Das ist wider besseres Wissen.

Quiron schrieb:Wie dir @oldzambo bereits zu erklären versucht hatte, es gibt für eine Promotion keine Liefergarantie.

Habe ich gar nicht verlangt, sondern:

Abahatschi schrieb:nicht mal eine abgebrochene Arbeit, Forschungsergebnisse oder halbe Disertation.

Entweder kannst Du nicht lesen oder handelst wider besseres Wissen :D

Quiron schrieb:Oh, ist die Heinrich-Böll-Stiftung jetzt schon selbst Beschuldigter?

Wenn sie ihr das Geld unrechtmäßig gegeben haben....

Quiron schrieb:Es ist völlig egal, wer sie sind und ob ihre Beschreibung aus Erfahrung resultiert oder sie sie sich einfach aus den Fingern gesogen haben.

Ok, der correctiv darf sich einfach was aus den Fingern saugen?

Bone02943 schrieb:Vielleicht kommen die Grünen ja auch mal auf den Trichter und fangen an sich mit gleichen Mitteln zu wehren.

Wir haben sowas schon:

Wir überlassen das Netz nicht den Trollen und dem Hass. Wir halten mit unserer Grünen Netzfeuerwehr dagegen und treten ein für demokratischen Diskurs im Netz. Du bist Grünes Mitglied und möchtest mit uns unsere Grünen Werte in den sozialen Netzwerke verteidigen und zeigen, dass demokratisch und zivilisiert diskutieren auf Facebook, Instagram und Twitter möglich ist? Dann melde Dich jetzt hier an und werde Teil der Netzfeuerwehr!

Quelle: https://www.gruene.de/aktionen/mach-mit-bei-unserer-netzfeuerwehr

@eckhart

Bwahahaha, selten so gelacht. Selten so gelacht, Netzfeuerwehr, fantastisch.

@EinElch

Sollte man nicht unterschätzen, ist eine ziemlich gute Idee.