Bündnis 90/Die Grünen

Palfrader schrieb:Gut, weiss ich auch nicht. Google gibt im Kitzbüheler Fall nicht viel her. Scheinbar wurde aber kein Verfahren gegen den Bruder eingeleitet. Und wie gesagt, wenn es einen Schlüssel zum Waffenschrank gibt, kann er durchaus auch von einem Unbefugten, z.B. aus der häuslichen Gemeinschaft, aufgesperrt werden. Da scheint mir Deine Version mit Zahlenschloss schon eine gute Wahl zu sein. Ein Schlüssel wird halt gerne wo deponiert, wo man ihn nicht verlieren kann....

Kann sein dass die das nicht so scharf handhaben wie bei uns. Ja mein Vater hatte früher einen Schrank mit Schlüssel und den hatte er in einem Schrank mit zahlenschloss. Das machen viele die ich kenne. Meinem Dad ging das aber irgendwann auf den Sack und als ich meine Nuller schränke zusammen mit ein paar Kollegen gekauft hab, hat er sich eingeklinkt. Sammelbestellung mit Rabatt.

6.PzGren391 schrieb:Was „wir“ brauchen entscheidest zum Glück nicht du. Punkt.

Das war keine Entscheidung von mir, sondern eine dedizierte Meinung. Wenn du das nicht unterscheiden kannst, dann stelle ich ernsthaft dein Urteilsvermögen in Frage.

6.PzGren391 schrieb:Der eine hätte gar keine haben dürfen (Versagen des amtes), der andere hat die Knarre seines Vaters gefunden (falsche Aufbewahrung, Versagen des vaters)

Ich stelle fest, in einem Fall haben die Behörden versagt in der Beurteilung, wer geeignet ist eine Waffe zu besitzen...mit fatalen Folgen.
Im anderen Fall hat der Waffeneigenr darin versagt, seine Waffen vor dem Zugriff seiner Familie zu sicher, sei es aus Sorglosigkeit, sei aus falscher Einschätzung...mit fatalen Folgen..

Ich kann mich also nicht auf die Behörden verlassen, und auch nicht auf die Waffenbesitzer. Soll mich dein Einwand etwa beruhigen? Ich kann dir versicher, er tat es nicht.

Ich kann deswegen nur wiederholen, zahllose Waffen in privaten Haushalten brauchen wir nicht.

@Quiron
Du brauchst bei mir gar nichts in frage zu stellen.

Solange es Menschen gibt, werden Fehler gemacht. Der eine von den Behörden, der andere vom Vater. Da gibts nichts zu relativieren. Aber deshalb alle waffenbesitzer an den Pranger zu stellen und ihnen ihr Hobby nehmen zu wollen. Naja jeder wie er mag und kann.
Wieviele Menschen wurden mit legalen Schusswaffen getötet, wieviele mit Messern? Zahllose Messer in privaten Haushalten brauchen wir nicht. Brot kann man auch mit Plastikmessern schneiden. Also ist deine Aussage blödsinn. Und das ist nicht persönlich gemeint.

6.PzGren391 schrieb:Im großen und ganzen ist es gut wie es ist. Schnellschüsse von waffengeilen idioten fallen da erstmal aus.
Was die Heim Verteidigung angeht, wenn bei mir einer einbricht hat er ein massives Problem. Und ja ich ich weiß was „Verhältnismäßigkeit im Sinne des Waffengesetzes“ bedeutet. Da ist mir das wohl meiner Lieben und mir selbst allerdings wichtiger. Bei mir hat niemand einzubrechen und dann passiert ihm auch nichts. Fertig.

Kann es sein, dass dazu eine Waffe nicht - wie vorgeschrieben - im Waffenschrank ist?

6.PzGren391 schrieb:Wieviele Menschen wurden mit legalen Schusswaffen getötet, wieviele mit Messern? Zahllose Messer in privaten Haushalten brauchen wir nicht. Brot kann man auch mit Plastikmessern schneiden. Also ist deine Aussage blödsinn.

Es ist eher Blödsinn Schusswaffen mit Haushaltsmessern zu vergleichen.

6.PzGren391 schrieb:Du brauchst bei mir gar nichts in frage zu stellen.

Doch natürlich. Jemand, der zwei Schränke voll Schusswaffen sein eigen nennt, muss sich ständig fragen lassen, ob er die dafür nötige Urteilskdraft und Impulskontrolle besitzt. War das nicht deine eigene Aussage: nicht jeder Dulli sollte Waffen besitzen?

Wenn deine erste Rreaktion auf meine Meinung nicht der Versuch ist, sie sachlich zu widerlegen oder die Lücken meiner Schlussfolgerung aufzuzeigen, sondern nur ein pampiges "Das entscheidest zum Glück nicht du", dann hast du mich eben noch nicht so ganz von deiner Urteilskraft und Impulskontrolle überzeugt. Die Reaktion erstaunte mich um so mehr, da wir im Prinzip eigentlich derselben Meinung sind.

Übrigens entscheide das sehr wohl ich. Natürlich nicht alleine, sondern zusammen mit all den Menschen, die ihre Stimme bei der Wahl Parteien geben, die gegen eine Liberalisierung des Waffenrechts sind, oder sogar für eine Verschärfung eintreten. Dazu passt es ja, dass es in dieser Diskussion eigentlich um die Grünen gehen sollte.

Nun, in diesem Wahlkampf spielte das Waffenrecht nur eine untergeordnete Rolle, wohl weil sich darin alle bedeutenden Parteien einig sind, und eine Liberalisierung zum Glück gar nicht im Raum steht. Einzig die AfD, meine ich mich erinnern zu können, tritt für eine Lockerung ein. Noch ein Grund, warum diese Partei absoult unwählbar ist. Ich hoffe, diese Wahl war ein Signal dafür, dass die AfD ihren Zenit überschritten hat.

6.PzGren391 schrieb:Wieviele Menschen wurden mit legalen Schusswaffen getötet, wieviele mit Messern? Zahllose Messer in privaten Haushalten brauchen wir nicht. Brot kann man auch mit Plastikmessern schneiden. Also ist deine Aussage blödsinn. Und das ist nicht persönlich gemeint.

Ach ja, das alte ausgelutschte Argument: auch Messer töten. Ja, leider, und leider gibt es auch zu häufig tödliche Attacken mit Messern. Das ist aber kein Argument die Leute zusätzlich auch noch mit scharfen Schusswaffen herumlaufen zu lassen. Nun, wir haben in Deutschland ein Waffenrecht, das den Besitz und die Mitführung bestimmter Messertypen verbietet, Springmesser, Fallmesser und dergleichen mehr. Also Messer, die im Prinzip ausschließlich zum Töten und Verletzen von Lebewesen dienen. Das haben sie mit Schusswaffen gemeinsam. Und das unterscheidet sie von herkömmlichen Küchenmessern

6.PzGren391 schrieb:Was die Heim Verteidigung angeht, wenn bei mir einer einbricht hat er ein massives Problem. Und ja ich ich weiß was „Verhältnismäßigkeit im Sinne des Waffengesetzes“ bedeutet. Da ist mir das wohl meiner Lieben und mir selbst allerdings wichtiger. Bei mir hat niemand einzubrechen und dann passiert ihm auch nichts. Fertig.

Aber was, wenn der Einbrecher auch ne Waffe dabei hat und diese nur deshalb benutzt, weil du mit deiner auf ihn los bist? Dann wärst du oder ein Familienmitglied vielleicht nur deshalb Tod oder verletzt, weil du ne Waffe hattest.

mfg
kuno

Quiron schrieb:Zahllose Waffen in allen möglichen Privathaushalten brauchen wir nicht. Punkt.

Nun da bin ich anderer Meinung, solange in Deutschland auch nur eine "illegale" Waffe vorhanden ist, spricht nichts dagegen das ich in der Lage bin mich mit "legalen" Waffen selber zu schützen.

kuno7 schrieb:Aber was, wenn der Einbrecher auch ne Waffe dabei hat und diese nur deshalb benutzt

vielleicht benutzt er sie aber auch nur so aus Spass oder weil ihm die Farbe meines Schlafgewandes nicht gefällt....

flipperonline schrieb:Nun da bin ich anderer Meinung, solange in Deutschland auch nur eine "illegale" Waffe vorhanden ist, spricht nichts dagegen das ich in der Lage bin mich mit "legalen" Waffen selber zu schützen.

Es ist ein grundlegender Irrtum, anzunehemn, man könne sich privat mit "legalen" Waffen gegen "illegale" Waffen schützen. Der Kriminelle hat im Zweifelsfall immer den Vorteil vorab zu wissen, wann es zum Waffeneinsatz kommt. Bis dir das klar wird, bist du oder jemand anders bereits tot.

Quiron schrieb:Übrigens entscheide das sehr wohl ich. Natürlich nicht alleine, sondern zusammen mit all den Menschen, die ihre Stimme bei der Wahl Parteien geben, die gegen eine Liberalisierung des Waffenrechts sind

Öhm, @6.PzGren391 ist doch überhaupt nicht für eine Liberalisierung, der scheint mit den bestehenden Regelungen völlig zufrieden (bis auf Kleinigkeiten die er aber nicht näher ausführte). Einzig @EinElch trat für Liberalisierung ein, als Einziger bisher.
Von daher nein, das entscheiden weder du noch ich, denn hier war die konkrete Anwendung von Regeln gemeint, nicht die Änderung derselben.
Und ich möchte nochmal (zum 3.) fragen, welchen Bezug das Schusswaffenrecht zu den Grünen hat? Ich sehe da keinen.

paxito schrieb:Öhm, @6.PzGren391 ist doch überhaupt nicht für eine Liberalisierung,

Und selbiges habe ich ihm auch nie unterstellt. Meine Aussage war, dass man hierzulande zahllose Waffen in allen mögliche Privathaushalten nicht braucht, was aber zwangsläufig eine Folge der Liberalisierung wäre. Allein warum man darauf so pampig reagieren muss, zumal er ja ähnliches geäußert hat, ist mir nicht ersichtlich.

6.PzGren391 schrieb:Was die Heim Verteidigung angeht, wenn bei mir einer einbricht hat er ein massives Problem

Naja, du musst deine Waffe aus dem Waffenschrank holen. Dazu brauchst du den Code. Der fällt dir hoffentlich in der schnelle ein. Und dein Weg ist nicht allzu weit zum Waffenschrank....

flipperonline schrieb:vielleicht benutzt er sie aber auch nur so aus Spass oder weil ihm die Farbe meines Schlafgewandes nicht gefällt....

Richtig, die Situation kann eskalieren weil der Täter eine Waffe hat oder eben weil du eine hast.
Das Beste wäre dann wohl, ihr hättet beide keine.

mfg
kuno

paxito schrieb:Und ich möchte nochmal (zum 3.) fragen, welchen Bezug das Schusswaffenrecht zu den Grünen hat? Ich sehe da keinen.

Deswegen hab ich mich auch ausgeklinkt; ich habe diese Diskussion ohnehin schon zu oft geführt. Ist mir klar, dass die wenigsten da ein Einsehen haben, aber ich mach vielleicht wirklich mal einen Thread dazu auf.

Hauptsächlich hat es mit den Grünen zu tun, weil Frau Baerbock nach dem Tankstellenmord direkt in reflexhafter Manier eine Verschärfung forderte, die steht auch im Programm. Einzig die FDP vertritt eine weniger invasive Handhabe der Thematik.

EinElch schrieb:er eine Verschärfung forderte, die steht auch im Programm

Das Grünen Programm fordert ein generelles Waffenverbot. Selbst Jäger, die eine Prüfung ablegen, würden nach Wünschen der Grünen keine Waffen mehr besitzen können.

Quiron schrieb:Der Kriminelle hat im Zweifelsfall immer den Vorteil vorab zu wissen, wann es zum Waffeneinsatz kommt.

Das kommt auf den Background an. Wenn jemand an der Waffe ausgebildet ist wie @6.PzGren391 so gehe ich davon aus das er bestimmt wann eine Waffe zum Einsatz kommt und nicht der Eindringling.

Ich halte die Waffengesetzte so wie sind für ok, eventuell noch mehr "Ausbildung an der Waffe".

Krautwurm schrieb:Naja, du musst deine Waffe aus dem Waffenschrank holen.

Wer einen Waffenschrank mit "mehreren" Waffen hat, hat sein Haus auch Alarmgesichtert. Da gibt es schon eine Zeitspanne zwischen Alarm und Waffe aus dem Schrank holen.

kuno7 schrieb:Das Beste wäre dann wohl, ihr hättet beide keine.

In der idealen Welt würden wir zusammen einen Kaffee trinken, oder er wäre gar nicht erst zu mir gekommen. ^^
Es würde ja schon mein Sicherheitsgefühl beruhigen wenn nicht hier bei uns auf dem Land die Ankunftszeit der Polizei ca 60min nach dem Anruf wäre.

flipperonline schrieb:Alarmgesichtert.

Quatsch.
Meinst du jeder Jäger hat ein Alarngesichertes Haus.
Bitte denk sowas nicht.

EinElch schrieb:Einzig die FDP vertritt eine weniger invasive Handhabe der Thematik.

Noch ein Grund mehr für mich, nich gelb zu wählen.

flipperonline schrieb:Es würde ja schon mein Sicherheitsgefühl beruhigen wenn nicht hier bei uns auf dem Land die Ankunftszeit der Polizei ca 60min nach dem Anruf wäre.

Die erwähnte Alarmanlage sollte doch eigentlich ausreichen um einen Einbrecher zu vertreiben und die Spuren kann die Polizei auch nach 60 Minuten noch sichern. [/OT]

mfg
kuno

Groucho schrieb:Es ist eher Blödsinn Schusswaffen mit Haushaltsmessern zu vergleichen.

Waffe ist Waffe.
Wobei derzeit in Deutschland weit mehr Messerstechereien als Schießereien mit tödlichem Ausgang gemeldet werden.

Ich will auch gar nicht dafür plädieren, dass der Zugang zu legalen Waffen erleichtert werden soll.
Aber ein Verbot von Waffen finde ich absolut daneben.
Die werden ja nun echt nicht an vorbestrafte Kriminelle vergeben

Krautwurm schrieb:Das Grünen Programm fordert ein generelles Waffenverbot. Selbst Jäger, die eine Prüfung ablegen, würden nach Wünschen der Grünen keine Waffen mehr besitzen können.

Mit welcher Begründung wollen die Grünen ein generelles Waffenverbot, auch für Jäger?

Zugegebener Maßen fand ich es immer speziell, wenn mein Nachbar von der Jagd heimkam , auf dem Autohänger ein totes Reh, über der Schulter die Flinte und den Jagdhund bei sich.
Ich hätte aber nie Angst gehabt, dass er die Waffe auf Menschen richtet. Eher vor dem Hund ;)
Und ich kenne mehrere Jäger, die jahrzehntelang einen sicheren, verantwortungsbewussten Umgang mit ihren Waffen haben und sehe daher überhaupt kein Problem

auch Sportschützen gönne ich ihren Sport mit eigenen Waffen. Warum denn nicht??

EinElch schrieb:Hauptsächlich hat es mit den Grünen zu tun, weil Frau Baerbock nach dem Tankstellenmord direkt in reflexhafter Manier eine Verschärfung forderte, die steht auch im Programm.

Na da ist doch ein Bezug.

EinElch schrieb:weil Frau Baerbock nach dem Tankstellenmord direkt in reflexhafter Manier eine Verschärfung forderte, die steht auch im Programm

Allerdings fällt dir scheinbar der Widerspruch zwischen „reflexhaft“ und „steht im Programm“ nicht auf. Kritisierst du Fr. B. tatsächlich dafür, dass sie zum Grünen Programm steht? Oder dafür das sie das Programm, wo es tatsächlich relevant ist, erwähnt?