Bündnis 90/Die Grünen

@intruder

Mit Haare waschen hat es nichts zu tun.

Aber ich warte gerne weiter auf die Belege, dass ein früheres Einsetzen der Pubertät auch zu einem früheren ausreichenden Erfahrungshorizont führt, der eine Senkung des Wahlalters inhaltlich begründen kann oder sogar notwendig macht.

Bin gespannt auf den diesbezüglichen wissenschaftlichen Konsens.

paxito schrieb:Ist verfassungswidrig.

Meine Meinung ist verfassungswidrig?

Das wahlalter steht auch im GG

Und nun?

paxito schrieb:Richtig. Es wird mit einer willkürlichen Altersgrenze verteilt die nix mit Schuld- oder Geschäftsfähigkeit zu tun hat.

Nein gekoppelt an die volle rechtsfahigkeit.

sacredheart schrieb:zu einem früheren ausreichenden Erfahrungshorizont führt, der eine Senkung des Wahlalters inhaltlich begründen

Muss er doch über nicht. Es gibt keine „geistige Mindestleistung“ kein „Erfahrungshorizont“ an den das Wahlrecht geknüpft wäre.

Fedaykin schrieb:Meine Meinung ist verfassungswidrig?

Yup.

Fedaykin schrieb:Das wahlalter steht auch im GG
Und nun?

Das ist auch das einzige, was das Ganze begründet. Steht da halt. Sollte geändert werden.

Fedaykin schrieb:Nein gekoppelt an die volle rechtsfahigkeit.

Nein. Selbst wenn du anerkannt schuldunfähig bist und in allen Bereichen vollbetreut wirst, erhältst du mit 18 das Wahlrecht. Es ist nicht an die „volle Rechtsfähigkeit“ gekoppelt, überhaupt nicht.

@paxito

Wenn man aber etwas ändern möchte, sollte man doch einen Grund dafür nennen können. Sonst kann man es auch so lassen wie es ist

@intruder hat da die früher einsetzende Pubertät genannt und ich warte wie gesagt auf die Belege, die eine Senkung des Wahlalters nahelegen.

Man kann natürlich ndas Argument anführen, dass damit die Grünen wohl besser wegkämen. Das ist aber nur ein Argument, das Grüne gelten lassen.

@paxito

Ach was, da explodiert gar nichts, ein Wahlrecht für Neugeborene halte ich dann auch für schwierig. Wobei ich darüber mal nachgedacht habe, ob es Familienstimmen geben sollte, ist aber ein ganz anderes Thema

sacredheart schrieb:Aber ich warte gerne weiter auf die Belege, dass ein früheres Einsetzen der Pubertät auch zu einem früheren ausreichenden Erfahrungshorizont führt, der eine Senkung des Wahlalters inhaltlich begründen kann oder sogar notwendig macht.

Behaupte ich nicht. Das mit den Haaren kam von dir

paxito schrieb:Muss er doch über nicht. Es gibt keine „geistige Mindestleistung“ kein „Erfahrungshorizont“ an den das Wahlrecht geknüpft wäre.

Stimmt erst mal.

Mein Überlegung war, dass man auf Grund der Beurteilung von Heranwachsenden irgendwann mal eine Grenze gezogen hat, die das zutrauen in das durchschnittliche Kompetenzlevel für eine Wahlentscheidung widerspiegelte. Jetzt hat sich die Welt seit der Entscheidung aber weiter verändert und der Zeitpunkt der Gehirnentwicklung, die ich in Korrelation zu der vorhergehenden Entscheidungsgrundlage sehe,
also kann man die Grenze unter umständen neu festlegen

paxito schrieb:Yup

Nö. Sie gibt das momentane Wahlrecht bzw erlanngung wieder.

Wahlrecht an 18 wenn man volle rechts und geschäftsfahigkeit erreicht. Klingt vernünftig

Es hat ja auch schon Leute gegeben, die vor Gericht gezogen sind, um bestimmten Tieren (z.B. Menschenaffen) Menschenrechte zuzusprechen. Dann sollten die Zoobewohner auch wählen dürfen. :D

Warum kommen solche Ideen (Wahlalter) immer von den grünen? Weil ihre wahnwitzigen Ideen bei Erwachsenen nicht so recht zünden?

Dann doch lieber das Wahlrecht an einen Intelligenztest binden oder so was.

Vor langer Zeit gab es Länder, in denen das Wahlrecht an wirtschaftlichen Erfolg gebunden war: wer Eigentum besass und somit bewiesen hatte, dass er wirtschaftlich etwas schaffen konnte, der durfte auch das Geschick der Gesellschaft mitbestimmen. Klingt gar nicht so dumm, was?

sacredheart schrieb:Wenn man aber etwas ändern möchte, sollte man doch einen Grund dafür nennen können. Sonst kann man es auch so lassen wie es ist

Ich denke das Mindestalter verstößt genau wie der Ausschluss von Vollbetreuten (gab es ja lange) gegen Artikel 3 des GG und gehört daher abgeschafft. Alle Diskussionen drum herum sind mir ziemlich egal. Wenn jemand nicht mehr weiß wie er heißt, wo er ist und welches Jahr wir schreiben, aber trotzdem wählen darf, auch mit 18 das Wahlrecht erhält, selbst wenn ersteres zutrifft, dann ist es schlicht Altersdiskriminierung.

Rick_Blaine schrieb:Dann doch lieber das Wahlrecht an einen Intelligenztest binden oder so was.

Dann musst du aber auch Artikel 3 ändern, denn das ist schlicht Diskriminierung.

Rick_Blaine schrieb:Vor langer Zeit gab es Länder, in denen das Wahlrecht an wirtschaftlichen Erfolg gebunden war: wer Eigentum besass und somit bewiesen hatte, dass er wirtschaftlich etwas schaffen konnte, der durfte auch das Geschick der Gesellschaft mitbestimmen. Klingt gar nicht so dumm, was?

Klingt nach noch mehr Diskriminierung.

Rick_Blaine schrieb:Klingt gar nicht so dumm, was?

Klingt sogar SEHR dumm und hat mit Demokratie nichts zu tun.

sacredheart schrieb:Man kann natürlich ndas Argument anführen, dass damit die Grünen wohl besser wegkämen. Das ist aber nur ein Argument, das Grüne gelten lassen.

Das Argument, oder besser diese Behauptung, lässt sich auch leicht umkehren.

Also mal wieder zurück ins Jahr 1988, da haben wir in der Klasse mal wählen lassen. Politikunterricht. Da hatte die CDU ca. 85% eine Stimme bekam die ÖDP die SPD ca. 3 und einer wählte direkt die CSU.

paxito schrieb:Ich denke das Mindestalter verstößt genau wie der Ausschuss von Vollbetreuten (gab es ja lange) gegen Artikel 3 des GG und gehört daher abgeschafft

Denkst du. Leider ist das wahlalter selbst Teil des GG.

Vernünftig und zielführend ist es auch nicht.

paxito schrieb:dürfen Minderjährige durchaus Autofahren, bei uns sitzen schon Stöpsel auf dem Traktor und heizen über die Felder. Ist völlig legal

Ja, auf dem Feld.
Die Straßenverkehrsordnung beinhaltet dein Feld nicht. Erst, wenn der Trecker aus dem Heckloch auf die Straße fährt.

paxito schrieb:Altersdiskriminierung.

Deine Meinung, wie oft hier.
Du vergisst nur, dass diese Person bereits Wahlrecht ab 18 HATTE.
Dem Kind sprichst du nichts ab. Denn das Hatte es noch NICHT 😉

Fedaykin schrieb:Denkst du. Leider ist das wahlalter selbst Teil des GG.

Gehört aber nicht zum (im Wesen) unveränderlichen Kern, wie Artikel 3. das Wahlalter kannste abschaffen, das Diskriminierungsverbot nicht.

Die Grundsätze für die Wahl in der Bundesrepublik Deutschland (seit 1949) sind im Grundgesetz aufgelistet, Details der Wahl bestimmt das Bundeswahlgesetz.

1945: Die Altersgrenze für das aktive Wahlrecht wird von 20 auf 21 Jahre angehoben.
1970: Durch eine Änderung von Artikel 38 Absatz II des Grundgesetzes wird das aktive Wahlalter von 21 auf 18 Jahre und das passive Wahlalter auf den Zeitpunkt der Volljährigkeit herabgesetzt; das Gesetz zur Änderung des Bundeswahlgesetzes von 1972 übernimmt diese Anpassungen.[5]
1974: Das Volljährigkeitsalter, und damit die Altersgrenze für das passive Wahlrecht, wird ebenfalls auf 18 Jahre herabgesetzt (in Kraft ab 1. Januar 1975).[6]
1995: In Niedersachsen wird das Wahlalter für Kommunalwahlen auf 16 gesenkt. Es folgen Baden-Württemberg, Brandenburg, Bremen, Mecklenburg-Vorpommern, Nordrhein-Westfalen, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen.[7]
2009: Bremen senkt das Wahlalter für Landtagswahlen auf 16 Jahre.[8] 2011 folgte Brandenburg, 2013 Hamburg und Schleswig-Holstein.[9]

Quelle: Wikipedia: Wahlrecht

sidnew schrieb:Klingt sogar SEHR dumm und hat mit Demokratie nichts zu tun.

Doch, Demokratie ist vielschichtig.

Ob es gerecht ist, ist ne andere Frage.

Auch ohne frauenwahlrecht war die Schweiz eine Demokratie.

Da gibt es viele Varianten von.

paxito schrieb:Gehört aber nicht zum (im Wesen) unveränderlichen Kern, wie Artikel 3. das Wahlalter kannste abschaffen, das Diskriminierungsverbot nicht.

Wo steht im Artikel 3 was vom Alter?

Fedaykin schrieb:Doch, Demokratie ist vielschichtig.

Ob es gerecht ist, ist ne andere Frage.

Wie wahr. Ich hoffe wir streiten, um es gerechter zu machen ;)