Bündnis 90/Die Grünen

Wenn die Realität die Voraussagen im Galopp einholt, tragikomisch, es beginnt:

Im Kampf gegen die drohende Schließung des Bosch-Werks in Trudering bekommt die Belegschaft, die bislang Einspritzventile und elektrische Kraftstoffpumpen für Verbrennungsmotoren fertigt, Unterstützung: Klima-Aktivisten sind den - auf den ersten Blick ungewöhnlich erscheinenden - Schulterschluss mit den 250 Beschäftigten eingegangen.

Miyase Erdogan appellierte bei einem Pressegespräch vor dem Werkstor an Bosch, soziale Verantwortung zu zeigen: "Es sind viele junge Leute mit Kindern betroffen, was werden sie machen, wenn das Werk schließt?"

Dass das Ende fossiler Industrie mit Entlassungen gleichgesetzt wird, will auch die Aktivistin von "Klimaschutz und Klassenkampf" Mia, die ihren Nachnamen nicht nennen will, nicht hinnehmen. Den Kampf der Belegschaft für eine klimafreundliche Umstellung der Produktion wollen nach ihren Angaben auch die Gruppen Fridays for Future, Parents for Future und Extinction Rebellion unterstützen.

Bosch-Sprecher Michael Kattau erklärte, der Markt für Komponenten von Verbrennungsmotoren sei rückläufig, kleine Standorte wie München seien wegen sehr hoher Fixkostenanteile nicht mehr wettbewerbsfähig.

Quelle: https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-bosch-mitarbeiter-klima-aktivisten-1.5392558

Ich hätte da eine Idee, wie wäre es mit Lastenfahrräder?

Und zur Erinnerung:

Abahatschi schrieb:Mit dem Auto verbot gewinnt das Klima, der Sozialstaat verliert.

Abahatschi schrieb:Kampf der Belegschaft für eine klimafreundliche Umstellung der Produktion wollen nach ihren Angaben auch die Gruppen Fridays for Future, Parents for Future und Extinction Rebellion unterstützen.
Bosch-Sprecher Michael Kattau erklärte, der Markt für Komponenten von Verbrennungsmotoren sei rückläufig, kleine Standorte wie München seien wegen sehr hoher Fixkostenanteile nicht mehr wettbewerbsfähig

Ach bitte das war doch klar oder nicht.

Wie naiv ist man denn. Der Preis steht halt. Waschrn ohne nass zu werden ist nicht

Abahatschi schrieb:"Es sind viele junge Leute mit Kindern betroffen, was werden sie machen, wenn das Werk schließt?"

na sich bedanken bei den B90/Grünen, die höheren Spritpreise, Heizungskosten und die steigenden Preise in allen anderen Lebensbereichen geduldig hinnehmen und sich auf den Energiescheck (75€??) freuen-

Wenns einem zu kalt wird, dass von B90/Grüne gesponsorte Lastenfahrrad holen und raus ins Grüne. Bullerbü genießen.

Wenn die verbaerbockte Revolution ihre Kinder schon frisst, bevor sie überhaupt richtig begonnen hat, kann man sie vielleicht ja noch absagen...

vielleicht mit der passenden Wahlentscheidung?

Abahatschi schrieb:Wenn die Realität die Voraussagen im Galopp einholt, tragikomisch, es beginnt

Es ist das, was ich dir immer wieder in Variationen schreibe, die Zeit des Verbrenners ist so oder so vorbei egal wer gewählt wird. Warum du das jetzt den Grünen in die Schuhe schieben willst, die in Bayern nie und auf Bundesebene seit fast zwei Jahrzehnten nicht mehr an der Macht waren, ist dann dein Geheimnis.

Seidenraupe schrieb:na sich bedanken bei den B90/Grünen, die höheren Spritpreise, Heizungskosten und die steigenden Preise in allen anderen Lebensbereichen geduldig hinnehmen und sich auf den Energiescheck (75€??) freuen-

Du meinst einfach nur höhere Spritpreise, Heizungskosten und steigende Preise ohne zurückgezahltes Klimageld wäre besser?

Seidenraupe schrieb:Wenn die verbaerbockte Revolution ihre Kinder schon frisst, bevor sie überhaupt richtig begonnen hat, kann man sie vielleicht ja noch absagen...

Der Verbrenner ist tot, ganz egal wer in Deutschland regiert oder was hier so entschieden wird.

paxito schrieb:Es ist das, was ich dir immer wieder in Variationen schreibe, die Zeit des Verbrenners ist so oder so vorbei egal wer gewählt wird.

Längst angekommen, deswegen ein Autokauf abgesagt.

paxito schrieb:Warum du das jetzt den Grünen in die Schuhe schieben willst, die in Bayern nie und auf Bundesebene seit fast zwei Jahrzehnten nicht mehr an der Macht waren, ist dann dein Geheimnis.

Weil sie das Autoverbot noch weiter (über)treiben wollen, als Nächstes verhungern Arbeiter die E Autos hergestellt haben...außerdem ist es nicht das einzige Thema wo sie mit Verboten kommen.

Meine Botschaft ist eigentlich einfach: Klimaschutz ist echt toll, der Sozialstaat wird weniger Einnahmen haben.
Seid ihr bereit noch weniger bis nichts raus zu bekommen obwohl hier die Abgaben mit die Höchsten sind?
Ja, dann, Grün wählen! Unbedingt!

paxito schrieb:Der Verbrenner ist tot, ganz egal wer in Deutschland regiert oder was hier so entschieden wird.

Da bin ich bei Dir. Die wenigsten haben es verstanden. Schon gar nicht die, welche aktuell die Bundesregierung stellen.

SvenLE schrieb:Da bin ich bei Dir. Die wenigsten haben es verstanden. Schon gar nicht die, welche aktuell die Bundesregierung stellen.

Naja, noch werden Verbrennungsmotoren munter produziert und auch zugelassen. Bis diese nicht mehr neu zugelassen werden dürfen werden noch etliche Jahre vergehen. Bis dahin werde ich weiter mit in der Spitze 270 km/h über die Autobahn brettern und mein Fahrzeug nicht unter 15 Liter auf 100km bewegen.

NFS94 schrieb:Naja, noch werden Verbrennungsmotoren munter produziert und auch zugelassen.

Natürlich, sagt doch keiner was anderes. Auch das erste iPhone war mal das erste. Mittlerweile kommt niemand mehr um Smartphones herum.

NFS94 schrieb:Bis dahin werde ich weiter mit in der Spitze 270 km/h über die Autobahn brettern und mein Fahrzeug nicht unter 15 Liter auf 100km bewegen.

Mache das, solange du niemand anders gefährdest und die Verkehrsregeln einhältst.

Abahatschi schrieb:Längst angekommen, deswegen ein Autokauf abgesagt.

Sich jetzt einen Verbrenner zu kaufen, käme auch irgendwie einer bewussten Geldverbrennung gleich. Zumindest als Neuwagen, dann lieber ne alte Möhre die noch ein paar Jahre hält.
Wenn dir das klar ist, was soll das Ganze?

Abahatschi schrieb:Weil sie das Autoverbot noch weiter (über)treiben wollen, als Nächstes verhungern Arbeiter die E Autos hergestellt haben

Selbst wenn in Deutschland völlig überraschend E Autos in der gleichen Stückzahl produzieren würden, wie bisher Verbrenner, würden massenhaft Arbeitsplätze und Wertschöpfung verloren gehen. Sogar dann, wenn wir die Batterieproduktion nach D holen. Auch der Bedeutungsverlust der Autoindustrie steht einfach mal fest, selbst unter wirklich optimistischen Annahmen.
Gerade dir als Libertären sollte es doch ein Anliegen sein, dass man nicht irgendwelche vollkommen überholten Industrien am Leben erhält. Was haben wir denn davon, wenn wir in 10 Jahren noch richtig knorke Benziner bauen können, die dann aber keiner mehr haben will?

Abahatschi schrieb:Meine Botschaft ist eigentlich einfach: Klimaschutz ist echt toll, der Sozialstaat wird weniger Einnahmen haben.

Mir fehlt da irgendwie deine Alternative. Die deutsche Autoindustrie zu pampern ist doch keine Antwort.

@paxito
Irgendwie willst Du meine Botschaft nicht verstehen. Der Verbrenner ist mir egal.
Was mir als Libertär nicht egal ist und getan werden muss: wenn wir die Einnahmen verlieren müssen wir die Ausgaben des Sozialstaates kürzen. Mit jedem weiteren Verbot und wirtschaftliche Blockaden durch die unfähigen Grünen, weiter kürzen.
Wenn Grüne weitere Empfänger her bringen wollen, sinken auch die Ausgaben pro Kopf...da mehrere usw.
Seid ihr bereit?

paxito schrieb:Sich jetzt einen Verbrenner zu kaufen, käme auch irgendwie einer bewussten Geldverbrennung gleich. Zumindest als Neuwagen

Außer du brauchst einen LKW, einen Sprinter, ein Taxi, irgendeinen Spezialaufbau oder generell irgendwas was kein Personen-Klein-PKW ist.

paxito schrieb:Was haben wir denn davon, wenn wir in 10 Jahren noch richtig knorke Benziner bauen können, die dann aber keiner mehr haben will?

Solange du weiter deine Schlussfolgerung als Grundvorausetzung festlegst, macht es keinen Sinn mit dir zu diskutieren. "Wir wollen keine Verbrenner" ist die dekadente Ausnahmeposition, nicht der common sense als den ihr es verkaufen wollt.

Abahatschi schrieb:Verbrenner ist mir egal.
Was mir als Libertär nicht egal ist und getan werden muss: wenn wir die Einnahmen verlieren müssen wir die Ausgaben des Sozialstaates kürzen. Mit jedem weiteren Verbot und wirtschaftliche Blockaden durch die unfähigen Grünen, weiter kürzen.
Wenn Grüne weitere Empfänger her bringen wollen, sinken auch die Ausgaben pro Kopf...da mehrere usw.
Seid ihr bereit?

Die Grünen und das ist auffällig, möchten Dinge erst umsetzen und danach überlegen wie das überhaupt zu finanzieren ist.

Weil das natürlich absolut nicht möglich ist soll am Ende natürlich der Steuerzahler den Kopf dafür hin halten. Dass so ein System natürlich niemals funktionieren kann das ist eigentlich jedem klar, bis auf die Grünen.

Die Grünen würden Deutschland so schnell herunterwirtschaften, so schnell kannst du garnicht gucken.

Industrie die einmal weg ist kommt so schnell nicht wieder. Die ganzen Arbeitslosen, die aufgrund von „Klimaschutz“ produziert werden, weil sie in klimaunfreundlichen Sparten arbeiten, die müssen alle finanziert werden.

Mich persönlich interessiert das wenig, ich bin Handwerker und kann praktisch in jedem Land dieser Welt arbeiten. Wenn es mir irgendwann zu bunt wird, dann nehme ich mein komplettes Vermögen und wandere aus. Das ist mir egal aber irgendwann ist ein Punkt erreicht, das kann einfach nicht mehr sein. Da würde ich schön nach Polen oder Ungarn auswandern und dort für einen im Vergleich hungerslohn arbeiten. Bei dem was ich aber aus Deutschland mitbringe, da könnte ich in diesen Ländern leben wie ein König.

Die, die am Ende für all das aufkommen sollen, die werden ähnliche Überlegungen haben. Ausnehmen lassen wie eine Weihnachtsgans lässt sich nämlich niemand gerne.

Und dann auch noch für was? Für sozial schwache und Klima? Das ist doch ein schlechter Scherz, darüber kann ich inzwischen nur noch müde lächeln.

Abahatschi schrieb:Was mir als Libertär nicht egal ist und getan werden muss: wenn wir die Einnahmen verlieren müssen wir die Ausgaben des Sozialstaates kürzen.

Da spekulierst du aber munter ins Blaue hinein. Was so überhaupt nicht zu dieser Erzählung passt, ist das D schon sehr lange hohe Steuern und Abgaben hatte (allerdings auch das weltweit komplexeste System die Steuerlast zu reduzieren), schon sehr lange mit Bürokratie und strenger Regulierung zu tun hatte - und trotzdem eines der reichsten Länder der Welt ist, trotzdem zu den produktivsten Ländern gehört, trotzdem der wirtschaftliche Zusammenbruch ausblieb.
Warum sollte das jetzt zwangsläufig anders sein?

bgeoweh schrieb:Außer du brauchst einen LKW, einen Sprinter, ein Taxi, irgendeinen Spezialaufbau oder generell irgendwas was kein Personen-Klein-PKW ist.

Wenn du was brauchst, brauchst du es. Müsste ich jetzt ein neues Auto kaufen, müsste es auch wieder ein Verbrenner sein.

bgeoweh schrieb:Solange du weiter deine Schlussfolgerung als Grundvorausetzung festlegst, macht es keinen Sinn mit dir zu diskutieren.

Ist doch einfach nur die Annahme, das sich der Trend verstetigt. Immer mehr Länder, Regionen und Städte setzen dem Verbrenner eine Deadline, die wichtigsten Konzerne setzen ebenfalls auf andere Antriebe. Der größte Bremser unter den Konzernen ist Toyota - ausgerechnet. Denkst du ernsthaft, dass sich daran irgendwas ändern wird, das sich dieser Trend umkehren wird? Warum sollte das geschehen?

bgeoweh schrieb:"Wir wollen keine Verbrenner" ist die dekadente Ausnahmeposition

Das hat erstmal nix mit dem zu tun was ich so will. Für mich stellt sich einfach die Sachlage so dar. Wenn selbst VW - immerhin der nach den meisten Kriterien größte Hersteller der Welt - auf Elektroantrieb umstellt, dann ist das kein Grüner Wunsch und Wille oder dekadente Ausnahmeposition.

paxito schrieb:zu den produktivsten Ländern gehört, trotzdem der wirtschaftliche Zusammenbruch ausblieb.
Warum sollte das jetzt zwangsläufig anders sein?

Da siehst du mal. Den Leuten denen es hier einigermaßen gut geht, den könnte es nämlich noch viel besser gehen wenn sie nicht ständig für die sozial schwachen aufkommen müssten. Dann könnte man tatsächlich sagen dass es den Leuten in Deutschland gut geht.

paxito schrieb:Regionen und Städte setzen dem Verbrenner eine Deadline, die wichtigsten Konzerne setzen ebenfalls auf andere Antriebe. Der größte Bremser unter den Konzernen ist Toyota

Das stimmt so nicht. Ferrari produziert und entwickelt z. B. überhaupt keine Elektroautos mit der Begründung, dass ein Elektroauto den Ansprüchen von Ferrari bisher nicht gerecht werden kann. Mir persönlich hat ein Ferrari Mitarbeiter mal gesagt, dass Ferrari erst dann in die Elektromobilität einsteigen würde, wenn hier ein deutlicher Sprung gemacht wird.

NFS94 schrieb:Da siehst du mal. Den Leuten denen es hier einigermaßen gut geht, den könnte es nämlich noch viel besser gehen wenn sie nicht ständig für die sozial schwachen aufkommen müssten.

Oder es geht uns hier genau deswegen so gut. Soziale Marktwirtschaft, halte ich immer noch für ein Erfolgsmodell.

NFS94 schrieb:Das stimmt so nicht. Ferrari produziert und entwickelt z. B. überhaupt keine Elektroautos

Ferrari ist ein Furz im Wind, wenn es um Marktmacht geht. „Größter Bremser“ setzt da schon eine gewisse Machtposition voraus. Klar, Nischenhersteller wie Ferrari sind da noch deutlich weniger von begeistert als Toyota, auch diverse Zulieferer die Teile produzieren die nur im Verbrenner benötigt werden, dürften eine sehr kritische Haltung haben. Da hast du schon Recht, war ungenau formuliert.

Abahatschi schrieb:wenn wir die Einnahmen verlieren müssen wir die Ausgaben des Sozialstaates kürzen.

Hm, bevor man da anfängt zu kürzen, könnte man nicht erstmal die 100 Milliarden, die uns jährlich wegen Steuerhinterziehung flöten gehen, reinholen, um damit die Kosten des Sozialstaates abzufangen?

Man könnte auch noch die 37.5 Milliarden, mit der der Staat jährlich die Kohle subventioniert, nehmen. Und hätten wir noch die 3 Milliarden und die 10 Milliarden €, die uns Scheuers (CDU) Maut Fiasko und Scholz (SPD) CumEx Affäre gekostet hat, über, müßte man sich gar keine Sorgen machen, daß auch nur ein Cent an den Ausgaben des Sozialstaates gekürzt werden müßte. Im Gegenteil, man könnte ihn m.E. sogar noch weiter ausbauen.

@peekaboo
Man könnte auch noch mal ernsthaft über eine Tobintax nachdenken.

paxito schrieb:Ferrari ist ein Furz im Wind, wenn es um Marktmacht geht. „Größter Bremser“ setzt da schon eine gewisse Machtposition voraus. Klar, Nischenhersteller wie Ferrari sind da noch deutlich weniger von begeistert als Toyota, auch diverse Zulieferer die Teile produzieren die nur im Verbrenner benötigt werden, dürften eine sehr kritische Haltung haben. Da hast du schon Recht, war ungenau formuliert.

Nachdem ich gegoogelt habe habe ich festgestellt, dass meine Informationen anscheinend nicht mehr ganz aktuell sind. Anscheinend wird es ab 2030 wohl wirklich den ersten elektro Ferrari geben, da bin ich aufjedenfall gespannt. Es gibt Berichte wo von 2025 die Rede ist aber das halte ich für sehr unwahrscheinlich. Es bedeutet aber, dass Ferrari sich wohl tatsächlich mit der Entwicklung beschäftigt. Hier ist aber offenbar politischer Zwang der Ursprung, ab 2030 soll es ja keine Neuzulassung mehr für Benziner geben.

Das bedeutet allerdings nicht, dass ab 2030 keine Benziner mehr gefahren werden dürfen. Wenn ein verbrenner 2030 letztmalig zugelassen werden darf kann man davon ausgehen, dass bereits zugelassene Autos mit Sicherheit und mindestens noch bis 2045 auf den Straßen unterwegs sein dürften. Alles andere ist politisch nicht vertretbar und es gibt auch einen gewissen „Vertrauensschutz.“

Wie will man einem Käufer der 2030 ein neues Auto kauft und es rechtmäßig zulässt erklären, dass Verbrennungsmotoren z. B. 2035 verboten sind? Das geht so nicht. Hier geht es nur um den Zeitpunkt, wann Verbrennungsmotoren letztmalig zugelassen werden. Damit herumfahren kann man auch noch deutlich länger.

peekaboo schrieb:Hm, bevor man da anfängt zu kürzen, könnte man nicht erstmal die 100 Milliarden, die uns jährlich wegen Steuerhinterziehung flöten gehen, reinholen, um damit die Kosten des Sozialstaates abzufangen?

Man kann sich auch einfach mal die Frage stellen, warum die Leute überhaupt Steuern hinterziehen. Dann könnte man diesen Schaden nämlich durchaus auch gehörig reduzieren. Wenn Leute mit viel Geld weniger für sozial schwache aufkommen müssten und deutlich weniger Steuern zahlen müssten, dann bin ich mir sicher dass es auch deutlich weniger steuerbetrug geben würde. So viele Steuern wie gezahlt werden müssen, das ist einfach nicht mehr gerecht.

Davon ab, dass vor allem viele geringverdiener wie Pflegekräfte oder Handwerker schwarz arbeiten und damit aufjedenfall Steuern hinterziehen.

peekaboo schrieb:Hm, bevor man da anfängt zu kürzen, könnte man nicht erstmal die 100 Milliarden, die uns jährlich wegen Steuerhinterziehung flöten gehen, reinholen, um damit die Kosten des Sozialstaates abzufangen?

Ja, sollte man. Dennoch wird sich eine Beamter leichter tun die Bevölkerung vor Ort auszunehmen.

peekaboo schrieb:Man könnte auch noch die 37.5 Milliarden, mit der der Staat jährlich die Kohle subventioniert, nehmen.

Ich schätze die Subventionen sind geringer als die Gesamtkosten ohne. Aber gut, weg damit.

paxito schrieb:Man könnte auch noch mal ernsthaft über eine Tobintax nachdenken.

:D Du meinst wenn man keinen Job hat, kann man soviel Steuern auf Devisengeschäfte zahlen dass man Ende ein Einkommen hat? Finanzielles Perpetuum Mobile.