Bündnis 90/Die Grünen

Oher die Ab bei illner...

Wie herrlich naiv..

Ja klar die USA sichern den Flughafen, ihre Fähigkeiten halten die Taliban in Zaun. Beschwert sich über die Organisation und das die erstmals nur ihre Staatsbürger retten.

So so Inwiefern hilft es wenn die VM in tschzikistan vor Ort dem Kräften "hilft".

Usw. Na gut da sind alle Politiker sehr naiv.

Immerhin erzählt der wüstner die Fakten

Seidenraupe schrieb:ich gehe jeden Tag raus, in die Stadt und die Natur.

Das ist schön.

Seidenraupe schrieb:ich verspüre keine existentielle Bedrohung und ich sehe keine verängstigten Menschen.
Haben die also alle eine an der Waffel???

Ich würde auf dich auch nicht Eindruck eines verängstigten Menschen machen.

Fedaykin schrieb:Ich sehe es pragmatisch.. W

Pragmatisch wäre es gewesen, im.Juni dem.Antrag der Grünen zuzustimmen, statt aus lauter Bockigkeit abzulehnen, nur weil er von den Grünen kam.

Fedaykin schrieb:Wieviel Menschen auf der Welt sind bedroht? Und wem hilft man. Wieviel Millionen will man rausholen?

Ich sehe keine Notwendigkeit, jetzt über die ganze Welt zu diskutieren. "Wir" waren in Afghanistan und dort gibt es Verantwortung.

fischersfritzi schrieb:Pragmatisch wäre es gewesen, im.Juni dem.Antrag der Grünen zuzustimmen, statt aus lauter Bockigkeit abzulehnen, nur weil er von den Grünen kam.

Das ändert ja nicht an dem "wem" jetzt spielte die Zeit dagegen.

fischersfritzi schrieb:Ich sehe keine Notwendigkeit, jetzt über die ganze Welt zu diskutieren. "Wir" waren in Afghanistan und dort gibt es Verantwortung

Ja etwas, aber ich denke Dank der USA wird es noch möglich sein. Die Taliban haben auch Zeit, wer weg ist ist weg.

Natürlich werden die vereinzelt Rache nehmen. Die kontrollieren ja auch nicht alle Gangster.

paxito schrieb:Das wird in Auslandsmissionen auf uns zurück fallen, denn ohne diese lokalen Kräfte bekommst du dort nix gebacken.

Ich will keine Missionen im Ausland und schon gar nicht mir Dir. Folgt: ich brauche keine zusätzliche Kräfte.

paxito schrieb:Wenn wir denen nicht helfen, wird das auf den Ruf der Bundeswehr gehen, dass diese nicht bereit ist ihre lokalen Helfer zu schützen.

Der Ruf der Bundeswehr ist mir total egal, in der aktuellen Ausführung ist die Lachnummer eine teuere und unnötige Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.
Peinlich: einer der Rettungsflugzeuge A400M (Stolz der europäischen Industrie) ging einfach kaputt, aber das kennen wir schon.

paxito schrieb:Das wird in Auslandsmissionen auf uns zurück fallen, denn ohne diese lokalen Kräfte bekommst du dort nix gebacken. Glaubst du die USA machen das aus lauter Nächstenliebe? Das ist völlig eigennützig.

das die lokalen Hifstruppen / Verbündete anschließend in die Röhre gucken, wenn's nicht gut läuft sollte jeder schon seit Mitte der 70er wissen. Wenn nicht, mal bei den Südvietnamesen nachfragen.
Jetzt kann die BW bzw. unser Heiko zumindest mal zeigen, daß nicht in Allem den USA nachgeeifert wird, sonst weiß demnächst jeder:
F: Wozu ist die Bundeswehr da?
A: Den Feind solange aufzuhalten, bis richtiges Militär kommt.
Und wenn sich das verpieselt oder nicht kommt, zeigen wir, was wir an TTV gelernt haben.

Abahatschi schrieb:Ich will keine Missionen im Ausland und schon gar nicht mir Dir. Folgt: ich brauche keine zusätzliche Kräfte

Tja wird sich so einfach nicht darstellen. Passivität hilft auch nicht.

cpt_void schrieb:das die lokalen Hifstruppen / Verbündete anschließend in die Röhre gucken, wenn's nicht gut läuft sollte jeder schon seit Mitte der 70er wissen

Wieso damals war man großzügig. Aber da war man auch schon ein paar Jahre raus aus dem Krieg.

cpt_void schrieb:F: Wozu ist die Bundeswehr da?
A: Den Feind solange aufzuhalten, bis richtiges Militär kommt.

Ist doch gewollt, man hat die, Fähigkeiten immer weiter eingeschränkt.

calligraphie schrieb:Rumms, das ist sie, die Gute. Mit dem Thema der Stunde. Da grätscht Grün jetzt rein, und indem sie sagt, wir und nur wir wollen afghanische Menschenleben retten, macht sie was? Wahlkampf natürlich. Speziell zugeschnitten auf alle die Wähler, die jetzt gerade genauso fassungslos die Horrorszenarien aus Afghanistan mitverfolgen. Ordentlich auf die Tränen und Verantwortungsdrüse gedrückt. Wenn das kein Wahlkampf ist kurz vor den Wahlen, was dann.

Die Rückzugsgeschichte ist mehr als verfahren und niemand hat wirklich eine Lösung, auch die Grünen nicht.
Ich kann mir aber kaum vorstellen, dass bei irgendeinem Wähler, der sich noch nicht sicher ist, was er wählen könnte, so ein Statemant von AB wirklich wichtig ist für die Bundestagswahl.

Fedaykin schrieb:Die Bundeswehr ist auch nicht für visa zuständig.

Und warum zitierst du dafür mich? Ich habe solches nicht behauptet. FraU Baerbock, um die es hier ging, übrigens auch nicht. Wegen Visa wollte sie die Verteidigungsministerin meines Wissens nicht nach Usbekistan schicken.

Fedaykin schrieb:Ich sehe es pragmatisch.. Wieviel Menschen auf der Welt sind bedroht? Und wem hilft man. Wieviel Millionen will man rausholen?

Nun, zumindest diejenigen, die sich nun der Rache der neuen Machthaber ausgesetzt sehen, weil sie die Bundeswehr unterstützt haben udn nun als Kollaborateure und Verräter gelten. Das sind keine Millionen, sondern nach Aussage von Frau Merkel rund zweitausend, zehntausend, wenn man die nächsten Angehörigen mitzählt.

Fedaykin schrieb:So so Inwiefern hilft es wenn die VM in tschzikistan vor Ort dem Kräften "hilft".

So, wie es immer nützt, wenn ein Minister Einsatzkräfte in Krisengebieten besucht. Man versichert ihnen, dass ihr Einsatz sinnvoll ist und in der Heimat wertgeschätzt wird, was auch immer irgendwelche wichtigtuerischen Nörgler darüber behaupten mögen. Ob es hilft? Nun, darüber sollten nicht du oder ich urteilen, sondern eben die angesprochenen Bundeswehrangehörigen vor Ort.

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:Und das hätte kein Steuergeld gekostet? Hat denn der Staat etwa ein anderes Geld zur Verfügung?
Dazu verstehe ich den Grund nicht, diese Afghanen haben dem afghanischen Volk geholfen, nicht uns.

Wieviel Steuergeld darf es denn deiner Meinung nach kosten, um ein Menschenleben zu retten? Im Übrigen habe nicht ich, das Thema Steuergelder aufgebracht, sondern @WolfgangT, der Frau Baerbock unterschwellig vorgeworfen hat, solche zu verschwenden und überdies den Taliban in den Rachen zu werfen.

Wie gesagt, das hätte man billiger haben können, wenn man sich rechtzeitig um die Evakuierung gekümmert hätte. Die Bundeswehr hatte die Plane ja wohl schon der Schublade, wie man nun hört.


@Seidenraupe

Seidenraupe schrieb:ich gehe jeden Tag raus, in die Stadt und die Natur.
ich verspüre keine existentielle Bedrohung und ich sehe keine verängstigten Menschen.

Ach, was ist das doch für ein schönes, bequemes Leben in einer Welt, in der es die USA gibt, die alle Angriffe von religösen Fanatikern und anderen Spinnern auf sich zieht, und sich dafür von mancher Seite auch noch den Hohn anhören darf.

Quiron schrieb:Wieviel Steuergeld darf es denn deiner Meinung nach kosten, um ein Menschenleben zu retten?

800 Mrd.€, mehr haben wir nicht…weiteres Geld könnte man durch Enteigungen oder kurzfristigen Steuererhöhungen erreichen.
In Deutschland darf man nicht Menschenleben gegen Menschenleben aufwiegen (zB 200 Pax Flugzeug darf nicht abgeschossen werden wenn es im 90.000 Personen Stadion droht abzustürzen)...so gehe ich davon aus ist es auch mit Geld.
Also wenn Taliban sagt das komplette Vermögen der Bevölkerung, dann alles..bist dabei?

Abahatschi schrieb:800 Mrd.€, mehr haben wir nicht…weiteres Geld könnte man durch Enteigungen oder kurzfristigen Steuererhöhungen erreichen.
In Deutschland darf man nicht Menschenleben gegen Menschenleben aufwiegen (zB 200 Pax Flugzeug darf nicht abgeschossen werden wenn es im 90.000 Personen Stadion droht abzustürzen)...so gehe ich davon aus ist es auch mit Geld.
Also wenn Taliban sagt das komplette Vermögen der Bevölkerung, dann alles..bist dabei?

Darüber reden wir dann wieder, wenn tatsächlich mit den Taliban über Menschenleben verhandelt werden muss, diese sich tatsächlich auf so einen Handel einlassen, und sie tatsächlich so eine überzogene Forderung stellen. Bislang ist das ja alles nur Theorie. In der Zwischenzeit kannst du dir ja mal überlegen, welches Menschenleben realistischerweise gegen einen freigekauften Ortshelfer aufgewogen wird. Das ist nämlich auch nur hypothetisch. Ich erinnere derweil nochmal daran, dass Deutschland nicht so erpressbar geworden wäre, wenn man beizeiten dem Antrag der Grünen zugestimmt hätte.

Immerhin gibt es schonmal einen CDU-Abgeordneten, der in der Lage ist, Fehler einzugestehen, was auch immer das noch nützt.
https://twitter.com/RKiesewetter/status/1426989480691605507 (Archiv-Version vom 21.08.2021)

Quiron schrieb:So, wie es immer nützt, wenn ein Minister Einsatzkräfte in Krisengebieten besucht. Man versichert ihnen, dass ihr Einsatz sinnvoll ist und in der Heimat wertgeschätzt wird, was auch immer irgendwelche wichtigtuerischen Nörgler darüber behaupten mögen. Ob es hilft? Nun, darüber sollten nicht du oder ich urteilen, sondern eben die angesprochenen Bundeswehrangehörigen vor Ort.

Tja dann soll Ab nicht so was erzählen. Es nützt mal genau gar nichts

So wenig wie ein ceo am Fließband

@Abahatschi


Angesichts dessen das Du selbst als Kriegsflüchtling nach Deutschland gekommen bist finde ich Deine Aussagen mehr als zynisch. Stell Dir vor wir hätten zu Zeiten des Jugoslawien-Krieges eine ähnliche Haltung gehabt wie Du sie hier propagierst. Vielleicht wärest Du dann in Ungarn gelandet und dürftest dann über deren Regierung meckern, weil es Geldtechnisch bei Dir noch viel beschissener aussehen würde.

WolfgangT schrieb:Wenn ich mich recht erinnere, wurde dieser völlig überflüssige Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan unter einem grünen Außenminister begonnen.
Die Freiheit Deutschlands wird am Hindukusch verteidigt!

Yep, man ist damals den USA im NATO-Bündnis beigestanden, das ist legitim. In den Golfkrieg ist man dagegen nicht mitgezogen, das hätte die Union damals nämlich auch noch gerne gemacht. Aber jetzt ist es ja so, dass nicht der Einzug dort völlig in die Hosen gegangen ist, sondern der Abzug. Und wer sitzt gerade im Verteidigungsministerium? Die Grünen? Ach ne, da ist ja AKK am wurschteln...

Abahatschi schrieb:Dazu verstehe ich den Grund nicht, diese Afghanen haben dem afghanischen Volk geholfen, nicht uns.

Die Bundeswehr brauchte dort Hilfskräfte mit Ortskenntnis, Sprachkenntnis und Kenntnis der Kultur.

calligraphie schrieb:Da kann Frau Baerbock schnell mal die Stimmung ausnutzen, um die Trommel für geordneten Zuzug ala grün zu schlagen.

Aha, die Aufnahme der Ortskräfte ist wiedermal so ein perfides Manöver der Grünen, um möglichst viele Migranten nach Deutschland zu bringen und so ihre Multikulti-Ideologie durchzusetzen.

calligraphie schrieb:Speziell zugeschnitten auf alle die Wähler, die jetzt gerade genauso fassungslos die Horrorszenarien aus Afghanistan mitverfolgen. Ordentlich auf die Tränen und Verantwortungsdrüse gedrückt. Wenn das kein Wahlkampf ist kurz vor den Wahlen, was dann. Erst die Flutkatastrophe, dann das Desaster im Afganistan. Zwischendurch noch ein bischen Corona. Besser kann es doch gar nicht laufen um noch mal zu versuchen das Ruder rum zu reißen.

Ey sorry, aber wenn die derzeitige Regierung dermaßen Scheiße baut, dann hat man als Opposition eben den Finger in die Wunde zu legen, nochdazu wo die Grünen eigentlich einen Vorschlag unterbreitet haben, der geholfen hätte, den die Regierung aber nicht haben wollte. Müssen jetzt die Grünen jedesmal pietätvoll Schweigen, wenn Menschen durch die Ignoranz der Regierung Schaden nehmen oder bedrückt sagen: "Tragisch, das ganze, aber es hätte niemand besser machen können als Mutti und ihr Stümperhaufen..."

MajorQuimby schrieb:Die Rückzugsgeschichte ist mehr als verfahren und niemand hat wirklich eine Lösung, auch die Grünen nicht.

Die Grünen hatten eine bessere Lösung, nämlich erst die Zivilisten raus, dann die Bundeswehr raus. Das fällt für mich unter gesunden Menschenverstand, nicht unter tiefe Fachkenntnis. Daher auch der Vorschlag der Grünen im Juni...:

fischersfritzi schrieb:Pragmatisch wäre es gewesen, im.Juni dem.Antrag der Grünen zuzustimmen, statt aus lauter Bockigkeit abzulehnen, nur weil er von den Grünen kam.

Ich vermute, man wollte aus wahltaktischen Gründen nicht unnötig Ausländer nach Deutschland holen, da ist die Klientel der Union eben sehr empfindlich. @calligraphie wenn also irgendjemand Wahlkampf ohne Rücksicht auf Verluste macht, dann die Union, gell!

oldzambo schrieb:Ich vermute, man wollte aus wahltaktischen Gründen nicht unnötig Ausländer nach Deutschland holen, da ist die Klientel der Union eben sehr empfindlich.

Nunja... es ist eine Vermutung. Mehr auch nicht.
Ob das Klientel der Union wirklich so abgestumpft und seelenlos ist wie Du scheinbar vermutest, halte ich eher für ein Gerücht.
Ungebremste Einwanderung .. wie 2015, da reagieren die Einwohner dieses Landes mittlerweile durchaus allergisch.
Aber zu Zeiten des Yugoslawien - Krieges hat diese Bevölkerung durchaus Aufnahme von Kriegsflüchtlingen gut geheißen.
So unterstelle ich jetzt auch der Bevölkerung ebenso die Bereitschaft ( quer durch die Parteien - ausgenommen AfD ) Kriegsflüchtlinge
aus Afghanistan aufzunehmen.

Meine Vermutung ( also auch ich kann nur im Dunklen stochern ), man war sich in Regierungskreisen überhaupt nicht der Tatsache bewußt wie schnell die Situation in Afghanistan kippen konnte. Diesen Kardinalsfehler dürfen sich die Verantwortlichen incl. der Kanzlerin auf ihrer Habenseite verbuchen. Nun, wir sind es ja gewohnt das in D alles erst einmal ausgesessen und dann unnötig bürokratisch in die Länge gezogen wird.
Macher... na die gibt es kaum in der Regierung.

oldzambo schrieb:Aber jetzt ist es ja so, dass nicht der Einzug dort völlig in die Hosen gegangen ist, sondern der Abzug. Und wer sitzt gerade im Verteidigungsministerium? Die Grünen? Ach ne, da ist ja AKK am wurschteln...

Eigentlich ist auch der Abzug der Bundeswehr aus Afghanistan nicht in die Hosen gegangen. Die Stützpunkte wurden geräumt und alle Soldaten wären jetzt schon ohne Verluste aus dem Land. Einzig der Schutz der Ortskräfte hält noch Einsatzkräfte vor Ort und auch für deren Ausreise hatte die Bundeswehr schon fertige Pläne. Allein der politische Wille fehlte, diese auch umzusetzen. Auch die Verteidigungsministerin kann das nicht aus eigenem Ermessen veranlassen, wenn das Parlament es nicht will.

Jetzt stellt sich die Regierung hin und sagt, sie habe die Lage falsch eingeschätzt (und versucht nebenbei die Schuld dem BND zuzuschustern). Die Grünen haben es dagegen richtig eingeschätzt, deswegen ihr Antrag bereits im Juni. Hm, wer wäre da jetzt die bessere Regierung gewesen?

Gwyddion schrieb:Meine Vermutung ( also auch ich kann nur im Dunklen stochern ), man war sich in Regierungskreisen überhaupt nicht der Tatsache bewußt wie schnell die Situation in Afghanistan kippen konnte. Diesen Kardinalsfehler dürfen sich die Verantwortlichen incl. der Kanzlerin auf ihrer Habenseite verbuchen. Nun, wir sind es ja gewohnt das in D alles erst einmal ausgesessen und dann unnötig bürokratisch in die Länge gezogen wird.
Macher... na die gibt es kaum in der Regierung.

Ich denk ein Punkt ist auch, dass man sich auf die Amerikaner verlassen hat. Wenn die amerikaner sagen, das wird noch ein paar Monate sicher sein selbst im schlimmsten fall, dann glauben die Deutschen das. Nur leider lagen die Amerikaner da falsch (Biden hat das selbst jetzt mächtig Ärger).

Aber zur Wahrheit gehört eben, dass die Parteien, denen man wenig außenpolitische Kompetenz beimisst, Afghanistan deutlich realistischer eingeschätzt haben als die Union und die SPD. Die Grünen und auch die Linke wollten bei der Sicherung der Ortskräfte Tempo machen.

shionoro schrieb:Aber zur Wahrheit gehört eben, dass die Parteien, denen man wenig außenpolitische Kompetenz beimisst, Afghanistan deutlich realistischer eingeschätzt haben als die Union und die SPD.

mMn hätte man nie in Afghanistan einmaschieren sollen. Man sollte nicht gewaltsam ein System oder Regime von außen ändern wollen, weil es nämlich auch immer Bevölkerungsteile gibt, welche für ein Regime sind.
Sowas sollte mMn nur von innen heraus geschehen, das Volk muss für seine Freiheit kämpfen.
Dass sowas nicht funktioniert hatten doch die USA schon in anderen Ländern erleben müssen, in welche sie einmarschiert waren.

Das hatten als einzige Partei die Linken richtig eingeschätzt.
Oder waren die Grünen damals auch dagegen Truppen nach A. zu schicken?

shionoro schrieb:Die Grünen und auch die Linke wollten bei der Sicherung der Ortskräfte Tempo machen.

damit hast du natürlich recht.
Wenn schon das Kind in den Brunnen gefallen war (die Einmischung also nicht geklappt hatte), hätte man wenigstens am Ende richtig reagieren müssen.

Optimist schrieb:Oder waren die Grünen damals auch dagegen Truppen nach A. zu schicken?

Schwierig. Fakt ist, dass Gerhard Schröder die Abstimmung als Vertrauensfrage stellte und trotzdem war das Ergebnis knapp:

Dennoch stand dem Bundeskanzler die Erleichterung ins Gesicht geschrieben, als Wolfgang Thierse das Ergebnis der namentlichen Abstimmung verkündete: Von 662 Abgeordneten hatten 336 mit „Ja“ gestimmt (zwei Stimmen mehr als die erforderliche absolute Mehrheit), 326 mit „Nein“.

Quelle: https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/32247430_misstrauensvotum06-203232

Rot-Grün hatte damals 345 Sitze:
Wikipedia: Bundestagswahl 1998