Bündnis 90/Die Grünen

Cpt.Germanica schrieb:Braucht's dann den Bundestag noch, wenn da einfach irgend so ein Öko-Schweinebauer sein Veto rein hauen kann?

wenn das genutzt würde um Massentierhaltung zu verhindern, wäre es mir recht ;) - da sollte es mMn keine Kompromisse mehr geben. Man braucht nicht jeden Tag Fleisch - Verzicht den Tieren zuliebe.

Bei anderen Themen könnte es schlimme Folgen haben, wenn alles blockiert werden kann.

Frau.N.Zimmer schrieb:Schaffen wir doch gleich alle anderen Parteien ab und machen es wie China :D

Zumal China doch so klimavorbildlich ist. :)

Optimist schrieb:wenn das genutzt würde um Massentierhaltung zu verhindern, wäre es mir recht ;) - da sollte es mMn keine Kompromisse mehr geben. Man braucht nicht jeden Tag Fleisch - Verzicht den Tieren zuliebe.

Das wird dem Okö-Schweinebauern aber gar nicht gefallen, wovon soll der dann leben? Also VETO !!!!

Optimist schrieb:Man braucht nicht jeden Tag Fleisch - Verzicht den Tieren zuliebe.

Sag das mal den Chinesen, oder wohin die Massentierhaltungsschweine für billiges Geld exportiert werden. :D

Cpt.Germanica schrieb:Zumal China doch so klimavorbildlich ist. :)

Das müssen sie ihnen ja nicht nachmachen :) Werden sie auch nicht wollen, sondern eher vormachen. Die Chinesen schließen sich dann den Grünen an. :D

Optimist schrieb:wenn das genutzt würde um Massentierhaltung zu verhindern, wäre es mir recht ;)

Was nützt es Dir wenn es in Deutschland uberhaupt nicht mehr möglich ist und unser Fleisch direkt hinter unserer Grenze so produziert wird.
Natürlich wäre es ohne Massentierhaltung schön, ist aber unrealistisch, lieber die Bedingungen in der Massentierhaltung verbessern.

Optimist schrieb:Bei anderen Themen könnte es schlimme Folgen haben, wenn alles blockiert werden kann

Vor paar Tagen hieß es noch, dass es lediglich Gesetze betrifft, die das Pariser Klimaabkommen betreffen. Jetzt sind es schon ALLE Gesetze.

Cpt.Germanica schrieb:Das wird dem Okö-Schweinebauern aber gar nicht gefallen, wovon soll der dann leben?

also jetzt ernsthaft - das würde dem nützen, dann hätte er weniger Konkurrenz von den Massentierhaltungsbetrieben.
(Vielleicht ist das gar der Grund für das Vetorecht? ;) -> nein, kleiner Spaß)

Johannes620 schrieb:Was nützt es Dir wenn es in Deutschland uberhaupt nicht mehr möglich ist und unser Fleisch direkt hinter unserer Grenze so produziert wird.

da hast du natürlich recht. Das gehört generell und überall verboten, wird aber leider ein Wunschtraum bleiben.... genauso wie auch die CO2-Neutralität

Johannes620 schrieb:Ich glaube alle haben es so verstanden und die Grünen wollten es so verstanden wissen: wenn man Energiesparend lebt hat man mehr im Beutel. Ich glaube die Wahrheit dahinter, wenn man keine Energie verbraucht könnte es stimmen. Da aber jeder Waren einkaufen muss um zumindest zu essen bezahlt drauf. Denn auch Lebensmittel brauchen Energie um produziert zu werden

genau so wurde es kommuniziert, dass man mit sparsamen Energieverbrauch mit dem Energiegeld am Ende mehr Geld in der Tasche hat. Nicht eingepreist wurden die allseits steigenden Verbraucherpreise jenseits vom Ökostrom. Eine Mogelpackung vom Feinsten.
Toll auch, dass jeder Superreiche die 75 Euro Energiegeld bekommt. die brauchen die ja so dringend....Tolle Umverteilung jedenfalls.

Gwyddion schrieb:Das ganze Thema CO2 Neutralität in D ist indirekt eine Mogelpackung.

ja, ist ne Mogelpackung. Darf man aber nicht drauf hinweisen, weil es sollen ja alle an das Märchen von des Kaisers neue Kleider dem Märchen der umweltverträglichen Grünen CO2Neutralität glauben.
Aber ich hab schon das öfteren bemerkt, dass Umweltverträglichkeit und Naturschutz gar nicht mehr ganz oben auf der B90/Agenda stehen. Vielmehr steht ein Wirtschaftsumbau auf der Agende. Damit lässt sich auch viel mehr GEld verdienen, als mit reinem Umweltschutz

Gwyddion schrieb:CO2 Ersparnis beginnt bei mir grundsätzlich beim Konsum eines jeden Einzelnen und wie gesagt: Radikalität lehne ich ab

volle Zustimmung,
Ich bin gestern nicht geflogen, letzte Woche nicht und auch die letzten 3 Jahre nicht. :)

Gwyddion schrieb:Und noch einmal zum Energiegeld. Das ist für mich eine reine wahlkampftaktische Aussage. Sie soll soziale Kompetenz vorgaukeln die in diesem Falle nicht gegeben ist.

sozialer Ausgleich bei dem die Reichen genausoviel Geld bekommen wie die Ärmsten ist kein sozoaler Ausgleich. Es ist Augenwischerei
(alles meine Meinung)

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_90573026/-peinlich-gruene-posten-bild-ohne-maenner-und-ernten-spott-.html

Das ist doch eine Getue wie im Kindergarten, es erübrigt sich wohl jeder Kommentar.

Der Bundeswahlausschuss wird ab 10 Uhr in öffentlicher Sitzung über die Beschwerden der nicht zur Bundestagswahl zugelassenen Landeslisten entscheiden; wer möchte kann die Sitzung hier im Livestream verfolgen:

https://www.bundestag.de/

Hier gibt es ein paar Informationen, wer das alles ist und was auf der Tagesordnung steht:

https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2021/kw31-bundeswahlausschuss-853170

MajorQuimby schrieb:Das ist doch eine Getue wie im Kindergarten, es erübrigt sich wohl jeder Kommentar.

und rassistisch noch dazu, denn

Die herausgeschnittenen Männer hätten Migrationshintergrund, die Quote von nicht-weißen Menschen auf dem Ursprungsbild liege also bei 40 Prozent, twitterte Tuba Bozkurt, Direktkandidatin der Grünen für die Wahl zum Berliner Abgeordnetenhaus im Herbst.

Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/parteien/id_90573026/berlin-peinlich-gruene-posten-bild-ohne-maenner-und-ernten-spott-.html

im Berliner Wahlkampf macht sich wohl ein ethnisch reiner Frauenwahlkampf am Besten ?

Grüne Mitte
@gruenemitte
Während sich auf den Gruppenfotos der Union wieder alte Männer zusammendrängen...Lächelndes Gesicht mit lächelnden Augen

Quelle:
Original anzeigen (0,5 MB)

https://twitter.com/gruenemitte/status/1422859397869580290 (Archiv-Version vom 06.08.2021)

an PEinlichkeit sind die Hauptstadtgrünen sowieso nicht zu überbieten.

An ideologischer Dummheit auch nicht

Übrigens hat Robert Habeck gestern bei Maischberger sein INDIANDEREhrenwort gegeben.

Indianer -- Weiße -- Klischees--Stereotype---kulturelle Aneignung -- üolitical correctnes, war da nicht was ???

DARF Habeck ein Indianerehrenwort abgegen ohne die Erlaubnis von indigen Nativs in Amerika???

Seidenraupe schrieb:und rassistisch noch dazu

nicht nur das, sondern es zeigt ganz deutlich, wohin die Reise mit den Grünen geht. Zensur. Vorsichtshalber werde ich meine John Wayne Filmsammlung in einen Tresor in die Schweiz verfrachten.

Die Sitzung des Bundeswahlausschusses wird um die 4 Stunden dauern, die AFD-Landesliste Bremen ist Tagesordnungspunkt 4, die Liste der Grünen ist der letzte Tagesordnungspunkt (von 10), vor 13:30 wird es also bezüglich der Grünen vermutlich noch nicht interessant.

Cpt.Germanica schrieb:Neues vom Grünen Planeten:

Das wurde doch alles schon seitenweise durchgekaut und ist alles mögliche, aber nicht neu.

Cpt.Germanica schrieb:Aha .... Welche ließ er natürlich offen. Völkerrecht? Schweine, Hühne, Kühe melken jedenfalls nicht. :D

Hast 'Kobolde suchen' vergessen.


@paxito
Du hast Recht, mit Argumenten sieht es ziemlich dünn aus. Lieber werden gebetsmühlenartig immer und immer wieder die gleichen Albernheiten rausgehauen.
Vielmehr als "ich find die doof" scheint da wirklich nicht zu sein...

fischersfritzi schrieb:Das wurde doch alles schon seitenweise durchgekaut und ist alles mögliche, aber nicht neu.

Der Artikel ist von heute:

Stand: 09:31 Uhr

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article232947887/Maischberger-Frauenkarte-war-laut-Habeck-mitentscheidend-bei-Baerbock-Wahl.html

fischersfritzi schrieb:Hast 'Kobolde suchen' vergessen.

Und die UN-Charta! :D

peekaboo schrieb:Und der nächste Patzer von Baerbock.

Ist das jetzt was Neues? Das ist doch AB Standard.

peekaboo schrieb:Die Fütterung hat begonnen.

Also, ich weiß nicht wie Du dein Essen zu Dir nimmst, interessiert mich auch nicht, aber ich futtere nicht, also geh nicht von Dir aus.
Bei Menschen nennt man das Essen essen.

Cpt.Germanica schrieb:Der Artikel ist von heute:

Die Inhalte sind aber alt.
Das wurden hier rauf und runter diskutiert. Vermutlich warst du sogar daran beteiligt.

Wie wär es denn mal mit substantieller inhaltlicher Kritik?

fischersfritzi schrieb:Das wurden hier rauf und runter diskutiert. Vermutlich warst du sogar daran beteiligt.

Ja, und da wurde das eher verniedlicht. Weil A. Baerbock ja auch ohne Berücksichtigung des Geschlechtsvorteils soooooo toll ist.

Jetzt fängt Habeck aber zu plaudern an. Der wird noch deutlicher werden, nach der Wahl. :)

fischersfritzi schrieb:Wie wär es denn mal mit substantieller inhaltlicher Kritik?

Wie wäre es denn mit substantieller Baerbock-Lobhudelei? Kommt da noch was? Oder bleibt da keine Zeit weil A. jeden Tag etwas neues raus haut, was erst relativiert werden muss ...?

Oh oh da ist dem Robert aber was schlimmes entfleucht! Vielleicht merken sie langsam mal wie schwachsinnig so manches ist, was sie auf den Weg bringen:

Heute, 05.08.2021 | 11:47
"Die Grünen sind sprachpolizeilich unterwegs"
Bei Maischberger sagt Habeck ein "verbotenes" Wort - und nur einem Gast fällt es auf
Am Mittwochabend war unter anderem Robert Habeck bei Sandra Maischberger im ARD-Talk. Der Grünen-Politiker verblüffte die Moderatorin mit der Idee, wie seine Partei Klimaschutzverteuerungen für die Bevölkerung ausgleichen will.
So sollen jedem Bürger, ganz unbürokratisch, 75 Euro überwiesen werden. Da Maischberger den Prozess vorerst nicht versteht, hakt sie nach. Bei seiner Antwort geht Habeck ein Wort über die Lippen, das eigentlich aus dem grünen Sprachjargon verbannt wurde: „Großes Indianerehrenwort!“
Der, laut Grünem Sprachkodex, verbale Ausrutscher bleibt in der Sendung vorerst unbemerkt – bis Maischberger rund zehn Minuten später mit den übrigen Gästen über Fauxpas‘ im Wahlkampf diskutiert, wie etwa Laschets Lachen im Flutgebiet.

Quelle: https://m.focus.de/politik/deutschland/die-gruenen-sind-sprachpolizeilich-unterwegs-bei-maischberger-sagt-habeck-ein-verbotenes-wort-und-nur-einem-gast-faellt-es-auf_id_13561102.html