Bündnis 90/Die Grünen

fischersfritzi schrieb:Und das scheint derzeit den Grünen besser zu gelingen, als den anderen größeren Parteien

@fischersfritzi

Na klar. Wo wird man sonst schon so nach oben durchgereicht? Das gibt es nirgendwo sonst.

Das ist aber nicht ganz der richtige Weg. Es gibt da bessere Wege, dann muss man auch nicht nach dem Durchgereichtwerden einen Lebenslauf zusammenflunkern, der das Prinzip kaschieren soll.

Mein beruflicher Bereich war vor gut 30 Jahren auch noch sehr männlich geprägt. Und dann kamen viele Frauen. Sie wurden aber nicht ganz oben installiert, um das Problem zu kaschieren, sondern haben dann den Marsch durch sie Hierarchieebenen angetreten und kommen so seit 10 Jahren auch 'ganz oben' an, aber aus Eigenleistung. Da habe ich noch nie etwas von Quotentanten gehört, einfach weil es nicht so ist.

@paxito

Das sehe ich zum Teil wirklich als Schuld von zunehmenden Skandalisierungen, auch durch das Internet.

Ein Politiker müsste auch immer die Chance haben klar zu sagen: Leute, das war Scheisse und dann kann er die Eselsmütze wieder abnehmen.

Die Idee Politiker müssten immer alles perfekt machen, ist ja letzten Endes auch ein Rest Untertanenmentalität.

Ich sollte bei unserer Arbeit mal eine Fortbildung machen und hatte freie Hand. Und da habe ich eine Veranstaltung gemacht, wo jeder beitragen konnte, welchen echten Mist er mal gebaut hat. Hat irgendwie gut geklappt.

Oft wird aus Mist ja dann viel mehr Mist, wenn man versucht ihn zu verstecken. Ein Ex Bundespräsident weiss das bestimmt.

shionoro schrieb:Wie kommt denn ein ehrlicher an solche Ämter, der weder wissen vorgaukelt, noch lebensläufe schönt, noch sich an Parteiintrigen beteiligt?
Damit man seine Fähigkeiten beweisen kann, muss einen doch erst mal einer lassen.

Wenn man aber keine Fähigkeiten vorzuweisen hat, die man zwar im Lebenslauf stehen hat aber die nicht vorhanden sind, wie soll man dann etwas beweisen? Und zu was können mangelnde Fähigkeiten führen? Im besten Fall nur zu einer Entlassung.

Wenn sich ein Bäcker für eine Stelle als Installateur bewirbt und sich mit vorgegaukelter Fachkenntnis in Gastechnik und weiteren Zertifikaten
in einen Job lügt, den möchte ich lieber nicht an meiner Heizung arbeiten sehen.

Aber wenn Du Lügen, geschönte Lebensläufe ect. gutheißt und sie quasi verteidigst... frage ich mich in der Tat ob Du überhaupt
Drehbuchautor bist... oder ob das auch.. "geschönt" ist.

sacredheart schrieb:Das ist aber nicht ganz der richtige Weg

Nun hat aber die Partei Die Grünen deutlich mehr Frauen und Jüngere unter ihren Parteimitgliedern.
Also haben sie wohl irgendwas richtig gemacht.

fischersfritzi schrieb:Nun hat aber die Partei Die Grünen deutlich mehr Frauen und Jüngere unter ihren Parteimitgliedern.

Sehe ich auch so. Komplett verkehrt können weder unsere Inhalte, noch unser Auftreten sein, wenn wir es schaffen jene besser zu erreichen.

paxito schrieb:Ich bin ein Freund von klaren Worten, auch wenn die manchmal verletzend sind.

Aye, d'accord.
Aber "klare Worte" und "wüste Unterstellungen" sind für mich nochmal ein deutlicher Unterschied.

Wenn Weidel von Kopftuchmädchen und Messermännern spricht, ist das eben auch ein anderes Kaliber als von strenggläubigen Musliminnen und gewalttätigen Migranten zu sprechen. Entsprechende Verurteilung sollten also folgen.

Die Partei der du anhängst ist ja gerade die Speerspitze des ganzen Gender- und Sprachregulierungsdogmas.
Dementsprechend müssen sie sich daran messen lassen. Finde ich.

paxito schrieb:Du meinst, wenn sich eine Partei um Gleichberechtigung bemüht, sind sexistische Beleidigungen (egal gegen welches Geschlecht) schlimmer? Also lieber erst überhaupt nicht bemühen? Nö, sorry, das ist Quatsch. Der Spruch von dem Hamburger ist genauso sch…e wenn er FDP Mitglied wäre.

Hab ich mit keiner Silbe erwähnt. Ich erwarte aber, dass man den Ansprüchen an anderen selbst gerecht wird.

Gwyddion schrieb:Aber wenn Du Lügen, geschönte Lebensläufe ect. gutheißt und sie quasi verteidigst

Ich glaube das ist auch für die schönende Person unbefriedigend. Ständig auf der Hut nicht erwischt zu werden, und immer zu wissen, es reicht nicht was ich bin.

In sich ruhen und sein Ding machen, das geht nur mit Ehrlichkeit, egal ob Politiker oder Flaschen sortieren.

Ist genau so in Single Börsen. Man kann sich schönen aber der Tag an dem man auffliegt kommt. Arme Lichter die nicht zu sich selbst stehen können.

EinElch schrieb:Die Partei der du anhängst ist ja gerade die Speerspitze des ganzen Gender- und Sprachregulierungsdogmas. Dementsprechend müssen sie sich daran messen lassen. Finde ich.

Ich glaube uns wählen dann doch mehr Leute wegen unserem Umweltgedöns. Und trotz Gendergedöns. Aber klar, das ist etwas, dass den Grünen sehr wichtig ist, Identitätspolitik. Ich bin da eher altbackener Linker.

EinElch schrieb:Hab ich mit keiner Silbe erwähnt. Ich erwarte aber, dass man den Ansprüchen an anderen selbst gerecht wird.

Jo. Aber wie gesagt, das gilt für alle.

fischersfritzi schrieb:Nun hat aber die Partei Die Grünen deutlich mehr Frauen und Jüngere unter ihren Parteimitgliedern.
Also haben sie wohl irgendwas richtig gemacht.

Die Partei ist auch jünger als die Meisten andwren Parteien. Die können ja keine Mitglieder haben, die in den 50er Jahren eingetreten sind.

Ich sehe es aber auch angesichts der Alterpyramide nicht als falsch an, wenn auch Ältere vertreten sind.

Sie haben auch nicht alles falsch gemacht, das glaube ich nicht. Sie konnten jüngeren Menschen auch glaubhafter vermitteln, dass sie in der Partei etwas bewegen können.

Sie haben auch nicht alles richtig gemacht, sonst hätten sie jetzt nicht eine KK wo man sich fragt:
Huch, wie ist die denn dahin gekommen?

sacredheart schrieb:Sie haben auch nicht alles richtig gemacht, sonst hätten sie jetzt nicht eine KK wo man sich fragt:
Huch, wie ist die denn dahin gekommen?

Ich würde nicht drauf wetten, dass unsere Alternative, der Robert, nicht auch diesen Eindruck erweckt hätte. Nur auf eine andere Weise. Legendär seine Osmose Vergleiche.

sacredheart schrieb:Die Partei ist auch jünger als die Meisten andwren Parteien. Die können ja keine Mitglieder haben, die in den 50er Jahren eingetreten sind

Jetzt musste ich echt mal lachen.
Es geht gerade um Menschen die JETZT jünger sind. Sagen wir mal unter 40.
Die haben die Wahl zwischen verschiedenen Parteien und treten derzeit wohl bevorzugt in die Partei Die Grünen ein.
Bei ihrer Entscheidung spielt es doch überhaupt keine Rolle, ob die Partei seit den 40ern oder seit den 80ern existiert.

sacredheart schrieb:Sie haben auch nicht alles richtig gemacht

Das hat hier auch wirklich niemand behauptet.

paxito schrieb:Ich bin da eher altbackener Linker.

Schön zu hören, dass es sowas noch gibt. Nach den liberalen sind mir die altbackenen Linken dann doch irgendwie am Liebsten.

Wir müssen das Thema auch nicht weiter ausschlachten und natürlich trifft mich das, was da irgendwer ablässt, nicht persönlich. Aber ich finde es eben beschissen, dass sowas in einer Partei stattfindet, die ja auch mal über einen ganzen Batzen Männer regieren will. Und die dann vorsorglich schon mal kriminalisiert hat.

paxito schrieb:Ich würde nicht drauf wetten, dass unsere Alternative, der Robert, nicht auch diesen Eindruck erweckt hätte. Nur auf eine andere Weise. Legendär seine Osmose Vergleiche.

Ist schon wahr, aber wenigstens hat man bei ihm weniger das Gefühl, dass er einen verarschen will. Oder präziser: Man hat weniger das Gefühl, dass er auf Teufel komm raus etwas versucht zu sein, was er nicht ist.

EinElch schrieb:Und die dann vorsorglich schon mal kriminalisiert hat.

Auch hier: einfach mal die Kirche im Dorf lassen.
Es werden nicht alle Männer vorsorglich kriminalisiert. Was für ein Käse...

EinElch schrieb:Aber ich finde es eben beschissen, dass sowas in einer Partei stattfindet, die ja auch mal über einen ganzen Batzen Männer regieren will. Und die dann vorsorglich schon mal kriminalisiert hat.

Wie gesagt, das ist definitiv keine Parteimeinung, nicht mal ne mehrheitlich oder viel vertretende Meinung. Einfach nur ein Gehirnfurz, m.E..

EinElch schrieb:Ist schon wahr, aber wenigstens hat man bei ihm weniger das Gefühl, dass er einen verarschen will. Oder präziser: Man hat weniger das Gefühl, dass er auf Teufel komm raus etwas versucht zu sein, was er nicht ist.

Aber auch nur, weil ihn bei seinen geistigen Entgleisungen einfach keiner mehr folgen kann. Da wird es schwer zu (ver)urteilen. Zumindest ist er da sehr authentisch, das stimmt wohl. 😅

fischersfritzi schrieb:Es werden nicht alle Männer vorsorglich kriminalisiert.

"Alle Männer sind potentielle Vergewaltiger" ist genauso eine Kriminalisierung wie "Alle Neger sind potentielle Messerstecher" oder, als lange Zeit persönlich Betroffener, "Alle Dreadheads sind potentielle Drogenabhängige".

Wie du das nennst, spielt dabei eigentlich keine Rolle.


@shionoro
@paxito

Gerade einen Ausschnitt aus Baerbocks "Antrittsrede" gesehen, wo sie sagt, sie trete an, um es "in Zukunft besser zu machen". Und dann macht sie einfach alles genauso wie die anderen. Lügt, schönt, betrügt, verschweigt. Sie ist genau so wie die, die sie ausstechen will, indem sie es "besser" macht.

Und da sollen die Leute dann drüber wegsehen, über ein "paar" Versprecher, Orientierungsschwierigkeiten, Plagiate, Nebeneinkünfte und und und?

Sie hat für sich selbst die Messlatte dahin gelegt, an der sie jetzt gemessen wird. Und natürlich sind die Leute angepisst. Ich denke, man kann mit Fug und Recht behaupten, dass es GLÜCK ist, wenn die Leute die Grünen tatsächlich trotz dieser Personalie wählen.

paxito schrieb:Aber auch nur, weil ihn bei seinen geistigen Entgleisungen einfach keiner mehr folgen kann.

Bei Lanz fand ich ihn recht nachvollziehbar; allerdings monitore ich seine Tätigkeiten auch eher selten. Ich bin da ohnehin raus, als potentieller Wähler (und Vergewaltiger).

paxito schrieb:Einfach nur ein Gehirnfurz

Bin ich auch deiner Meinung, aber eben ein Gehirnfurz, dessen Wellen hoch genug schlugen, hier und andernorts zum Thema zu werden. Da hätte ich - rein persönlich - besser wahrnehmbare Dementi gewünscht.

Egal, ich spiele jetzt Hearts of Iron. Ab in eine Zeit, wo Umweltschutz noch darin Bestand, die Kommunisten an den Pazifik zurückzudrängen. Und wo Klimaschutz nur dann existiert, wenn man mal ein paar Monate die Panzerproduktion runterschraubt.

Gutes Gelingen euch allen.

shionoro schrieb:Weil das System betrüger hofiert, muss man zum betrüger werden, wenn man in diesem system karriere machen will.

Dann nimmst Du lieber jemandem, der ehrlich ist, durch Betrug den Job. Das ist traurig und erbärmlich.

fischersfritzi schrieb:Es werden nicht alle Männer vorsorglich kriminalisiert. Was für ein Käse...

Doch, das werden sie durch solche Aussagen. Das ist genauso, als wenn jemand sagt, alle Flüchtlinge sind potentielle Kriminelle. Und gerade bei den Grünen, die sich gern als Moralapostel und Verteidiger der Gleichberechtigung sehen, hätte da von oben ein gehöriger Einspruch kommen müssen.
Das aktuelle Beispiel im Saarland oder auch die Sache mit dem Wahlplakat, aus dem die Männer herausgeschnitten wurden, zeigt auch wieder, dass man sich als Mann wahrlich nicht wünschen kann, dass die Grünen regieren, so lange in Sachen Diskriminierung von Männern nicht gehörig ein Umdenken stattfindet

EinElch schrieb:Wie du das nennst, spielt dabei eigentlich keine Rolle.

Es wurde dir klar und unmissverständlich erklärt, dass die Äußerungen einer einzelnen Person nicht die Haltung der Partei wieder geben.
Kommt das mal an bei dir?

abberline schrieb:Und gerade bei den Grünen, die sich gern als Moralapostel und Verteidiger der Gleichberechtigung sehen, hätte da von oben ein gehöriger Einspruch kommen müssen.

Warum müssen die denn zu jeder Äußerung einzelner Mitglieder Dementis abgeben oder nochmal betonen, dass das aber nicht das Selbstverständnis der Partei abbildet.
Das war nun auch kein sonderlich prominentes Mitglied, oder ?
Ich kannte den Namen vorher nicht.
Es ist heute nun mal ziemlich leicht über die verschiedenen sozialen Netzwerke Statements raus zu hauen, die dann gegebenenfalls auch mal schnell einer größeren Öffentlichkeit bekannt werden.

Es ist doch deutlich geworden, dass das Statement nicht der Parteihaltung entspricht.
Nun immer weiter zu behaupten, die Grünen würden alle Männer kriminalisieren und das, da sie doch anstreben, diese künftig regieren zu wollen, halte ich für Käse.

Von Bündnis 90 ist wohl gar nichts mehr übrig bei den Grünen oder?

Wenn ich Philanthrop und in meiner Blase leben würde dann könnte ich mir auch die Grünen Leisten aber als normal Sterblicher doch nicht.

Gwyddion schrieb:Wenn man aber keine Fähigkeiten vorzuweisen hat, die man zwar im Lebenslauf stehen hat aber die nicht vorhanden sind, wie soll man dann etwas beweisen? Und zu was können mangelnde Fähigkeiten führen? Im besten Fall nur zu einer Entlassung.

Wenn sich ein Bäcker für eine Stelle als Installateur bewirbt und sich mit vorgegaukelter Fachkenntnis in Gastechnik und weiteren Zertifikaten
in einen Job lügt, den möchte ich lieber nicht an meiner Heizung arbeiten sehen.

Aber wenn Du Lügen, geschönte Lebensläufe ect. gutheißt und sie quasi verteidigst... frage ich mich in der Tat ob Du überhaupt
Drehbuchautor bist... oder ob das auch.. "geschönt" ist.

Was du persönlich von mir denkst, das ist dann schlicht deine Sache.
Wenn ein Bäcker sich für eine stelle als installateur bewirbt, klappt das nicht. So funktioniert das frisieren von Lebensläufen ja auch nicht.

Da behauptet man dann eher irgendwelche softskills von denen bei genauerer betrachtung nichts übrig bleibt. Kein normaler Mensch kommt auf die Idee, zu behaupten, er sei Arzt, obwohl er das nicht ist.

Das macht man ja genau, weil man weiß, dass es keiner jemals prüfen wird und man es niemals brauchen wird, es einen aber interessanter macht.

In dem Beispiel von mir ging es ja genau darum, dass ich weder besser noch schlechter im Writers Room gearbeitet hab, nur weil ich noch nicht professionell darin gearbeitet hatte. Das war mir auch relativ klar. Ich wäre nur einfach nie da rangekommen, hätte ich nicht gebullshitted, dass ich mich auskenne. Das hat es den Leuten, die den Writers Room zusammengesetzt haben, dann einfacher gemacht, mich zu wählen. So lange sich da keiner beschwert ist das schlicht ein Ausgleich von Ungerechtigkeit, nämlich der Ungerechtigkeit, dass man nur auf irgendwelche nominellen referenzen schaut, die mit der realität nichts zu tun haben.
Das könnte ich ja gar nicht durchziehen, wenn ich die Fähigkeiten dazu wirklich nicht hätte.

abberline schrieb:Dann nimmst Du lieber jemandem, der ehrlich ist, durch Betrug den Job. Das ist traurig und erbärmlich.

Der kriegt den Job ja sowieso nicht. Höchstens nehm ich den Job einen weg, der genauso trickst wie ich. Da musst du dich schon bei denen beschweren, die die jobs vergeben.