Aber anders dramatisch als die Sklaverei.Groucho schrieb:Dabei müsste man doch gar nicht relativieren, der Niedriglohnsektor ist doch dramatisch genug
Man verkennt heute leider immer noch, warum die "Niedriglöhnerei" überhaupt mal eingeführt wurde.Atrox schrieb:Aber anders dramatisch als die Sklaverei.
Es ist halt bezeichnend, dass der öffentliche Diskurs immer wieder aus Superlativen bestehen muss…da vergleicht man munter mit Sklaverei, Diktatur und nicht zuletzt auch dem Holocaust.
Nun muss man aber beachten wer tatsächlich zum Mindestlohn arbeitet - denn über die Brücke das alle Mitarbeiter um des Gaps willen eine Erhöhung bekommen, gehe ich nicht.kleinundgrün schrieb:Ich weiß nicht, ob das so stimmt.
Betrachten wir mal die arbeitsintensiven Bereiche, wie z.B. Gastronomie, körpernahe Dienstleistungen etc. Also wo das "Produkt" zum größeren Teil aus Lohnkosten besteht. Und in denen es schon jetzt nicht gerade übermäßige Gewinne gibt.
Eine Lohnerhöhung um ein Drittel würde unmittelbar die Preise dieser Produkte um mindestens ein Sechstel erhöhen (bei einem Lohnkostenanteil von 50% und eben mehr wenn der höher ist). Mittelbar sind aber auch die anderen Bestandteile (außer dem Gewinnanteil) betroffen. Also (als Schätzung) irgendwas zwischen einem Fünftel und einem Viertel.
Kurz: Das Schnitzel im Restaurant wird um 20-25% teurer - ohne dass wir davon reden, dass das Fleisch besser wäre. Den Haarschnitt für 20% mehr kann man sicher verkraften - aber 20-25% mehr für eine Altenpflege? Bei 3000 EUR noch mal 750 oben drauf?
Ich will mich damit nicht gegen höhere Mindestlöhne aussprechen - aber es wäre ein Trugschluss, dass es was bewirkt.
Also das hätte ich jetzt definitiv anders formuliert:bgeoweh schrieb:Es geschah ja damals aus der Überlegung heraus, dass es für die Menschen furchtbar schlecht ist, wenn sie lange arbeitslos sind und darüber das Arbeiten an sich "verlernen". Der Gedanke dahinter war dann, über niedrigschwellige, weil günstige Angebote den Einstieg in der Arbeitsmarkt zu ermöglichen (zu "aktivieren") und dadurch den Leuten den späteren Aufstieg in ein Regelarbeitsverhältnis zu höheren Löhnen zu ermöglichen.
Der Grundgedanke war eher, dass es unheimlich schlecht für grundsätzlich neidische potentielle Wähler ist, wenn die "faulen Arbeitslosen" in "altrömischer Dekadenz" schwelgen und es sich mit ihrer Sozialhilfe unheimlich gut gehen lassen.
Ich denke, der Gedanke war eher dass man hier wunderbar zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen konnte. Zum einen war der schlecht bezahlte untere Mittelstand damit friedlich gestimmt (der Tritt in den Arsch für die faulen Arbeitslosen) und zum anderen waren die Industrie-Lobby-Freunde sehr angetan nun endlich ausreichend schlecht bezahlte Arbeiter zu haben, irgendwie müssen Dividenden und Vorstandsgehälter ja gezahlt werden...
In der Pflege gilt ohnehin einen höherer Mindestlohn. Dieser beträgt für gelernte Altenpfleger 15 €. Bleibt das Schnitzel. Kann ich mit leben.
Wenn man jetzt mal ehrlich ist, wer könnte denn neidisch sein. Wirklich nur die Niedriglöhner und sicherlich viele Rentner die teils 45 Jahre gearbeitet haben und 1200€ Rente bekommen. Büro tätige und langjährige Gesellen etc haben ja erheblich mehr. Ich mochte nicht einen Monat mit 400 € auskommen müssen nach Abzug det Festkosten.
Allerhand, da das Konzept der Grünen mit einer noch höheren Staatsquote einhergeht. Wer soll die Party denn bezahlen? Unser Export krankt doch auch an den immer höheren Lohnkosten.
Was hat die Mindestlohn und Harz 4 Debatte eigentlich mit den Grünen zu tun
Welches? Oder um welche Punkte geht es dir?
Zum Teil die besser Gestellten, zum Teil über Schulden. Wobei das Wahlprogramm nicht ins Letzte durchgerechnet ist, das gilt aber so für alle Parteien.
Tjoa, macht halt keinen Sinn Motoren zu bauen, wenn bald eh Essig ist mit Verbrennern. Hat aber auch nicht viel mit den Grünen zu tun.
Weil die Arbeiter im Ausland billiger sind. Motoren sind kein Hexenwerk oder High Tech.
Unter Vorbehalt der Finanzierbarkeit wohl alle, wie auch die Entlastung der unteren Schichten bei CO2 der Grünen. Besser Gestellte. Wie hoch soll denn der Spitzensteuersatz werden, ab wann soll er beginnen? Schulden, wer zahlt die zurück? Spannend, die Gegenfinanzierung möchte ich mal sehen.
In Deutschlands stimmt, da wird eine Zeit ohne kommen. Der Weltmarkt eher nein.
Richtig erkannt, also bleibt der Gewinn auch da, wieder etwas was auszugleichen ist. Das wird sich schon summieren
Warum muss der Staat die zurückzahlen?
Ich kenne jetzt kein Motorenwerk, was nicht einer Konzernmutter gehört. Mittelständige Motorenwerke kannst du gerne mal aufzählen.
Gerade die nicht, die finanziert sich ja über die CO2 Steuer.
48% bei 250.000 bzw. 500.000 (Alleinstehende).
Die Grünen wollen die Schuldenbremse ändern und Schuldenaufnahme erlauben, wenn damit Investitionen finanziert werden.
Wie gesagt, das Wahlprogramme nicht bis ins Letzte durchfinanziert sind, ist die Regel.
Welcher Weltmarkt denn? Europa, China, Indien - geht alles Richtung Elektro. Ebenso die großen Autobauer, bis auf Toyota.
Falsch, Steuern sind nie zweckgebunden.
Na, dann muss man ja sehen das man die nicht erreicht. Ein wenig mehr work life balance
Die sind wie zum Beispiel das Star Transmission s.r.l von Daimler nicht konsolidiert. Übrigens zahlen die 3000 Beschäftigten dort ihre Abgaben. Die Arbeitsplätze sind für Deutschland Geschichte.
Das ist jetzt die Gretchenfrage. Darum wollen Linke immer Schulden machen, weil zurückzahlen nicht zur Argenda gehört.
Und? Trotzdem kann man festlegen, wie die Mehreinnahmen verwendet werden. Es gibt beim Klimageld keinen Finanzierungsvorbehalt, allein darum ging es doch.
Dabei wünsche ich dir viel Erfolg.
Nein, das geht nicht.
Steuern dürfen zudem nicht zweckgebunden sein: Jeder Steuer-Euro fließt unabhängig von der Steuerart in die Gesamtmasse des Haushalts, aus dem wiederum alle Ausgaben finanziert werden. Denn alle Einnahmen im Etat müssen zur Finanzierung aller Ausgaben dienenQuelle: https://m.bpb.de/izpb/147061/grundsaetze-der-steuerpolitik
Läuft schon, obwohl ich bei der Summe noch nicht betroffen bin.
Doch natürlich geht das. Das ist keine Zweckbindung, sondern eine stumpfe Planung.
Ja, man muss sehen ob das Geld reicht. Also Finanzierungsvorbehalt. Natürlich konnte man sagen bevor Schulen saniert werden ist das wichtig. Aber so läuft das wohl nicht. Und um die Schuldenbremse auszusetzen. Die 2\3 Mehrheit um das möglich zu machen ist doch auch nicht realistisch.
Nein, muss man nicht. Man weiß doch das die CO2 Steuer zur Finanzierung des Klimagelds ausreicht. Weißt du eigentlich was du willst? Das ist doch ein Beispiel wo die Finanzierung steht?
Was haben denn jetzt Schulsanierung mit Klimageld zu tun???
Ist ein Wahlprogramm.
Wenn die CDU der Meinung ist damit Wählerstimmen zu gewinnen ja. Die CDU würde aus meiner Sicht alles mittragen, wovon sie sich einen Vorteil verspricht.
Ich glaube das die Mehreinnahmen einfach im Haushalt versickern. Aber ich lasse mich auch gern eines besseren belehren.
Mit Laschet ist alles möglich, da hast Du sicherlich recht
Der Landeswahlausschuss moniert einen schweren Fehler bei der Zusammenstellung der Grünen-Landesliste im Saarland. Die Liste wurde zur Bundestagswahl nicht zugelassen. Noch ist eine Beschwerde dagegen möglich....
Grund sei der Ausschluss von Delegierten bei der Aufstellungsversammlung zur Liste, teilte die Landeswahlleitung am Freitag nach einer mehrstündigen Sitzung des Landeswahlausschusses mit. Dies sei ein schwerer Fehler gewesen und verletze das Demokratieprinzip......
Die Liste war am 17. Juli im zweiten Anlauf mit Jeanne Dillschneider an der Spitze aufgestellt worden. Von der Wahl waren aber 49 Delegierte aus Saarlouis ausgeschlossen worden. Der Grund: Nach einem Urteil des Bundesschiedsgerichts hatte es bei der Wahl der Delegierten in dem Ortsverband Unregelmäßigkeiten gegeben. Mehrere Delegierte der Grünen aus Saarlouis hatten sich danach mit Einwänden gegen die Listen-Aufstellung an die Landeswahlleitung gewandt.Quelle: https://amp.welt.de/politik/deutschland/article232833909/Wahl-2021-Landesliste-der-Gruenen-im-Saarland-abgelehnt.html
Was meinst du damit? Verstehe ich nicht.
Star Transmission ist eine Tochtergesellschaft der Daimler AG.Quelle: https://www.daimler.com/karriere/ueber-uns/standorte/standort-detailseite-66752.html
Auf der HP (siehe oben) steht etwas von 1.240 Mitarbeiter. Woher kommt deine Zahl?
