Bündnis 90/Die Grünen

@sacredheart

https://www.medizin.uni-tuebingen.de/de/das-klinikum/einrichtungen/institute/allgemeinmedizin/forschung/komplementaere-und-integrative-medizin (Archiv-Version vom 16.09.2021)

Komplementäre und Integrative Medizin (z.B. Akupunktur, Phytotherapie, Manuelle Medizin, Neuraltherapie) erfreut sich in Deutschland und in vielen anderen Ländern einer großen Beliebtheit in der Bevölkerung. Vor dem Hintergrund zunehmender qualitativ hochwertiger Forschung spielen diese Methoden auch in der hausärztlichen Versorgung eine immer größere Rolle. Im Forschungsschwerpunkt Komplementärmedizin und Integrative Medizin werden verschiedene komplementärmedizinische Methoden auf ihre Effekte, ihre Akzeptanz bei Patienten und Ärzten und ihre Anwendung in der Praxis hin untersucht.

Es geht an dem Lehrstuhl ja nicht darum, diese KOnzepte beizubringen, sondern zu untersuchen, ob es wirkungen gibt und ob es gefahren gibt und wie die Haltung von Patienten und Ärzten dazu aussieht. Das ist erstmal gar nicht so unsinnig.

@shionoro

Doch, es ist Unsinn. Die Wirkungslosigkeit der Homöopathie war schon lange zuvor erwiesen, genau wie der von erdstrahlablenkenden Zimmerbrunnen und Kupferarmbändern.

Komplementärmedizin ist ja nicht Naturheilkunde, deren Wirkung lange erwiesen ist, auch wenn das von Dummköpfen gerne verwechselt und von Wunderheilern gerne in einen Topf geworfen wird.

Und eine Gefahr gibt es auch: Dass jemand den Schwachsinn ernst nimmt, was durch die pseudowissenschaftliche Einrichtung eines Leerstuhls noch unterstützt wird.

Es gibt ja auch keinen Lehrstuhl, der rauskriegen soll, ob die Nazis in der Antarktis als Zombies eine Invasion mit Reichsflugscheiben vorbereiten.

@sacredheart

Doch, komplementärmedizin schließt auch naturheilkunde mit ein. Alles, was nicht teil unserer Medizin ist:

Wikipedia: Alternativmedizin

Alternativmedizin (auch Alternative Medizin) und Komplementärmedizin (auch komplementäre Medizin) sind Sammelbezeichnungen für Behandlungsmethoden und diagnostische Konzepte, die sich als Alternative oder Ergänzung zu wissenschaftlich begründeten Methoden der Medizin verstehen.[1]

Zu den alternativ- und komplementärmedizinischen Behandlungsmethoden gehören Naturheilverfahren, Körpertherapieverfahren, einige Entspannungsverfahren und Behandlungsmethoden wie Homöopathie, Osteopathie und Eigenbluttherapie sowie Methoden der anthroposophischen Medizin und der Traditionellen Chinesischen Medizin. Für viele alternativmedizinische Therapien konnte weder ein wissenschaftlich plausibler pharmakologischer Wirkmechanismus noch eine pharmakologische Wirkung, die über einen Placeboeffekt hinausgeht, nachgewiesen werden.[2][3] Einige Verfahren der Alternativmedizin lassen sich den Pseudowissenschaften zuordnen.[4][5]

Es ist erstmal vollkommen legitim, diese Verfahren zum Forschungsgegenstand zu machen, sie zu katalogisieren, einzuordnen und auf wirkung, schaden und verbreitung zu untersuchen.

sacredheart schrieb:Hier zeigen die Grünen erstaunlich ungeniert, dass es nicht um echte Wissenschaft geht, sondern um ein Propagandainstrument.

Ach? Wo liest du denn da, das Genderstudies ein Propaganda Instrument der Grünen sind?

sacredheart schrieb:Es soll um Zerschlagung patriarchaler Strukturen gehen. Wissenschaft würde ja bedeuten, erst mal ergebnisoffen rauszukriegen, ob die noch existieren.

Öhm, nein, es hat sich doch nichts Wesentliches geändert. Man prüft in der Physik doch auch nicht immer aufs Neue ob Äpfel nach unten fallen. Im schlimmsten Fall, gehen die von ner falschen Grundannahme aus, huh, wie tragisch.
Ich kann mit den meisten Wirtschaftswissenschaften nichts anfangen, halte die für im Kern unseriös und ideologisch verblendet. Käme aber nie auf die Idee, das man die deshalb anders behandeln sollte. Warum auch?

shionoro schrieb:Es geht an dem Lehrstuhl ja nicht darum, diese KOnzepte beizubringen, sondern zu untersuchen, ob es wirkungen gibt und ob es gefahren gibt und wie die Haltung von Patienten und Ärzten dazu aussieht. Das ist erstmal gar nicht so unsinnig.

Signed.

Fedaykin schrieb:Zeig mir mal den diplomszdiengang Puppenspieler.

Hochschule Ernst Busch.

Fedaykin schrieb:Freiheit ist eine Sache, liberale sind aber dagegen, sowas mit Steuergeldern zu finanzieren.

Liberale sind nicht grundsätzlich dagegen Bildung aus Steuern zu finanzieren. Das ist dann schon neoliberal oder libertär. Aber irgendeine Forschungsrichtung - egal was man von ihr halten mag - aus politischen Gründen anders zu behandeln, sorry, das ist mit dem Liberalismus unvereinbar. Soll der Staat entscheiden was und wie an Unis und Hochschulen gelehrt wird?

paxito schrieb:Hochschule Ernst Busch.

LOL, Berlin... War so klar.

Interessant, gibt es auch nen Dr in Puppenspielkunst.?

Aber danke das es noch mehr gibt.. Bloß auf Einzelfälle beschränkt

paxito schrieb:Aber irgendeine Forschungsrichtung - egal was man von ihr halten mag - aus politischen Gründen anders zu behandeln, sorry, das ist mit dem Liberalismus unvereinbar. Soll der Staat entscheiden was und wie an Unis und Hochschulen gelehrt wird?

Der Konsument, und der sollte es dann auch bezahlen.

Tatsächlich sollte der Staat vermutlich Steuern vor allem in akademisch sinnvollen Studiengängen

@paxito

In dem Link, den ich eingestellt habe, der Gender Quatsch rechtfertigen sill, ihn aber wrwartbesgemäs diskreditiert, ist von Zerschlagung patriarchaler Strukturen die Rede.

Klingt das für Dich nach ergebnisoffener Wissenschaft, die zu Beginn die Nullhypothese nicht ausschließt oder doch eher nach Propaganda, für die gefälligst der Steuerzahler aufkommen soll?

Und einem Physik Lehrstuhl der sich nicht Forschung zum Ziel setzt, sondern von Anfang an die Zerschlagung der patriarchalen Relativitätstheorie zum Ziel setzen würde, würdest Du rationale Wissenschaft attestieren? Ich nicht.

Zerschlagung des Patriarchats klingt absolut nicht nach Wissenschaft, sondern nach queeranarchofeministischer Randale WG.

Fedaykin schrieb:Interessant, gibt es auch nen Dr in Puppenspielkunst.?

Müsste es, wenn man ein Diplom machen kann? 🤔
Muss ja auch nen Professor für Puppenspiel geben, der das unterrichtet. Früher gab es das noch öfter, die Umstellung auf Bachelor/Master hat da ausgedünnt. Dafür gibt es heute so mondäne Studiengänge wie „New Work“.

Fedaykin schrieb:Der Konsument, und der sollte es dann auch bezahlen.

Fein, also libertär, nur Reiche sollen studieren, aber wenn es eine Steuerfinanzierung gibt, darf nicht unterschieden werden.

Fedaykin schrieb:Tatsächlich sollte der Staat vermutlich Steuern vor allem in akademisch sinnvollen Studiengängen

Und wer entscheidet dann was „sinnvolle“ Studiengänge sind? Die für die Wirtschaft relevanten oder wie? Nein danke, ich brauch keinen Forschungsminister der ne Liste mit genehmen Studiengängen erstellt.

@paxito

Eine falsche Grundannahme führt Wissenschaft ad absurdum.

Solange man glaubt, dass die Erde flach, die Sterne angenagelt und Rom in der Mitte der Scheibe liegt, würde ich auch keinen Cent in die Astronomen investieren wollen, die das für Wissenschaft halten.

Und ich würde das auch nicht für einen erst mal gleichwertigen Ansatz halten oder eine gute Ausgangsbasis.

Da kommt dann erwartbar nur Scheisse plus Versorgungsposten bei raus.

paxito schrieb:Müsste es, wenn man ein Diplom machen kann? 🤔
Muss ja auch nen Professor für Puppenspiel geben, der das unterrichtet

Professor ist kein akademischer grad.

Sondern eher an die Lehrtätigkeit geknüpft.

Nicht an erreichte Abschlüsse

paxito schrieb:Fein, also libertär, nur Reiche sollen studieren, aber wenn es eine Steuerfinanzierung gibt, darf nicht unterschieden werden

Im engsten Sinne muss jeder selbst bezahlen. Wer mag kann stipendien vergeben.

Aber wie ich sagte der Staat kann Steuern... Sollte es aber sinnvoll machen. Also das was der Gesellschaft einem echten Mehrwert beschert

paxito schrieb:Und wer entscheidet dann was „sinnvolle“ Studiengänge sind? Die für die Wirtschaft relevanten oder wie? Nein danke, ich brauch keinen Forschungsminister der ne Liste mit genehmen Studiengängen erstellt.

Doch das könnte man von andern Staaten etwas lernen.

Natürlich sollen die volkswirtschaftlich verwertbar sein.

Aber wie gesagt der Steuerzahler soll nicht zwingend die Selbstverwirklichung bezahlen.

Fedaykin schrieb:Professor ist kein akademischer grad.

Sondern eher an die Lehrtätigkeit geknüpft.

Nicht an erreichte Abschlüsse

An den Kunst- und Musikhochschulen kann die Professur doch sowieso komplett über die Begabung verliehen werden, da brauchst du im Extremfall gar keine akademische Vorbildung (auch wenn das eher selten vorkommt). Das ist eine komplett eigene Welt.

sacredheart schrieb:Solange man glaubt, dass die Erde flach, die Sterne angenagelt und Rom in der Mitte der Scheibe liegt, würde ich auch keinen Cent in die Astronomen investieren wollen, die das für Wissenschaft halten.

Dein Bier.

sacredheart schrieb:Da kommt dann erwartbar nur Scheisse plus Versorgungsposten bei raus.

Auch dein Bier.

Du findest das halt doof und willst das dieses Feld anders behandelt wird als andere Felder. Sag es offen und steh zu der illiberalen neurechten Stammtischhaltung.

sacredheart schrieb:In dem Link, den ich eingestellt habe, der Gender Quatsch rechtfertigen sill, ihn aber wrwartbesgemäs diskreditiert, ist von Zerschlagung patriarchaler Strukturen die Rede.

Bitte nochmal in deutsch.

sacredheart schrieb:Klingt das für Dich nach ergebnisoffener Wissenschaft, die zu Beginn die Nullhypothese nicht ausschließt oder doch eher nach Propaganda, für die gefälligst der Steuerzahler aufkommen soll?

Nach beidem nicht. Ich folge da auch nicht deiner Idee wie Wissenschaft zu sein hat.

Fedaykin schrieb:Im engsten Sinne muss jeder selbst bezahlen. Wer mag kann stipendien vergeben.

Jo, hat jetzt mit der Debatte nix zu tun, weil es so in D glücklicher Weise nicht läuft.

Fedaykin schrieb:Doch das könnte man von andern Staaten etwas lernen.
Natürlich sollen die volkswirtschaftlich verwertbar sein.

Und ich frag dich wieder wer soll das entscheiden? Wer stellt die Liste der „sinnvollen“ Studiengänge zusammen und wie verhinderst du da politischen Missbrauch? Was da so als sinnvoll gelten würde, wäre immer abhängig vom Parteibuch. Ein AfD Bildungsminister würde wohl so Einiges als „sinnlos“ einstufen, angefangen bei den Klimawissenschaften bis zur Epidemiologie.

@bgeoweh

Richtig, da hast du häufig als professoren auch vollkommen ungeeignete Quereinsteiger.
Beispielsweise hast du auf einer filmschule oft leute, die gerne das kontinuierliche gehalt mitnehmen weil sie für ihren nächsten film ein paar jahre brauchen werden, aber auf der anderen seite eigentlich gar nicht schrecklich viel lust haben, zu lehren und eigentlich nur erzählen können, wie sie persönlich irgendetwas machen würden, was den studenten dann nicht schrecklich viel bringt.

Dennoch: Solche Universitäten, ja, auch wenn es um Puppenspiel geht, sind vollkommen legitim und sogar wichtig. Man braucht solche Ausbildungsstätten. Die Frage ist, ob man sie nach akademischen gesichtspunkten leiten sollte.

Die beste Filmuni in Deutschland z.b. ist privat und muss sich nicht mit bachelor/Master sachen rumschlagen. Die heißen Uni, aber eigentlich machen die da, was sie wollen (und das ist in dem fall gut so).
Andere Unis sind dann halbstaatlich oder staatlich, müssen sich dann irgendwelche Spaßklausuren und Creditpoints aus den Fingern saugen, die sie da verteilen. Darunter leidet dann die Lehre.

paxito schrieb:Auch dein Bier.

@paxito

Stimmt, weil ich den Humbug ja mitfinanzieren müsste.

paxito schrieb:Bitte nochmal in deutsch.

Ja, das Wort erwartensgemäß war nicht gut lesbar.

paxito schrieb:Ich folge da auch nicht deiner Idee wie Wissenschaft zu sein hat.

Das ist eher nicht meine Idee, sondern wissenschaftlicher Konsens. Und da gilt nun mal, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Sterne an den Himmel genagelt sind, zu gering ist, sie weiter zu verfolgen. Und gleichermaßen ist Zerschlagung des Patriarchats keine Wissenschaft, sondern Agitation. Die Grunddefinitionen wissenschaftlichen Arbeitens stimmen nicht von mir, sie werden lediglich von mir respektiert.

paxito schrieb:Und ich frag dich wieder wer soll das entscheiden? Wer stellt die Liste der „sinnvollen“ Studiengänge zusammen und wie verhinderst du da politischen Missbrauch? Was da so als sinnvoll gelten würde, wäre immer abhängig vom Parteibuch. Ein AfD Bildungsminister würde wohl so Einiges als „sinnlos“ einstufen, angefangen bei den Klimawissenschaften bis zur Epidemiologie.

Eigenes Thema, aber das ist recht leicht zu schaffen. Wäre ja nicht das erste Gremium

Der lehrstoff für die Schule ist doch auch nicht frei nach schnauze, von daher sehe ich das nicht so als Unmöglichkeit an Mittel auch auf der höheren Bildung sinnvoll zu steuern.

Natürlich unterschätze ich da gnadenlos china's position in Puppenspielkunst und gendern..

Das beruhigt mich auch Infrastrukturtechnisch das die Energiewende zumindest gendermäsig sauber von statten läuft.

@sacredheart

Die Probleme der Genderwissenschaft würde ich aber sagen, sind ein ganz eigenes Thema. Der Link, den die Grünen da hatten, schreibt eigentlich nichts sonderlich radikales außerhalb der Realität heutiger hochschulen.

@shionoro

Was es nicht besser macht. Der Wildwuchs seltsamer Ansichten an Hochschulen ist erst mal da. Ihn aber auch noch mit Steuergeld zu unterstützen, sehe ich eher nicht ein.

Und wenn eine Partei, die nach der Kanzlerachaft greifen möchte, sich da mit linksradikalen (ok, meistens werden da drei todernste Adjektive kombiniert, um sich von anderen abzugrenzen wie zb queeranarchofeministisch) Splittergrüppchen gemein macht, ist das schon ein Problem.

Ich habe das an einigen Unis erlebt: da gibt es Hochschullehrer und Studenten und ein paar Studenten, die mit geschlossenem Weltbild da ankamen, nie richtig studiert hatten und dann irgendwelchen Unfug veranstalteten, wie die Zerschlagung eines hypothetischen Patriarchates.

Das kann man ja auch nach 16 Jahren Merkel nur mit meterdicken Scheuklappen behaupten.

Und wenn man eine angebliche Gender Wissenschaft mit 'Zerschlagung des Patriarchates' begründet, sehe ich da ein Riesenproblem drin, nämlich das völlige fehlende Verständnis davon, was Wissenschaft überhaupt ist.

sacredheart schrieb:Das ist eher nicht meine Idee, sondern wissenschaftlicher Konsens.

Beleg mal bitte den wissenschaftlichen Konsens über die Idee wie Wissenschaft zu sein hat. Zu meiner Zeit gab es da zumindest drei Hauptströmungen, wobei Genderstudies am ehesten der kritischen Theorie zuzurechnen wäre. Aber du darfst mich da gerne belehren, wenn sich da ein großer Konsens herauskristallisiert hat.

sacredheart schrieb:Stimmt, weil ich den Humbug ja mitfinanzieren müsste.

Du musst so einiges finanzieren über Steuern, was dir nicht passt. Ich auch. So ist das in einer Konsensdemokratie.

sacredheart schrieb:Die Grunddefinitionen wissenschaftlichen Arbeitens stimmen nicht von mir, sie werden lediglich von mir respektiert.

Ich glaub du hast dir da eher ein eigenes lustiges Bild von Wissenschaft gemacht. Das zuuuuuufääällig die Gender Studies diskreditiert, die dir ohnehin nicht passen. Jo, sehr überzeugend.

Fedaykin schrieb:Eigenes Thema, aber das ist recht leicht zu schaffen. Wäre ja nicht das erste Gremium

Dann kannste das auch gleich bei den Hochschulen und Universitäten belassen, da braucht’s kein weiteres Gremium. Merkwürdig das ein Libertärer ne staatliche Bürokratie zur Feststellung sinnvoller wissenschaftlicher Forschung fordert. Was das wieder kostet!

Fedaykin schrieb:Der lehrstoff für die Schule ist doch auch nicht frei nach schnauze

Auch die Lehrinhalte der Universitäten sind nicht frei nach Schnauze.

@paxito

Es ist eine beliebte Idee nach Belegen zu fragen, bei denen man den Lehrstoff der gesamten gymnasialen Mittelstufe anführen müsste und Monate beschäftigt wäre.

Daher beschränke ich mich auf einen einzigen Punkt:

Wissenschaft lässt immer eine Nullhypothese zu.
Das sollte Allgemeingut sein.

'Zerschlagung des Patriarchates' lässt aber erkennbar gar keine Nullhypothese zur Frage, ob und wenn ja wo und wie ein Patriarchat existiert, zu oder wie man es definieren will.

Es ist einfach billige Agitation.