USA - Waffen und das Waffengesetz. Wann hört das auf?

@popgun
Hast Du schon einmal harte Drogen genommen? Denn nur dann darfst Du Dir ein Urteil über Drogen erlauben, verstehste?

...und über Vergewaltigungen dürfen nur vergewaltiger urteilen und über Morde nur Mörder ...über die Nazis nur die Nazis ......................usw.........

Tussinelda schrieb:wenn Du auf etwas eingehen so bewerkstelligst, dass Du die Hälfte weglässt, dann kannst Du es auch lassen

Ich habe nicht die Hälfte weggelassen. Tatsache ist, dass eine Schusswaffe zunächst mal nur ein Gegenstand ist, ein Werkzeug. Geschaffen zum Töten. Daraus lässt sich aber weder etwas legales noch illegales konstruieren, und auch weder Gebrauch noch Missbrauch. Manchmal ist eine Waffe einfach nur eine Waffe.

Sicherlich ist es illegal, damit Menschen zu ermorden. Und es ist gut, dass das illegal ist, sonst hätten wir überall Mord und Totschlag. Den Begriff "Missbrauch" finde ich trotzdem unangemessen, da ein Bankräuber nun mal eine Waffe für seinen Raub braucht. Aus seiner Sicht ist die Waffe teil seines Handwerkszeugs, und er "gebraucht" sie, um den Kassierer einzuschüchtern.

Ach ja, der nächste Punkt, Drohen. Menschen scheinen gern mal anderen Menschen drohen zu wollen.

Tussinelda schrieb:und auch nicht töten sollte, bedarf er keiner Waffe.

Warum maßt *du* dir an, einem Amerikaner vorzuschreiben, dass er keiner Waffe bedarf? Ich finde das nicht in Ordnung.

@Mjolnir

Mjolnir schrieb:es gibt keinen vernünftigen nachvollziehbaren Grund eine Waffe zu Hause zu haben.

Stell dir vor, du wohnst auf dem Land, und entdeckst eines schönen Abends einen Bären in deiner Vorratskammer oder auf deinem Scheißhaus. Mit dem kannst du nicht verhandeln. Und mit dem kannst du auch nicht vernünftig reden. Der hat auch mehr Kraft als du, und ist obendrein schneller. Möchtest du da nicht wenigstens eine alte Winchester von Grandpa im Haus haben?

...und Wahlen schaffen wir auch ab weil der Bürger als nicht-Politiker kann die Politiker ja garnicht beurteilen ............

@Tussinelda
Ja verstehe ich, aber im Grunde kannst du es ja nicht beurteilen

@popgun
Das sind ja ganz tolle Gründe. Würde es nicht reichen sie dann ohne Munition Zuhause zu haben? Weil Selbstverteidigung is auch immer so eine Sache .Ich bin da nicht dafür .

Vor allem eine widerlegte Unsinnsbehauptung es werden vielmehr Familienangehörige erschossen als Einbrecher .............

@ivi82
Ja klar würde das auch gehen, es gibt ja auch nicht tödliche Munition, ich brauche keine tödliche Munition zuhause wenn es um meine verteidigung geht.

@querdenkerSZ

Ja, dass mag schon sein und wie hoch ist der prozentuale Anteil?

popgun schrieb:Fakt ist, die meisten Vorfälle passieren mit Armee oder ehemaligen Armeewaffen

@popgun
Mag sein, dass die meisten Taten durch Schweizer mit Armeewaffen verübt werden.
Wieviele Vorfälle gabs in den letzten 10 Jahren?
Also nicht dass ich das relativieren will... von mir aus kann man die Waffen einziehn.. hab meine schon vor 15 Jahren abgeben... und wie gesagt ...es ist ein Relikt vergangener Zeiten.
Also hätte man den Grossvätern ihre Karabiner weggenommen damals, dann hätte der Schütze vom Wallis aber immernoch seine Schrottflinte gehabt.
Eine Jagtflinte hatte er auch noch zuhause... nimm mal den Wallisern und Bündner die Jagtflinten weg... kannst dann mit ihnen diskutieren ;)
Schlussendlich hätte es wohl in diesem Fall nicht wirklich etwas gebracht, wenn keine Armeewaffe dagewesen wäre..

@Tussinelda
Du verurteilst einen sich nichts zu schulden kommenden Bürger als potenziellen Mörder.

@popgun
nein, ich schütze ihn davor, ermordet zu werden oder zum Mörder zu werden, das ist ein gewaltiger Unterschied

@Glünggi
ja klar, geb ich dir recht, gebracht hätte es nichts.
Aber es ist doch ganz klar auch ein Versagen der Behörden.

Ich kann dir sagen, ich bin nicht der, der einfach auf sein recht auf seine Waffe pocht.

Ich würde ganz klar Kompromisse eingehen:

1. Waffenabgabe nur nach sogfältiger Prüfung (lebenssituation usw auch nach dem Erwerb)
2. Regelmässiger Kurs der das können im Umgang mit der Waffe bestätigt.
Dieser Kurs müsste alle 2 Jahre wiederholt werden ansonsten muss die Waffe abgegeben werden.
3. Keine Armeewaffe zuhause
4. Stichproben über die Lagerung und Handhabung

Ich denke mit diesen Massnahmen könnte schon sehr viel erreicht werden.

@Tussinelda
Ja das meinst du, ermordet kann ein Mensch auch mit nem Messer werden oder dann mit einer ilegalen Schusswaffe

@popgun
und wieviel Prozent der Amokläufe erfolgten mit einem Messer ?

@popgun
ermordet werden kann ein Mensch auch durch die Hände, ein Schal etc., es ist nur um ein vieles einfacher, wenn man nicht direkt vorm Opfer stehen muss und zur Tat schreitet

Tussinelda schrieb:ich schütze ihn davor, ermordet zu werden oder zum Mörder zu werden, das ist ein gewaltiger Unterschied

Welch edle und noble Geste.

@Tussinelda
Man könnte ja auch einen erschlagen mit einem Stein, oder per Zufall könnten auch die Bremsen am Auto versagen. Oder noch besser, verbieten wir den Eispickel, ich meine man kann ja bei basic instinkt sehen was der anrichten kann.

Ach ja, du sagt also, dass es einfach ist mit einem normalen Menschenverstand seine eigenen Kinder zu erschiessen, so ein scheiss.

@popgun

popgun schrieb:ermordet kann ein Mensch auch mit nem Messer werden

Mh, du vergisst das die Überlebenschancen bei einem Messerangriff ungleich höher sind, mit dem Messer musst nah auf jemanden zukommen, ich könnt zum Beispiel weglaufen oder Dir noch eine verpassen ^^
Bei der Waffe drückst Du auf Entfernung ab und das war's.

@querdenkerSZ
Das mag schon sein, man sollte sich aber nicht nur über die Schusswaffen Gedanken machen.
Der Mensch der eine solche Tat begeht ist der Schuldige und ein solcher Mensch ist krank.