USA - Waffen und das Waffengesetz. Wann hört das auf?

http://edition.cnn.com/2012/04/27/justice/florida-zimmerman-money/index.html

ja, das Lügen hat begonnen, so könnte man es sehen, wenn es nicht schon vorher angefangen hätte, nämlich da, wo Zimmerman behauptete, er hätte nicht gewußt, das Martin sooo jung ist. Nee, natürlich nicht, deshalb sagte er ja zu dem Police dispatcher, der Verdächtige sei in den "late teens"......
ich finde auch interessant, dass der Anwalt von Zimmerman davon ausgeht, dass der Richter ihm glaubt, dass er nichts von dem Geld wusste.......natürlich glaubt der Richter das dem Anwalt, aber es macht trotzdem Zimmerman unglaubwürdig, denn er hat ja in dem Bond-Hearing wohl nicht widersprochen, als sein Anwalt sagte, er sei zahlungsunfähig/mittellos.........

Tussinelda schrieb:Genauso wie Du behauptest, dass man (ich) eine (meine) Meinung nicht haben darf, so lange das Gericht nicht entschieden hat.......völlig bescheuert. Deine Meinung

darfst du doch :) du hast das Recht "keine" Waffe zu besitzen ... wo habe ich dich gezwungen "keine" Waffe zu besitzen ?

Jedoch willst du der Zivilen Bevölkerung deine Meinung aufs Auge drücken ...

rumpelstilzche schrieb:Tussinelda schrieb:
das habe ich doch schon....keine Waffen in Hände von Zivilisten....

Ich sehe das völlig neutral, derjenige der meint eine Waffe zu Selbstschutz zu besitzen OK ... warum nicht, das ist sein Gutes Recht.

@rumpelstilzche

In dem du Waffen nach Wunsch zulässt, dieses dann noch als gutes Recht titulierst, zwingst du der Gegenseite auf, mit der potentiellen Gewalt zu leben. Vielmehr zwingst du mich sogar dazu, eine Waffe zu kaufen, weil ich ja nicht mehr sicher sein kann, dass der nächste Typ nicht zufällig von seinem "Guten Recht" Gebrauch macht und mich über den Haufen schießen will, weil ich ihm versehentlich dir Vorfahrt genommen habe. Hier muss ich mich doch verteidigen können ;)

Wovor muss ich mich denn Schützen, wenn ich weis, das der Typ keine Waffe hat?

@rumpelstilzche
neutral würde bedeuten, weder dafür, noch dagegen zu sein.......Du bist aber dafür........also nicht neutral


mein erstes von Dir angeführtes Zitat bezieht sich auf Deine Aussage, dass Du keine Meinung zu diesem Fall abgibst/hast, weil Du das Urteil des Gerichts abwartest......erinnerst Du Dich? Alles andere wäre Deiner Meinung nach vorverurteilend....für Dich ist also die Entscheidung des Gerichts die einzig zulässige Meinung, dabei handelt es sich dabei gar nicht um eine Meinung, sondern um ein Urteil.....diesen Unterschied scheinst Du nicht zu verstehen.

@intruder

Ist das eine allgemeine Meinung oder "Deutschland" und "Amerika" oder "Weltweit" oder beziehst du dich nur auf Amerika ?

intruder schrieb:Wovor muss ich mich denn Schützen, wenn ich weis, das der Typ keine Waffe hat?

Deutschland hat bekanntlich ein sehr strenges Waffengesetz. Komischerweise jedoch über 20 Millionen Waffen im Umlauf ... demzufolge kannst du es nicht Wissen, wer was hat.

Oder ?

Ist das eine allgemeine Meinung oder "Deutschland" und "Amerika" oder "Weltweit" oder beziehst du dich nur auf Amerika ?

Weltweit. Wenn A eine Waffe hat steigt die Bedrohung für B, B besorgt sich daher auch eine Waffe, wodurch A sich eine stärkere Waffe besorgen muss und so weiter. Es führt zu nichts.

rumpelstilzche schrieb:Deutschland hat bekanntlich ein sehr strenges Waffengesetz. Komischerweise jedoch über 20 Millionen Waffen im Umlauf ... demzufolge kannst du es nicht Wissen, wer was hat.

Die Zahl kann ich weder bestätigen noch negieren, ich habe keine Ahnung woher diese Angaben stammen. Angenommen die Zahl ist seriös, dann wäre meine Antwort, das mehr dafür unternommen werden muss, bestehende Gesetzte durchzusetzten.

Wenn ich jetzt sagen würde, jedes Jahr gibt es xxx.xxx Temposünder auf Spielstraßen, wurdest du nach deiner Argumentation das Tempolimit aus Spielstraßen aufheben wollen.

@intruder
Die Zahlen sind korrekt, haben aber vielleicht einen anderen Hintergrund, als sich @rumpelstilzche das vermutlich vorstellt.
Ich zitiere mal aus der Wikipedia.

Der Anteil illegaler Schusswaffen in Deutschland überwiegt jedoch aufgrund einer Änderung des Waffengesetzes 1972. Bis dahin waren Langwaffen für Personen ab dem 18. Lebensjahr frei zu erwerben. Damals wurden zwischen 14 und 17 Millionen Gewehre und Flinten illegal, da sie nicht angemeldet wurden. Es ist aber davon auszugehen, dass die meisten dieser Waffen weder dem illegalen Markt zur Verfügung stehen noch bei Straftaten eingesetzt werden sollen.

@rumpelstilzche
und weil ich nicht weiß, ob jemand bewaffnet ist mache ich es einfach wie Zimmerman, bewaffne mich, gehe davon aus, der andere ist es auch und schiesse ihn tot........und muss dann feststellen, dass derjenige ja gar nicht bewaffnet war, außer natürlich man zählt jetzt auch Skittles und Ice Tea zu den tödlichen Waffen......dann nehme ich alles zurück......

intruder schrieb:Weltweit. Wenn A eine Waffe hat steigt die Bedrohung für B, B besorgt sich daher auch eine Waffe, wodurch A sich eine stärkere Waffe besorgen muss und so weiter. Es führt zu nichts.

Die Menschen sind eben nicht so, ich denke es ist ja durchaus schön zu schreiben ab morgen sind wir alle ganz nett und brav und nehmen uns alle in den Arm .... das sind die Gutmenschen und mit dieser Meinung hast du immer Erfolg "JEDOCH" komplett am Thema vorbei ...

intruder schrieb:Wenn ich jetzt sagen würde, jedes Jahr gibt es xxx.xxx Temposünder auf Spielstraßen, wurdest du nach deiner Argumentation das Tempolimit aus Spielstraßen aufheben wollen.

Die gibt es Tatsächlich ... leider haben die Gemeinden erkannt das man da mittlerweile kein Geld mehr mit Fotos machen kann.


Findest du es Richtig einen Menschen als Rassist zu beschimpfen ohne Anhaltspunkte und ohne das die Verhandlung angefangen hat ?

Warum sind in Deutschland nur eine ganz bestimmt Gruppen bewaffnet ?

@rumpelstilzche
findest Du es richtig, einen Menschen zu töten ohne Anhaltspunkte und ohne das die Verhandlung angefangen hat?
Darauf gibst Du keine Antwort, aber Deine Äusserungen, dass Du Dich, Deine Familie und Deinen Besitz jederzeit mit tödlicher Waffengewalt verteidigen würdest ist ja Antwort genug. Besonders schön immer wieder das Besitz über Menschenleben gestellt wird.

rumpelstilzche schrieb:Die Menschen sind eben nicht so, ich denke es ist ja durchaus schön zu schreiben ab morgen sind wir alle ganz nett und brav und nehmen uns alle in den Arm .... das sind die Gutmenschen und mit dieser Meinung hast du immer Erfolg "JEDOCH" komplett am Thema vorbei ...

Aus welchem Grund sind einige Menschen denn nicht "so"? Kein Mensch wird böse geboren... den Aggressionstrieb gibt es nicht.

rumpelstilzche schrieb:Warum sind in Deutschland nur eine ganz bestimmt Gruppen bewaffnet ?

Weil Intelligenz nun mal nicht gleichmäßig verteilt ist.

intruder schrieb:Wenn ich jetzt sagen würde, jedes Jahr gibt es xxx.xxx Temposünder auf Spielstraßen, wurdest du nach deiner Argumentation das Tempolimit aus Spielstraßen aufheben wollen.

Hat zwar jetzt nicht direkt was mit dem Thema zutun aber ich möchte kurz mal meine Erfahrung schildern ..

Ich nehme das Beispiel Amerika und Vergleiche es mit Deutschland ...

du kannst davon ausgehen das ein Polizeiwagen vor der Schule steht sobald die Schule beginnt es blinken gelbe Lichter und du besser passt deine Geschwindigkeit an ... dasselbe Spiel wenn die Schule vorbei ist ...
Ich habe in den Jahren noch nicht eine "Ihnen wird zu Last gelegt" bekommen ...

Wie ist das Möglich ? in Deutschland habe ich ständig irgendwelche Park oder Geschwindigkeit "Ihnen wird zu Last gelegt" erhalten.

In Deutschland bin ich ein aggressiver Autofahrer und hier bin ich auf einmal ein ganz lieber :) seltsam

Angenommen ich will wo Einbrechen "in Amerika" dann muss ich stark davon ausgehen das der Wohnungseigentümer bewaffnet ist ... in Deutschland habe ich leichtes Spiel, der Mieter ist unbewaffnet :) doofes Spiel oder ? und da wir Statistiken so lieben in 80 Prozent der Fälle sind die Täter bewaffnet ...

Das ganze wird noch schlimmer weil die Deutsche Polizei draußen wartet bist der Täter seine Arbeit zu Ende gebracht hat, da wird nicht gestürmt ....

rumpelstilzche schrieb:alle ganz nett und brav und nehmen uns alle in den Arm .... das sind die Gutmenschen und mit dieser Meinung hast du immer Erfolg "JEDOCH" komplett am Thema vorbei ...

Genau, und weil es ein paar, in meinen Augen "Idioten" gibt, die meinen ihr vermeindliches Recht mit Waffen durchsetzen zu müssen, muss ich mich nach denen richten? Ich bin kein Gutmensch, ich lehne es kategorisch ab nach der Pfeife des vermeintlich besser bewaffneten zu tanzen.

rumpelstilzche schrieb:Warum sind in Deutschland nur eine ganz bestimmt Gruppen bewaffnet ?

Welche sollten das sein? Rentner?

Aus welchem Grund sind einige Menschen denn nicht "so"? Kein Mensch wird böse geboren... den Aggressionstrieb gibt es nicht.

Leider gibt es hinweise das manche Menschen eben böse geboren werden ... gibt es auch in der Tierwelt und ich Reihe die Menschheit dort mit ein ... wir sind auch nur Tiere.

intruder schrieb:Welche sollten das sein? Rentner?

Verbrecher und Staatsmacht alles andere zähle ich nicht als bewaffnet wenn ich meine Muni getrennt von der Waffe aufbewahren muss ist die Waffe Nutzlos und erfüllt nicht mehr die Aufgabe des Selbstschutz ...

rumpelstilzche schrieb:Angenommen ich will wo Einbrechen "in Amerika" dann muss ich stark davon ausgehen das der Wohnungseigentümer bewaffnet ist ... in Deutschland habe ich leichtes Spiel, der Mieter ist unbewaffnet :) doofes Spiel oder ?

AFAIK bricht man in Deutschland meistens dann ein, wenn der Besitzer nicht zu Hause ist. Sollte es anders sein, bricht man meistens mit Waffe ein.

rumpelstilzche schrieb:Angenommen ich will wo Einbrechen "in Amerika" dann muss ich stark davon ausgehen das der Wohnungseigentümer bewaffnet ist ... in Deutschland habe ich leichtes Spiel, der Mieter ist unbewaffnet :) doofes Spiel oder ? und da wir Statistiken so lieben in 80 Prozent der Fälle sind die Täter bewaffnet ...

Gibt es in Amerika mehr oder weniger Einbrüche als in Deutschland. Wenn ich die Statistik in Bowling for Columbine richtig in Kopf habe, lassen die Canadier sogar ihre Türen offen, haben keine Waffen und trotzdem wurde weniger eingebrochen als direkt 20 Km weiter auf amerikanischem Territorium.

@intruder

Komischerweise sind die Türen auch in der Region die ich kenne geöffnet .... nicht nur in Kanada und soweit ich weis gibt es dort genauso Waffen wie in Amerika ... aber Kanada kenne ich nicht so gut ich gehe stark davon aus das die ein ähnliches Waffengesetz haben ...

KANADA
Polizei wehrt sich gegen lockeres Waffengesetz

Die kanadische Regierung will Jagd- und Sportgewehre nicht mehr registrieren. Im Register seien nur "gesetzestreue Entenjäger“ gelistet, wird der Vorstoß verteidigt. Die Polizei ist trotzdem dagegen.

OTTAWA –
In Kanadas Polizei formiert sich Widerstand gegen das Vorhaben der konservativen Regierung, die Schusswaffenkontrolle zu lockern. Auf Betreiben der Konservativen von Premierminister Stephen Harper soll die Registrierung von Langwaffen – zu denen vor allem Jagd- und Sportgewehre gehören und die legal im Handel sind – abgeschafft werden. Die Meldepflicht für Pistolen und Revolver, automatische und halbautomatische Waffen soll bestehen bleiben.

Der Vorsitzende der Vereinigung der Polizeichefs der kanadischen Städte, Torontos Polizeichef Bill Blair, nannte es frustrierend, dass ein effizientes Waffenregister abgeschafft werden soll, das der Sicherheit in den kanadischen Gemeinden diene. Mit einer Öffentlichkeitskampagne will sich die Polizei nun für die Langwaffen-Registrierung einsetzen. Sie stellt sich damit gegen ein Gesetzesvorhaben, das bereits die zweite Lesung passierte.

Widerstand der Polizeichefs

Bemerkenswert ist, dass sich die Führungsspitze einer grundsätzlich konservativ gesinnten Berufsgruppe gegen eine „Law-and-Order“-Regierung stellt. Die Registrierung der Langwaffen ist in ländlichen Gebieten und Regionen der Ureinwohner unpopulär, weil dort viele Menschen regelmäßig jagen. Auf liberale und sozialdemokratische Abgeordnete in ländlichen Wahlkreisen wurde Druck ausgeübt, die Lockerung des Waffenrechts passieren zu lassen. Laut Harper verfolge das Register nur „gesetzestreue Entenjäger und Farmer“.

Die Polizeichefs aber sprachen sich auf ihrer Jahreskonferenz in Edmonton einstimmig für die Beibehaltung der Langwaffen-Registrierung aus. Blair sagte, seine Organisation nehme nicht parteipolitisch Position, machte aber klar: „Unsere Absicht ist, für öffentliche Sicherheit einzutreten.“ Der Vereinigung gehören 428 Polizeichefs an, die nach Angaben der Organisation mehr als 90 Prozent der Polizisten Kanadas vertreten.

In Kanada müssen Waffenbesitzer einen Waffenschein haben, den sie nur nach Überprüfung durch die Polizei bekommen. 1995 wurden die 2,2 Millionen Waffenbesitzer zudem verpflichtet, alle Waffen registrieren zu lassen. Dadurch kann die Polizei nachvollziehen, wer welche Waffen besitzt und wo sie aufbewahrt werden. Bisher wurden 7,35 Millionen Feuerwaffen erfasst.

Die Polizei müsste die Daten mehrerer Millionen Gewehre löschen, sollte das Gesetzesvorhaben in der dritten Lesung eine Mehrheit bekommen. Besonders bei häuslicher Gewalt, Anschlägen auf Polizisten und Selbsttötungen würden Gewehre verwendet, die dann nicht mehr registriert würden, sagt Wendy Cukier, Präsidentin der Koalition für Schusswaffenkontrolle.

Quelle:http://www.fr-online.de/politik/kanada-polizei-wehrt-sich-gegen-lockeres-waffengesetz,1472596,4585714.html

In Amerika hat statistisch gesehen fast jeder Bürger eine Waffe

Nun muss man sich, um nicht zu treuherzig auf all die arglosen Amerikaner mit ihrem Spielzeug zu schauen, etwas Statistik verabreichen. In den Vereinigten Staaten mit seinen knapp 300 Millionen Einwohnern sind 270 Millionen Schusswaffen im Umlauf. Im statistischen Durchschnitt kommen 90 Waffen in Zivilbesitz - also nicht bei Polizei oder Militär - auf 100 Personen. Im Jemen liegt dieses Verhältnis bei 61 Waffen auf 100 Menschen - damit ist das Land auf Platz zwei der Liste. Deutschland rangiert mit 30 Waffen auf 100 Menschen deutlich weiter unten.

Im Jahr 2005 starben in den USA 30.694 Menschen einen gewaltsamen Tod durch Kugeln, Morde, Selbstmorde, Unfälle eingeschlossen. Kinder schießen einander beim Spielen zu Hause mit geladenen Revolvern; Kauflustige werden von Amokläufern beim Einkaufen in der Mall erschossen, Studenten in ihren Seminaren, Kids in Kindergärten, Kollegen in Büros. Das Recht des Volkes, Waffen zu besitzen und zu tragen, darf laut dem zweiten Zusatzartikel der Verfassung nicht eingeschränkt werden: "Weil eine gut organisierte Miliz für die Sicherheit eines Staates notwendig ist."

Quelle:http://www.welt.de/politik/article1622838/Wo-Waffen-wie-Haustiere-gehalten-werden.html

Ich glaube in dem Fall musst du deine Informationen noch einmal auffrischen!

interessant und wie gesagt ich kenne mich nicht aus was in Kanada erlaubt und was nicht erlaubt ist ... also Danke für die Infos @intruder

Tussinelda schrieb:neutral würde bedeuten, weder dafür, noch dagegen zu sein.......Du bist aber dafür........also nicht neutral

Ja ich bin neutral :
Ich spreche niemanden das Recht ab und habe selber eine Freie Entscheidung darüber eine Waffe zu besitzen oder eben keine ...