Ehrenmorde/Verbrechen im Namen der Ehre auch hier

Kc schrieb:In Gesellschaft 1 gibt es eine Kultur der Rechtsstaatlichkeit und Demokratie. Das heißt, dass die Führungspersönlichkeiten der Gesellschaft durch gemeinsame Abstimmung des Volkes gewählt werden. Im Allgemeinen betrachtet man auch Minderheitenschutz beispielsweise als Kennzeichen von Demokratie, Grundrechte, Gleichberechtigung oder Rechtsstaatlichkeit.
Zur Rechtsstaatlichkeit gehört es unter anderem, dass man einen Beleidiger nicht einfach niederprügelt oder ersticht.
Zu Grundrechten gehört auch das Recht für Frauen, nicht zu heiraten, zu heiraten, wen sie wollen, sich mit Jeans zu kleiden, zu schminken, zu arbeiten...

In Gesellschaft 2 herrscht eine Kultur, in der das Recht des Stärkeren und der Tradition gilt.
In Gesellschaft 2 haben Frauen nichts zu melden und sich Männern rigoros unterzuordnen. Sich anziehen wie sie wollen, leben, wie sie wollen, das alles gibt es nicht. Demokratie gibt es nicht (real). Auch keinen Minderheitenschutz. Wer die ,,Ehre" des Angegriffenen durch irgendeine Handlung verletzt - ein dummer Spruch, mit der Frau/Schwester sprechen... - darf massiv gewaltsam angegriffen werden.

Wie willst du diese zwei Hintergründe in einer neuen Gesellschaft in Einklang bringen?
Ich sehe dafür keine Möglichkeit. Es kann nur die Entscheidung für einen Entwurf fallen. Und ich entscheide mich für Entwurf 1. Wer mit mir zusammen leben will in dieser Gesellschaft, muss mindestens auf dieser fundamentalen Ebene mit mir einer Meinung sein, sonst haben wir keinen Frieden.
Ich entscheide mich gegen Entwurf 2.

Ich entscheide mich ebenfalls gegen Entwurf 2.

Ich bin für Europa!--->Ich entscheide mich für Entwurf 1.
Dennoch besteht Europa aus Entwurf 1 und Entwurf 2 und ich halte die Kulturen der Staaten die für Entwurf 1 und Entwurf 2 stehen nicht für miteinander unvereinbar!
Denn wir sind selbst früher Entwurf 2 gefolgt.
Und ich habe die Hoffnung, dass sich auch in den Staaten, die Entwurf 2 folgen, irgendwann Entwurf 1 durchsetzen wird.

Dann habe ich schon mal keine Mauer hochgezogen, keine Beziehung abgebrochen, keine Reisewarnung verkündet, keinen Krieg angefangen, sondern habe nur koexistiert.

@Realo

Wissenschaftliche Belege fehlen Dir also... nun ja, die fehlen mir ja Deinerseits auch noch für Deine Behauptung der "hier vorherrschenden
Blut und Bodenideologie" im Nachbarthread. 2019 werde ich diesbezüglich noch einmal vehementer nachfragen.

Aber vlt. magst Du diese Links Dir einmal zu Gemüte führen.

https://www.igfm.de/themen/ehrenmorde/tradition/

https://www.zwangsheirat.de/images/downloads/arbeitsmaterial/2011_bka_studie.pdf (Archiv-Version vom 07.02.2022)

https://www.frauenrechte.de/online/images/downloads/EU-Studie_Ehrenmord.pdf

https://www.humanrights.ch/de/menschenrechte-themen/universalitaet/kulturelle-praktiken/ehrverbrechen/studie-terre-femmes (Archiv-Version vom 12.06.2016)

eckhart schrieb:Und ich habe die Hoffnung, dass sich auch in den Staaten, die Entwurf 2 folgen, irgendwann Entwurf 1 durchsetzen wird.

Bis es soweit ist, sterben mit großer Sicherheit viele, viele Menschen.

Gwyddion schrieb:Bis es soweit ist, sterben mit großer Sicherheit viele, viele Menschen.

Gibts etwas, wodurch dies vermieden würde?

eckhart schrieb:Gibts etwas, wodurch dies vermieden würde?

Vernunft. Aber derer bedient sich nicht jeder.

@Gwyddion

Ja, das ist wenigstens schon etwas. Link 1 könnte ergiebig sein, muss ich mir mal heute Abend in Ruhe durchlesen.

Link 2 und 3 haben mit dem Thema nix zu tun, Link 4 ist tendenziöser Journalismus, auch wenn "Studie" inflationär benutzt wird, um es seriöser wirken zu lassen.

Realo schrieb:Link 2 und 3 haben mit dem Thema nix zu tun

Du solltest die Links dann auch schon näher anschauen. Sie behandeln genau das Thema Ehrenmorde.

Gwyddion schrieb:Vernunft. Aber derer bedient sich nicht jeder.

Liegt Entwurf 1 oder Entwurf 2 näher an der Vernunft?
Darüber ist Europa gespalten oder das Europa der Vaterländer?

Bitte was hat Zwangsheirat mit Ehrenmord zu tun? Der kleinste gemeinsame Nenner ist wie immer "Islam".

eckhart schrieb:Liegt Entwurf 1 oder Entwurf 2 näher an der Vernunft?

Ernsthaft? Ich verbuche diese Frage mal unter Satire.

Realo schrieb:Bitte was hat Zwangsheirat mit Ehrenmord zu tun?

Du hast einfach nur die Linkbezeichnung gelesen.. sonst nix :D

Kleiner Auszug aus der PDF bevor sie richtig beginnt:

Dietrich Oberwittler
Julia Kasselt
Ehrenmorde in Deutschland
1996-2005
Eine Untersuchung auf der Basis
von Prozessakten
Projektnehmer:
Max-Planck-Institut für ausländisches und
internationales Strafrecht

Gwyddion schrieb:Ernsthaft? Ich verbuche diese Frage mal unter Satire.

Ich bin selbst jetzt eben erst vor diese Entscheidung gestellt worden und habe sie ernst genommen!

Gwyddion schrieb:Du hast einfach nur die Linkbezeichnung gelesen

Mach mich bitte nicht auch noch verantwortlich für deren falsche Überschriften. Wenn ich Ehrenmorde suche, klicke ich keine Zwangsheiraten an.

Gwyddion schrieb:Vernunft. Aber derer bedient sich nicht jeder

eckhart schrieb:Liegt Entwurf 1 oder Entwurf 2 näher an der Vernunft?

Ich bin fast ein bisschen fassungslos, dass dies einer Frage bedarf.
Weshalb sollte Entwurf 2 vernünftig sein? Und noch dazu "näher an der Vernunft" als E.1?

Optimist schrieb:Weshalb sollte Entwurf 2 vernünftig sein?

Weil zB gerade die Visegrad-Gruppe aber auch andere der Rückständigkeit und dem Autoritarismus zustrebende Entwicklungsentwürfe eine Definition von "Vernunft" pflegen die man kennen sollte.

Wie alles, dem man nicht folgt!

Wem man nicht folgt, sollte man fragen, damit man es weiß!

@eckhart
Deine Logik erschließt sich mir nicht, dass man über etwas Unvernünftiges und vor allem Unmenschliches herausfinden kann oder sollte, was vernünftig und human ist.

Das wäre ja genauso, als sagt jemand, erst nach den Hexenverbrennungen konnte man wissen, dass dies nicht gut ist.
Nein, man muss nicht erst einen "Unfall" bauen um zu wissen, dass einem das schadet.

Optimist schrieb:Deine Logik erschließt sich mir nicht, dass man über etwas Unvernünftiges und vor allem Unmenschliches herausfinden kann oder sollte, was vernünftig und human ist.

Das wäre ja genauso, als sagt jemand, erst nach den Hexenverbrennungen konnte man wissen, dass dies nicht gut ist.

Mir erschließt sich die Logik, dass jemand Ehrenmorde oder Rückständigkeit oder Autoritarismus gut findet auch nicht!
Dennoch gibt es Anhänger all dessen , die es gut finden !

Und die sind zum Teil gar nicht weit von mir weg!

eckhart schrieb:Mir erschließt sich die Logik, dass jemand Ehrenmorde oder Rückständigkeit oder Autoritarismus gut findet auch nicht! ...

um so unverständlicher ist mir, dass du überhaupt diese Frage gestellt hast:

eckhart schrieb:Liegt Entwurf 1 oder Entwurf 2 näher an der Vernunft?

Hier noch mal für den Kontext, worum es eigentlich ging bei E.1 und 2: Beitrag von eckhart (Seite 176)

eckhart schrieb:Dennoch gibt es Anhänger all dessen , die es gut finden !Und die sind zum Teil gar nicht weit von mir weg

Deswegen wirds abee objektiv nicht vernünftiger nur weil es diverse Täter selbst so sehen - egal wo sie wohnen.

eckhart schrieb:Mir erschließt sich die Logik, dass jemand Ehrenmorde oder Rückständigkeit oder Autoritarismus gut findet auch nicht!
Dennoch gibt es Anhänger all dessen , die es gut finden !

Und die sind zum Teil gar nicht weit von mir weg!

Sie sind sogar mitten unter uns.

Optimist schrieb:um so unverständlicher ist mir, dass du überhaupt diese Frage gestellt hast:

Ich hoffe Du bist einverstanden wenn ich Deinen Einwand mal an @Kc weitergebe?
Denn Entwurf 1 und Entwurf 2 stammen nicht von mir!

Kc schrieb:In Gesellschaft 1 gibt es eine Kultur der Rechtsstaatlichkeit und Demokratie. Das heißt, dass die Führungspersönlichkeiten der Gesellschaft durch gemeinsame Abstimmung des Volkes gewählt werden. Im Allgemeinen betrachtet man auch Minderheitenschutz beispielsweise als Kennzeichen von Demokratie, Grundrechte, Gleichberechtigung oder Rechtsstaatlichkeit.
Zur Rechtsstaatlichkeit gehört es unter anderem, dass man einen Beleidiger nicht einfach niederprügelt oder ersticht.
Zu Grundrechten gehört auch das Recht für Frauen, nicht zu heiraten, zu heiraten, wen sie wollen, sich mit Jeans zu kleiden, zu schminken, zu arbeiten...

In Gesellschaft 2 herrscht eine Kultur, in der das Recht des Stärkeren und der Tradition gilt.
In Gesellschaft 2 haben Frauen nichts zu melden und sich Männern rigoros unterzuordnen. Sich anziehen wie sie wollen, leben, wie sie wollen, das alles gibt es nicht. Demokratie gibt es nicht (real). Auch keinen Minderheitenschutz. Wer die ,,Ehre" des Angegriffenen durch irgendeine Handlung verletzt - ein dummer Spruch, mit der Frau/Schwester sprechen... - darf massiv gewaltsam angegriffen werden.

Wie willst du diese zwei Hintergründe in einer neuen Gesellschaft in Einklang bringen?
Ich sehe dafür keine Möglichkeit. Es kann nur die Entscheidung für einen Entwurf fallen. Und ich entscheide mich für Entwurf 1. Wer mit mir zusammen leben will in dieser Gesellschaft, muss mindestens auf dieser fundamentalen Ebene mit mir einer Meinung sein, sonst haben wir keinen Frieden.
Ich entscheide mich gegen Entwurf 2.

eckhart schrieb:Ich entscheide mich ebenfalls gegen Entwurf 2.

Ich bin für Europa!--->Ich entscheide mich für Entwurf 1.
Dennoch besteht Europa aus Entwurf 1 und Entwurf 2 und ich halte die Kulturen der Staaten die für Entwurf 1 und Entwurf 2 stehen nicht für miteinander unvereinbar!
Denn wir sind selbst früher Entwurf 2 gefolgt.
Und ich habe die Hoffnung, dass sich auch in den Staaten, die Entwurf 2 folgen, irgendwann Entwurf 1 durchsetzen wird.

Dann habe ich schon mal keine Mauer hochgezogen, keine Beziehung abgebrochen, keine Reisewarnung verkündet, keinen Krieg angefangen, sondern habe nur koexistiert.