ich lese grundsätzlich keine links, aus denen nicht zitiert wird.shionoro schrieb:https://www.spiegel.de/politik/deutschland/gluecksspieltagung-spitzenpolitiker-liessen-sich-in-luxushotel-einladen-a-754631.html
Ist die Regelung neu? Oder ab wann siehst Du trächtig? Denn meines Wissens nach ist es wie unten beschrieben.EinElch schrieb:Und das nur, wenn die Kuh nicht trächtig wird
Kurz nach der Geburt steigt die Milchleistung stark an, erreicht nach sieben Wochen ihr Maximum und bleibt für gut zwei Monate auf hohem Niveau. Damit sich das wiederholt, wird eine Hochleistungskuh zwei bis drei Monate, nachdem sie gekalbt hat, erneut künstlich besamt. „Während sie noch für ihren Nachwuchs produziert, ist sie schon wieder schwanger.“ Neun Monate später kommt das nächste Kalb – zuvor wird dem Euter eine sechswöchige Erholungsphase gegönnt.https://m.tagesspiegel.de/wissen/aha-warum-gibt-die-kuh-staendig-milch/1212464.html
https://www.verbraucherzentrale.de/wissen/lebensmittel/lebensmittelproduktion/antibiotika-und-resistente-keime-bei-bioprodukten-deutlich-seltener-53091Fedaykin schrieb:Beleg mal was da im Fleisch gefährliches drin ist.
Wieviel sterben daran. Und da meine ich explizit das Fleisch.
Also nichts... Wobei du da mal zahlen bringts bzgl GesundheitsgefahrdungSvenLE schrieb:Sterben wirst du dann netterweise im Krankenhaus. Die resistenten Keime sind dort anzutreffen.
Was den Rest angeht, es ist doch sinnig ein Tier vollwertig zu nutzen.
Ich setze es das nächste Mal gleich in Anführungszeichen. Die Industrieware in den Discountern hat nichts mit Qualität zu tun.
Was irgendwie schon set stark einschränkt bzgl konventionelles Fleisch.
Kommt drauf an, manchmal funktioniert es mit der Freiwilligkeit eben bei manchen nicht so, siehe Tempolimit. Das ist immer eine Einzelfallentscheidung. Wir brauchen weder zu viel Staat, noch zu viel Liberalismus. Die Dosis ist entscheidend
Oder sollen Beamte und Politiker entscheiden.
@abberline
Und dann macht man die Zukunft der Allgemeinheit von der Vernunft des einzelnen abhängig, aber bewusste Prägung des Einzelnen ist dann auch wieder als Indoktrinierung verschrien. Lustigerweise ist das noch utopischer als die maoistische Vorstellung vom neuen Menschen, da man dort wenigstens ne Idee hatte, wie man diesen hervorbringen will. Diese aktuelle Situation offenbart mehr als je zuvor die innere Beschränktheit der liberalen Gedankenwelt und ihren lähmenden Effekt auf entwickelte kapitalistische Gesellschaften.sacredheart schrieb:Wer, wenn nicht wir hat denn die Marktmacht? Man kann Vernunft halt nicht verordnen.
Weil es nichts mit Mündigkeit zu tun hat, genau.paranomal schrieb:aber bewusste Prägung des Einzelnen ist dann auch wieder als Indoktrinierung verschrien.
Das Problem ist ganz einfach, dass die liberale Ideologie die Allgegenwärtigkeit der individuellen Prägung verkennt. Man tut so als würden die Menschen ihre Bedürfnisse und Weltbilder im luftleeren Raum nach irgendwelchen willkürlich definierten rationalen Prinzipien entwickeln. Man möchte im Liberalismus einerseits den eigenverantwortlichen Menschen, andererseits ignoriert man aber gezielt alle Bedingungen der eigenen Genese. Wahre Autonomie erfährt man nur über den Prozess der Selbstreflexion und dazu gehört auch das ständige Hinterfragen, von dem was einen umgibt und durch das Erkennen von falschem Bewusstsein. Der Liberalismus fungiert jedoch genau als solches und steht den eigenen Zielen damit selbst im Weg.
In einer Demokratie ist es unerlässlich bestimmte Prinzipien zu vermitteln. Dafür kann man auch nicht auf die Bereitwilligkeit jedes Einzelnen vertrauen. Es sollte auch gar nicht um die Frage staatlicher Erziehung gehen, sondern um die Frage nach gesamtgesellschaftlicher Zielsetzung und zwar jenseits des trägen Marktes.
Ich kann nicht, niemals, verstehen, wie man nach dem Staat als Big Daddy rufen kann, um Menschen großflächig zu "erziehen".
Polemik scheint auch so ein Symptom dieser liberalen Denkverweigerung zu sein. Um tatsächlich bewusste und rationale Kaufentscheidungen zu treffen müsste der Konsument sich ja erstmal über die Produktionsbedingungen und deren mannigfaltigen Auswirkungen jedes einzelnen Produktes im klaren sein. Dann würde man vielleicht auch selbst erkennen, dass man über die gesellschaftliche Organisation nach dem Prinzip privater Profitinteressen keine Probleme löst, sondern nur Bedürfnisse befriedigt, die daraus resultieren. Die entsprechende Kaufkraft selbstverständlich vorausgesetzt, denn auch das gute Gewissen gibt es nicht gratis. Lustigerweise sind Grüne und Liberale sich in diesem Punkt näher als sie wahrhaben möchten.
Was ja, genau wie ich schreib, Eigenleistung jedes einzelnen freien Bürgers in einem freien Land sein muss. Man kann Interesse ja nicht verordnen.
Und wie willst Du das generell anstellen? Bei Fleisch ist es Dir eventuell noch möglich, wie sieht es denn bei anderen alltäglichen Gebrauchswaren aus? Kannst Du nachvollziehen, wie Dein Waschmittel hergestellt wird, aus welchen Zulieferfirmen die Chemikalien kommen und unter welchen Bedingungen diese hergestellt werden? Oder ist es da nicht gut, einen Staat zu haben, der regulierend eingreift und dafür sorgt, das Du eben nicht bei jedem einzelnen Produkt in der Drogerie aufwendig recherchieren musst, wem Du eventuell mit dem Produkt schadest?
Nur kann diese Eigenleistung gar nicht vorausgesetzt werden, da die Bedingungen hierfür nicht gegeben sind. Hinzu kommt das Pähnomen der sogenannten "Value-action gap". Der Kapitalismus baut ja gerade darauf, dass die Menschen eben nur im Hinblick auf den persönlichen Vorteil konsumieren. Jetzt zu erwarten, dass man nun entgegen der eigenen Prägung plötzlich anfängt kollektive Ziele in den Vordergrund zu stellen ist naive Utopie. Aber der Liberalismus möchte sich ja gar nicht mit den unbewussten Beweggründen für Entscheidungen befassen und ignoriert diese lieber.
