Bürgerkrieg im Irak
08.07.2016 um 12:01nickellodeon schrieb:Schulen weg, Krankenversorgung weg, Altersruhegeldzahlungen weg, keine staatliche Organisation funktioniert mehr landesweitDer Saddam hatte eben seine Vorzüge. Das hat vor kurzem auch der Trump festgestellt, ein US-Präsident, der dir also durchaus gefallen könnte, ihr teilt das Faible für Diktatoren.
Republic of fear? Nur Propaganda des imperialistischen Westens. Ansonsten war alles geregelt, die Schulen funktionierten, auch wenn man da nur den Glauben an Saddam und den Hass auf Schiiten, Kurden, Juden und andere Untermenschen beigebracht bekam. Es gab staatliche Transferleistungen, aber halt keine Freiheit, wo autoritäre Charaktere, wie der nickellodeon einer ist, aber eh bereit sind, Abstriche zu machen. Und Schiiten oder Kurden haben halt Pech gehabt.
As a British-Iraqi, I look forward to reading more of the Chilcot report to learn about why my country invaded my country. As a Brit, I can understand the frustration with a government that launched a war based on “facts” that turned out to be no such thing. However, as an Iraqi, I think much of this debate is irrelevant.https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/jul/06/iraq-war-saddam-monster-chaos-britain-chilcot-report
For Iraqis, there is no debate to be had over WMDs. Iraqis know very well how WMDs work because they have been on the receiving end of them. It is not merely a political, legal or academic discussion but rather a brutal reality they faced. Also, whether or not Saddam Hussein actually had WMDs in his possession by 2003 is irrelevant because, for most Iraqis, Saddam was the WMD.
There is a lot of anger about the postwar descent into chaos, but much of that anger in Iraq is being directed towards the corrupt Iraqi political class who killed our dreams and aspirations, not the clueless, sometimes well-intentioned, foreign invaders. Here in Britain, there seems to be nostalgia for pre-2003 Iraq. People either do not know or have too quickly forgotten the horrors of the Ba’athist regime.
Saddam’s endless wars with Iraq’s neighbours and his genocidal campaigns against his own people are bizarrely seen by many in the west as part of an era of “stability” and “security” for Iraqis. Stability imposed with chemical weapons and security achieved with mass graves. We would need to stretch the definition of those words beyond reason and meaning before we could ever apply them to pre-2003 Iraq.
nickellodeon schrieb:Ohne Bush kein Chaos, 150.000 Tote weniger, keine komplette Infrastruktur zerstörtDer djihadistische Bürgerkrieg, initiiert vom Iran und Syrien, spielt da überhaupt keine Rolle.
Und schon unter Saddam Hussein wurde fleißig an der Islamisierung gearbeitet, waren Islamisten stets dienlich:
Mr. Hussein did not hold down religious militancy and sectarianism, but incubated them and prepared the ground for an armed Salafist movement. The tribes, criminal networks, militias and distributed weapons stores that the regime used to secure support and head off a new revolt laid the material basis for a decentralized insurgency.http://www.nytimes.com/2015/12/23/opinion/how-saddam-hussein-gave-us-isis.html?_r=1
The Islamic State was not created by removing Saddam Hussein’s regime; it is the afterlife of that regime.
nickellodeon schrieb:eine gut belegte Folge ist das einsickern des is.AQI war ja de-facto besiegt und bekam erst durch Malikis Wortbruch wieder Oberwasser.
nickellodeon schrieb:Wie meinst du, soll ein Land vernünftig regiert und befriedet werden, in dem es keine Kommunalverwaltung, Geburtsregister usw. mehr gibt?Es war ohnehin einer der größten Fehler, den irakischen Zentralismus beizubehalten, anstatt ihn zu zerschlagen und das Land zu föderalisieren.
nickellodeon schrieb:die 150.000 nur direkt auf den Einmarschbefehls des Massenmörders Bush zurück zuführen.Vielleicht in deiner Traumwelt, aber der eigentliche Krieg gegen das Baath-Regime war schneller und wesentlich unblutiger beendet, als vorher vermutet.