Das bedingungslose Grundeinkommen - wie entscheidet ihr euch?

kurvenkrieger schrieb:Deine Gegendarstellung dazu bitte!

Ist in Deinem anderen Thread erfolgt. Es sind 30%, womit die Mehrheit nicht kriminell ist (nach Deinem Link)

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Daher der Vorschlag die Tätigkeiten neu zu bewerten und demzufolge neue Ermessensgrundlagen für die Entlohnung zu schaffen.

Und wie willst du das bewerten? Was Otto Normalverbraucher von der jeweiligen Tätigkeit hält? Auch bei Sachen, bei denen er er weder von Tätigkeit noch von gesellschaftlicher Relevanz eine Ahnung hat?
Dann die kriegt die Putzfrau mehr als der Manager der Reinigungsfirma für die sie arbeitet. Tolle Idee, dann wäre niemand mehr so blöd und würde bei der Firma Manager werden und die Firma ginge den Bach runter. Das ginge dann auch in den anderen Berufen so, mit dem Ergebnis, dass zwar nicht mehr gearbeitet wird bzw. bestenfalls dann halt schwarz untereinander als "Nachbarschaftshilfe", Geld kommt beim Staat keines mehr an, aber aus dem magischen Füllhorn sprudelt das BGE.

kurvenkrieger schrieb:Daher der Vorschlag die Tätigkeiten neu zu bewerten

Die Tätigkeiten sind schon bewertet. Das nennt man Kapitalismus...

@kleinundgrün

Ja?

According to the survey, 24 percent of respondents reported a belief that financial services professionals may need to engage in unethical or illegal conduct in order to be successful, while 26 percent of respondents indicated that they had observed or had firsthand knowledge of wrongdoing in the workplace. Particularly troubling, 16 percent of respondents reported that they would commit a crime—insider trading—if they could get away with it.

Jetzt rechne nochmal.

tris schrieb:Und wie willst du das bewerten? Was Otto Normalverbraucher von der jeweiligen Tätigkeit hält? Auch bei Sachen, bei denen er er weder von Tätigkeit noch von gesellschaftlicher Relevanz eine Ahnung hat?

Nicht ich, WIR. Die Einigung auf gewisse Fundamente der Gemeinschaft nennt man Wertekanon.
Wikipedia: Wertvorstellung

tris schrieb:Dann die kriegt die Putzfrau mehr als der Manager der Reinigungsfirma für die sie arbeitet. Tolle Idee, dann wäre niemand mehr so blöd und würde bei der Firma Manager werden und die Firma ginge den Bach runter...

Das ist jetzt Deiner oberflächliche Betrachtungsweise geschuldet. Niemand hat behauptet Manager wären weniger wert wie die Putze, woher nimmst Du diese Aussage jetzt?
War das Dein hoffnungsvoller Versuch aus der verlinkten Umfrage und der damit einhergehenden Frage nach dem Sinn von Tätigkeiten ganz eigene Schlüsse zu ziehen? Dann lass Dir eins sagen: Manager sind nicht Manager, ich kack mich hier doch nich selbst an. Meine fundierte Verachtung richtet sich ausschließlich auf die Finanzbranche und den ihr zu Füßen liegenden Politikillern.

Kurzschluss schrieb:Die Tätigkeiten sind schon bewertet. Das nennt man Kapitalismus...

Wohin das führt erleben wir ja grade. Harz4 Zusatzzahlungen an Vollzeitbeschäftigte sind eben auch Realität weil "der Kapitalismus" alleine es nicht schafft, die Menschen für ihre ordentliche Arbeit auch anständig zu entlohnen. Ein Mindestlohn ist der reine Sozialismus, Bankenrettungen hingegen völlig in Ordnung? comprendo, tu estas bien! ;)

Heide_witzka schrieb am 12.07.2012:Ja?

Die Antworten schließen sich nicht aus. Du kannst sie doch nicht einfach addieren.

kurvenkrieger schrieb:Harz4 Zusatzzahlungen an Vollzeitbeschäftigte sind eben auch Realität weil "der Kapitalismus" alleine es nicht schafft, die Menschen für ihre ordentliche Arbeit auch anständig zu entlohnen.

Das sehe ich anders. Der Konsument ist nicht bereit, für Qualität auch Geld auszugeben. Nicht das System ist krank, sondern unsere Gesellschaft, die um ihren deutschen Arbeitsplatz jammert, aber ausschließlich Billigstwaren aus China kauft.
Man darf also nicht das System verurteilen, sondern die "ich-will-eine-Vollkaslo-Gesellschaft-ohne-Verantwortung" Menschen...

@kleinundgrün

Hier gehts ums bGE, Ende der Diskussion. Banksterkram im passenden Dread, danke!

Das sehe ich anders. Der Konsument ist nicht bereit, für Qualität auch Geld auszugeben. Nicht das System ist krank, sondern unsere Gesellschaft, die um ihren deutschen Arbeitsplatz jammert, aber ausschließlich Billigstwaren aus China kauft.
Man darf also nicht das System verurteilen, sondern die "ich-will-eine-Vollkasko-Gesellschaft-ohne-Verantwortung" Menschen...

Hervorragend, dem kann ich nur zustimmen!
Also bräuchten wir im Grunde genommen und mal ganz losgelöst von der etwaigen Machbarkeit einen weltweiten Gesellschaftsvertrag und demzufolge auch ein weltweites bGE?

Die Verantwortung liegt eben auch beim Endverbraucher, und solange der sich nicht um die Konsequenzen seines Ramsch-Verhaltens schert wirds auch nix mit dem bGE als Basis für die Neuverhandlung von Gemeinschaft und Werten.

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Manager sind nicht Manager, ich kack mich hier doch nich selbst an. Meine fundierte Verachtung richtet sich ausschließlich auf die Finanzbranche und den ihr zu Füßen liegenden Politikillern.

Deine "fundierte Verachtung" vielleicht, aber kannst du das auch für die meinung deines tollen "WIR"s garantieren? Wieso sollte sich die Bewertung der Arbeit eines Managers nach Leuten richten, die von der Tätigkeit keine Ahnung haben? Oder soll das ein intellektuelles Gremium entscheiden, das dann den Wertekanon der Gesellschaft diktiert?

tris schrieb:Deine "fundierte Verachtung" vielleicht, aber kannst du das auch für die meinung deines tollen "WIR"s garantieren? Wieso sollte sich die Bewertung der Arbeit eines Managers nach Leuten richten, die von der Tätigkeit keine Ahnung haben? Oder soll das ein intellektuelles Gremium entscheiden, das dann den Wertekanon der Gesellschaft diktiert?

Dazu gibt es schon einige Konzepte, vor dem Hintergrund von Energieeffizienz und ökologischer Nachhaltigkeit beispielsweise. Ich will ja garnicht behaupten ich hätte die Endlösung auf Tasche, darüber wird man sich sicherlich streiten müssen.
Aber hältst Du es wirklich für unmöglich hier zu einem Konsenz zu gelangen? Nach all dem, was die Menschheit schon gewuppt hat, sollte es doch ein leichtes sein unsere Systeme an die Erfordernisse der Zeit anzupassen um auch unseren Nachkommen eine Perspektive bieten zu können.

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Dazu gibt es schon einige Konzepte, vor dem Hintergrund von Energieeffizienz und ökologischer Nachhaltigkeit beispielsweise. Ich will ja garnicht behaupten ich hätte die Endlösung auf Tasche, darüber wird man sich sicherlich streiten müssen.

Die Konzeptbeispiele, die du hier bringst, haben aber alle eine letztlich genaue Grundrichtung. "Gesellschaftlicher Wert" dagegen ist ein absolut schwammiger Begriff, der von jedem anders aufgefasst wird. Insofern: Ja, ich halte es für unmöglich, da einen Konsenz zu erzielen. Bei so einem Konzept würde immer die persönliche Meinung des Erstellers einfließen. Und je mehr daran mitarbeiten, desto unterschiedllicher die Meinungen und desto schwieriger bis unmöglich die Konsenzfindung. Aber je weniger mitarbeiten, desto ungerechter letztlich auch wieder die Entscheidung.

@tris

Was genau ist bspw. am Begriff Wertekanon so schwammig?

de.wikipedia.org/wiki/Wertvorstellung

Du lebst in einer Demokratie, die ausschließlich durch tägliche Konsenzbildung in den jeweiligen Gremien funktioniert und bestreitest deren Funktionalität. Interessant, das spricht für sich und bedarf keines weiteren Kommentares.

@kurvenkrieger
Jetzt dreh mir mal bitte nicht die Worte im Mund herum, ja? Was du willst ist ja wohl keine x-beliebige Entscheidung eines Gremiums, sondern die Erstellung eines Konzepts zur monetären Bewertung jeder einzelnen (beruflichen) Tätigkeit innerhalb einer Gesellschaft.
Und ich habe nicht geschrieben "Wertekanon" sei schwammig, das ist natürlich ein fester Begriff. Aber was hier gebraucht wird, wäre ein gesellschaftlicher Wert für einzelne Tätigkeiten. Und zwar nicht irgendwie willkürlich festgelegt, sondern nach einem bestimmten Konzept mit unterschiedlichen Gewichtungen einzelner Faktoren. Und das ist sehrwohl schwammig, denn das würde auf den --->persönlichen<--- Wertevorstellungen des Erstellers beruhen.
Und um nochmal auf deine Phantasterei bzgl. meiner Ansicht von Gremien zurückzukommen: Es wird dein Weltbild in seinen Grundfesten erschüttern, aber nicht jedes Gremium ist erfolgreich und nicht immer wird ein Konsenz gefunden. Einfach, weil die Meinungen zu weit auseinander liegen. Und genau das sehe ich hier erfüllt.
Also komm mal bitte aus der "Alle haben sich lieb und kennen kein schöneres gefühl als einen Konsenz"-Traumwelt in die Realität zurück und unterlasse deine aus der Luft gegriffenen Unterstellungen.

Jetzt dreh mir mal bitte nicht die Worte im Mund herum, ja?...

Und um nochmal auf deine Phantasterei bzgl. meiner Ansicht von Gremien zurückzukommen: Es wird dein Weltbild in seinen Grundfesten erschüttern...

Also komm mal bitte aus der "Alle haben sich lieb und kennen kein schöneres gefühl als einen Konsenz"-Traumwelt in die Realität zurück...

Klar soweit, widmen wir uns nun dem krönende Abschluß:

tris schrieb:...und unterlasse deine aus der Luft gegriffenen Unterstellungen.

Freut mich auch von Dir so sachlich dargebrachte Argumente lesen zu dürfen!
Wie, da is garkeins? Nur schwammige Aussagen über erfolglose Gremien in einer scheinbar gänzlich erfolglosen, weil durch Gremien gesteuerten, Demokratur? Enttäuschend...

Empört euch!

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Nur schwammige Aussagen über erfolglose Gremien in einer scheinbar gänzlich erfolglosen, weil durch Gremien gesteuerten, Demokratur?

Schön zu sehen, dass die hier anwesenden Believer so exakte Zahlen vorweisen können, gestützt durch valide Untersuchungsergebnisse renommierter Wirtschaftsfachleute.
Da bekommt dein Post doch gleich nooooch mehr Gewicht.^^

@kurvenkrieger
Ich gehe jetzt einfach mal davon aus, dass du mich verarschen willst, denn so begriffsstutzig kann ja eigentlich niemand sein.

Oder bist du tatsächlich so realitätsfern, dass du dir wirklich einbildest, Gremien würden immer einen Kompromiss finden?
Oft tun sie es, deswegen funktioniert unsere Demokratie relativ gut. Aber in diesem speziellen Fall halte ich es für so gut wie ausgeschlossen, dass eine gerechte Entscheidung getroffen werden kann . Die Gründe sind bei ausreichenden Lesekenntnissen unter Einschaltung des Gehirns meinen vorherigen Posts zu entnehmen.

Ich bleib mit dem Arsch zu hause und verdiene mit nebenbei ne Goldene Nase mit meinen 3 eve online Accounts. der Ingame Items handel boomt :-)

....

naja zumindist so lange wie der Staat noch Euonen hat.

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Nein, das liegt daran, daß die Staatsfinanzen nicht mehr hergeben. Wenn man sich einmal richtig saubere Toiletten ansehen will, dann in eine moderne Autobahnraststätte gehen. Die sind dann bereit, mehr zu zahlen (und damit den Reinigungskräften mehr Zeit zu geben), denn 8,82€ pro Stunde für die Reinigungskraft ist genug.

Wann bist Du denn zuletzt in einer richtig modernen Autobahnraststätte auf dem Klo gewesen? Da gibt es gar keine Klofrau mehr, da reinigt sich das Klo durch das Rotieren der Klobrille nämlich von selbst, und hier sind wir genau beim Thema: Arbeitsplätze werden systematisch abgeschafft, und man muss eine Alternative zu dem alten System finden, in dem ein Mensch sich durch Arbeit seinen Lebenunterhalt verdienen konnte.

Im übrigen hat noch keine Klofrau, nicht mal ein Heer von Reinigungkräften, duch schlampige Arbeit ne Finanzkrise ausgelöst. (@ Bankster/ Putze)

Wenn die hochqualifizierten studierten Leute ihre Verantwortung so ausfüllen würden wie sie ihnen in ihren Berufen zufällt, müsste man diese "Wertdebatte" wohl nicht führen.

LuciaFackel schrieb:Im übrigen hat noch keine Klofrau, nicht mal ein Heer von Reinigungkräften, duch schlampige Arbeit ne Finanzkrise ausgelöst.

Die haben Gottseidank keine Möglichkeit dazu. Könnten sie es von der Verantwortung her, dann wäre es schon deutlich eher passiert.

Übrigens sind die Banken ja nicht der Grund allen Übels. Irgendjemandem mußten sie ihre Produkte doch verkaufen. Als alles noch gut lief, durfte jeder hohe Renditen einstecken. Da hat sich keiner beschwert. Jetzt sind natürlich die Banken an allem schuld.
Es ist die Gier der Kunden, der die Banken dazu trieb, sich endlos zu spekulieren. Es war ja so einfach. Jeder Depp hat irgendwelche undurchsichtigen Anlageprodukte gekauft, ohne zu fragen, was darin beinhaltet war, hauptsache 30% Rendite...
So ein Unsinn. Erinnert mich irgenwie an die T-Aktie. Wenn man Gewinn einstreichen kann - super. Wenns nicht läuft, sin die anderen schuld. Wie immer...

Und dann noch eure coolen linken Sprüche a´la "Bankster", "Demokratur" usw.
Dann laßt euch doch von eurer Reinigungskraft euer Geld verwalten, wenn die doch lle so toll sind. Aber da habt ihr doch Bedenken...

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Übrigens sind die Banken ja nicht der Grund allen Übels. Irgendjemandem mußten sie ihre Produkte doch verkaufen. Als alles noch gut lief, durfte jeder hohe Renditen einstecken. Da hat sich keiner beschwert. Jetzt sind natürlich die Banken an allem schuld.
Es ist die Gier der Kunden, der die Banken dazu trieb, sich endlos zu spekulieren. Es war ja so einfach. Jeder Depp hat irgendwelche undurchsichtigen Anlageprodukte gekauft, ohne zu fragen, was darin beinhaltet war, hauptsache 30% Rendite...
So ein Unsinn. Erinnert mich irgenwie an die T-Aktie. Wenn man Gewinn einstreichen kann - super. Wenns nicht läuft, sin die anderen schuld. Wie immer...

Volle Zustimmung.

Muss da an die Berichte von den armen, durch die Krise ihrer Altersversorgung beraubten, So-gut-wie-Rentnern denken, die ja eine Zeit lang fast täglich liefen.
Was dabei immer unterschlagen wurde, war, dass jedem einzelnen dieser Personen bei hohen Renditenversprechungen das Sabbern kam und der gesunde Menschenverstand abhanden ging, der ja geradezu schreit, dass hohe Renditen immer mit hohem Risiko einhergehen. Keiner von denen war besser als die ach so bösen "Bankster". Die Banker haben lediglich das gemacht, wofür sie letztlich ihr Geld verdienen: Das, was die Kunden wollten.

@Kurzschluss

Kurzschluss schrieb:Übrigens sind die Banken ja nicht der Grund allen Übels. Irgendjemandem mußten sie ihre Produkte doch verkaufen. Als alles noch gut lief, durfte jeder hohe Renditen einstecken. Da hat sich keiner beschwert. Jetzt sind natürlich die Banken an allem schuld.

Kann es sein, dass Du von dieser Thematik noch viel weniger Ahnung hast als ich?
Die haben Immobilien bewusst falsch schätzen lassen, ihnen höhere Werte zugeschrieben als sie hatten, so dass ihre ganzen Finanzen eine einzige Luftblase waren.
Jede Putze hätte gewusst, dass das einmal schief geht und der ganze Finanzmarkt dadurch kollabiert.

Kurzschluss schrieb: Dann laßt euch doch von eurer Reinigungskraft euer Geld verwalten, wenn die doch lle so toll sind. Aber da habt ihr doch Bedenken...

Nö, hätte ich nicht, ganz ehrlich, weil ich mir sicher wäre, dass die vernünftiger und vorsichtiger und weniger risikofreudig mit MEINEM Geld wären.
Die sind nämlich in der Regel daran gewöhnt, mit wenig Geld gut hinzukommen und nix als Peanuts abschreiben zu können, was andere ihnen anvertraut haben und sie den Bach runter gehen ließen.
Die haben viel mehr Kontakt zur Realität.