Das bedingungslose Grundeinkommen - wie entscheidet ihr euch?

Ist mit mir nicht zu machen

@Turboboost
aha..
hat das auch einen grund?

Ich würde dann niccht mehr arbeiten,sondern Studieren

@Kaddafi
da biste vermutlich nicht der einzige. viel ungenutztes potenzial wird nicht entwickelt, weil sich die leute mit irgendwelchen ungeliebten jobs zunächst ihren lebensunterhalt verdienen müssen, anstatt das zu tun, was sie wirklich können, und ihnen vermutlich auch viel mehr freude mache würde

@rockandroll

Ja man sollte das tun was einem gefällt,einen Beruf haben den man liebt und nicht es tun müsse weil man keine andere wahl hat

@rockandroll

Weil ich es für ausgemachten Schwachsinn halte Geld ohne jegliche Bedingung zu vergeben.

@Turboboost

Was ist daran Schwachsinn? Menschen könnten sich dadurch mehr entfalten und es würde mehr Gleichheit herrschen.

@MrhirschQ
Das ist eher eine Worthülse der Piraten und assoziierter Phantasten. Wenn es denn käme, würde es sich auf dem Level der heutigen und künftigen Grundsicherung bewegen. Der einzige Vorteil der Bezieher wäre, keinen "Fallmanager" mehr am Arsch zu haben.
Monatlich ein Tausender, nur weil du einatmest und ausatmest? Nicht in dieser Welt, nicht in diesem Leben.

Ich würde natürlich nen Job als Bäcker beginnen und dann ca. 80 euro pro Schrippe nehmen.

@Kurosagi

Für mich ist und bleibt es Schwachsinn Geld ohne jede Bedingung zu vergeben. Da werde ich immer dagegen sein und sie werden damit leben müssen, dass nicht alle Menschen solche merkwürdigen Visionen haben möchten.

Turboboost schrieb:Weil ich es für ausgemachten Schwachsinn halte Geld ohne jegliche Bedingung zu vergeben.

es wäre aber sinnvoller, wenn man sich die ganzen kosten ansieht, was uns das sozialsystem kostet. gerade die bürokratie drumrum kostet zig milliarder, und die beanten könnte man sicher auch sinnvoller einsetzen, anstatt sie mit sowas überflüssigem zu beschäftigen.

es wird so viel geld ohne gegenleistung vergeben, wenn man sich zb. die subventionspolitik ansieht, dass es auf die paar zig milliarden nicht ankäme. das ist also kein echtes argument

rockandroll schrieb:es wird so viel geld ohne gegenleistung vergeben, wenn man sich zb. die subventionspolitik ansieht, dass es auf die paar zig milliarden nicht ankäme.

Bei 1000 Euro pro Person sind das 984 Milliarden im Jahr und das nennen Sie

rockandroll schrieb:die paar zig milliarden nicht ankäme

Oh man, ich weiß nicht ob ich lachen oder weinen soll

@rockandroll

Sie können aber schwurbeln so viel Sie wollen, ich bin guter Dinge im Angesicht der lächerlichen Wahlerfolge der Parteien, die so einen Unsinn propagieren

1000 EURO pro Person würde bedeuten, dass eine Familie (Eltern und 2 Kinder) 4000 EURO bekäme. Ja, gehts noch? Dann bräuchte niemand mehr arbeiten gehen. Kaum jemand verdient so viel. Bleibt die Frage, wer das finanzieren soll. Natürlich diejenigen, die so dumm sind, trotzdem noch einer Arbeit nachzugehen.

xxxblackcat schrieb:Bleibt die Frage, wer das finanzieren soll.

Die Superreichen werden enteignet und dann bedient man sich so lange bis keine Kohle mehr da ist. :troll:

@McMurdo
Gute Idee! Dann dauert es nicht lange, und die Superreichen bekommen in nicht allzu langer Zeit auch 1000 EURO.

den Vorteil den ich bei dm BGE sehe ist das dann jeder am kulturellen Leben teilnehmen kann und was noch viel schöner ist, man kann ohne finanzelle Sorgen einen Beruf erlernen, welchen er so garnicht ohne geldnöte schaffen würde.

das ist das problem.

die leute, die ängste dagegen schüren, haben keine angst, dass die menschen nicht mehr arbeiten, sondern das sie der arbeit nachgehen, die sie machen wollen.

das würde heiss, dass die reichen bonzen ihren müll selber raustragen müssen und das will ja keiner.
die würden sich die hände nie selbst schmutzig machen.,

Turboboost schrieb:Sie können aber schwurbeln so viel Sie wollen, ich bin guter Dinge im Angesicht der lächerlichen Wahlerfolge der Parteien, die so einen Unsinn propagieren

dann lies mal hier, sie besserwisser.. entsprechende modelle wurden gründlich durchdacht, und vorgestellt, und bloss weil du es für unsinn hältst, muss es noch lange nicht so sein

ich finde diese idee gar nicht so abwegig
https://www.grundeinkommen.de/19/02/2009/finanzierung-des-bedingungslosen-grundeinkommens.html

@rockandroll

Ich habe mehr als genug von diesem Unsinn gelesen. Alles Bekehrungsversuche sind zwecklos!

@Turboboost
dann wüsstest du, dass das finanzierbar ist, und durchaus gesellschaftliche vorteile hätte, ohne den menschen zu quälen und ihnen unliebsame arbeit aufzuzwingen. es wäre im sinne des volkes

rockandroll schrieb:dann wüsstest du, dass das finanzierbar ist, und durchaus gesellschaftliche vorteile hätte, ohne den menschen zu quälen und ihnen unliebsame arbeit aufzuzwingen. es wäre im sinne des volkes

die unliebsame Arbeit bleibt trotz bedingungslosen Grundeinkommens bestehen.
Ist ja nicht so als wäre das nur eine Sisyphos-Arbeit, den sich schmierige Kapitalisten ausgedacht haben, nur um den armen navigato zu quälen.
Irgendjemand muss nun mal auch in die Scheiße fassen, damit die welt funktioniert

@rockandroll
Er will nicht sinnvoll diskutieren. Er hätte wohl nie größere Probleme.

ich würde mich meinen Hobbys widmen und dann eventuell als freelancer arbeiten. Natürlich nur bei Dingen, die mich interessieren. Ich würde dann so 20h die Woche arbeiten ^^. Man das wäre ne Welt. Leider zu realitätsfern.

Ich bin definitiv pro bedingungsloses Grundeinkommen.
Ich würde aber auch definitiv weiterarbeiten, weil ich meinen Job mag, meistens. Das ist aber oftmals nicht die Regel, nicht jeder hat das Glück.

Ein bedingungsloses Grundeinkommen braucht es schon alleine aus dem Grund, weil es immer weniger konventionelle Lohnarbeit gibt. Das bringt nun mal der technologische Fortschritt mit sich, auch wenn das leider bei vielen noch nicht ins Bewusstsein vorgedrungen ist.
Wenige Arbeitsplätze werden auf viele Menschen verteilt. Ein Grund warum es so massenhaft Minijobbers in D. gibt.
25% der Erwerbsfähigen sind entweder arbeitslos oder in prekären Arbeitsverhältnissen beschäftigt. Die Argen schaffen Beschäftigungsmaßnahmen, vor denen nicht mal gutqualifizierte Fachkräfte gefeit sind. Z.B. "Fahrgastbetreuer" in öffentlichen Verkehrsmitteln (Frontal21 glaub ich wars), ein Bespiel für völlig sinnbefreite Beschäftigung. Fachkräfte sind eben teuer, die holt man dann lieber aus dem Ausland und schiebt einen Fachkräftemnangel vor um Lohndumping zu betreiben, das ist aber noch ein Thema für sich.
Jedenfalls sind das Zustände, die gehören unbedingt abgeschafft. Die Institution "Arbeitsagentur" hat schlicht ausgedient. Nicht mehr zeitgemäß.

Ist auch locker zu finanzieren das Ganze, alleine die Lohnsubventionen (durch Aufstocker) würden ca. 50 Mrd. im Jahr einsparen.

*Editiert

Nahtern schrieb:die unliebsame Arbeit bleibt trotz bedingungslosen Grundeinkommens bestehen.
Ist ja nicht so als wäre das nur eine Sisyphos-Arbeit, den sich schmierige Kapitalisten ausgedacht haben, nur um den armen navigato zu quälen.
Irgendjemand muss nun mal auch in die Scheiße fassen, damit die welt funktioniert

lies doch mal den link, den ich weiter oben rein gestellt habe. da steht recht gut beschrieben, worum es letzlich geht