Invasion der Hoffnungslosen: Armutstouristen erobern den Westen

@ivi82

Ich weiß schon, dass Kinderheime nicht immer toll sind.

Das ändert aber nichts an beschriebenen Beispielen, wo die zurück gebrachten, kriminellen Kinder schon kurz darauf wieder auf Achse waren.

@seraphim82

seraphim82 schrieb:Du kannst nicht immer von dir selbst darauf schliessen, nur mit Fleiss sei es getan, es gehört eben nunmal leider auch eine gehörige Potrion Glück dazu, bsp. in einem Erdteil aufgewachsen zu sein und in Verhältnisse von denen wir profitieren und die vielleicht gerade mal 1%(hergeleitet 1/100 PC Nutzer/Weltbevölkerung) der Erdbevölkerung ausmacht. Wir wissen sicher nicht was es heisst in solcher weise um sein überleben kämpfen zu müssen. Keine rechtfertigung, aber es hilft die Dinge richtig nachvollziehen zu können ohne gleich mit dem erhobenen Zeigefinger alles abzuurteilen und sich auf das ansprechen der hier auftretenden Symptomatik zu beschränken.

Ich weiß, dass in einigen Teilen der Welt das Leben und was man dafür tun muss vollkommen anders ist, als in Deutschland.
Das dort gestohlen und betrogen werden muss, um sich das Überleben zu sichern. Oder man sich abkapseln muss. Oder es kein fließendes Wasser und dergleichen gibt, ebensowenig Berufsausbildungen, öffentliche Schulen und so weiter.


Aber in Deutschland haben wir nicht solche Verhältnisse!
Wenn es irgendwo ganz weit hinten auf dem Balkan normal ist, zu klauen, um sich seinen Lebensunterhalt zu finanzieren, berechtigt das noch immer nicht, hier in Deutschland ebenfalls weiter die Diebesschiene zu fahren.
Wenn es dort kein fließendes Wasser oder keine Müllabfuhr gibt, dann ist das noch immer keine Entschuldigung dafür, hier in Deutschland seinen Müll einfach auf die nächste Grünfläche zu schmeißen.

Wir sind hier nicht in irgendeinem Hinterland oder 3. Welt-Land.

Hier gibt es keine Verfolgung aus religiösen oder politischen Gründen. Hier gibt es öffentliche Schulen, Sozialhilfen, Wohnungen, Ausbildungsmöglichkeiten, Rechtssicherheit, eine gute Infrastruktur, Versorgungssicherheit, hohe Sicherheit im Allgemeinen.

Nochmal: Schlechte Verhältnisse im Heimatland berechtigen nicht, in Deutschland, wo vollkommen andere Verhältnisse und andere Möglichkeiten herrschen, sich hier genauso zu verhalten, wie in der Heimat.

Und schon gar nicht berechtigen sie dazu, konkret mit kriminellen Absichten her zu kommen.


Wer nach Deutschland kommt und hier dauerhaft leben will, möchte auch was von der Gesellschaft. Dafür kann er auch im Rahmen seiner Möglichkeiten was positives leisten. Und sei es nur, dass er die Sprache lernt, sich sauber hält und seine Kinder auf die Schule schickt, statt in ehemalige ,,Familiengeschäft" einführt.

Paka schrieb:Wenn Ausländer dann noch "illegal" und ohne "Aufenhaltsgenehmigung" hier sind, wobei ich die beiden Dinge sowieso schwachsinnig finde, jeder sollte leben können wo er will. Aber wenn sie es sind, dann können sie auch nicht arbeiten und da bleibt nur das Betteln.

Man macht sich die ganze Arbeit nicht einfach aus purer Schikane ;)

Aufenthaltsgenehmigungen haben unter anderem den Sinn, zu überprüfen, ob jemand nicht ein gesuchter Schwerverbrecher ist.
Möchtest du, dass dein Nachbar ein im Libanon wegen Serienmordes angeklagter Typ ist?

Sie haben den Sinn, ihn rechtlich korrekt einzuordnen, denn für In- und Ausländer, egal ob Touris oder andere, gelten nicht exakt die gleichen Gesetze in Deutschland.
Falsche, gesetzliche Behandlungen können schwere Konsequenzen haben.

Sie haben auch den Sinn, zu bestimmen, wer eigentlich hier Anspruch auf Sozialhilfen hat und wer nicht.

Wenn man sich von der Romantik ,,Jeder soll doch leben dürfen, wo er will und machen, was er möchte", dann würde man mal begreifen, dass es sich der deutsche Staat nicht leisten kann, jedem, der vorbeikommt und die Hand aufmacht, auch Gelder zu zahlen.

In kürzester Zeit würde dies jeglichen Wohlstand vollkommen zerstören. Und nein, ich rede nicht von kleinen Abstrichen, damit es anderen besser geht. Sondern ich rede davon, dass wir dann ganz schnell auf einem finanziellen und wirtschaftlichen Niveau wie in 3.Welt-Ländern landen würden, wenn jeder Mensch, der nach Deutschland kommt, hier auch einfach so Gelder beanspruchen darf.


Man muss sich mal der Realität stellen.

Wir könnten diese ganze Sache mit Aufenthaltserlaubnis und Co. abschaffen.

Aber dann bitte auch den Anspruch auf staatliche, finanzielle Unterstützung ^^

@Kc

Aber genau das ist es doch, jeder Immigrant bekommt erstmal ordentlich Begrüßungsgeld. Warum?

@Kc

Du kannst aber nicht einfach behaupten das jeder Armutsmigrant hier von vorneherein nicht integrierbar wäre und aus niederen Motiven kriminell würde.

seraphim82 schrieb:Du kannst aber nicht einfach behaupten das jeder Armutsmigrant hier von vorneherein nicht integrierbar wäre und aus niederen Motiven kriminell würde.

@seraphim82

Tue ich auch nicht ^^

@Kc

Wenn mein Nachbar in Land X ein Verbrecher war, ist mir das wurscht, solange er mich in Ruhe lässt. Dafür gibts ja Personalausweise. Die kann man ja meinetwegen lassen, da weiß man, wer wer ist. Aber Aufenthaltsrechte, sowas braucht es echt nicht.

Sicher würde eine Gleichheit den Wohlstand senken. Aber nicht in dem Maße, wie du es glaubst. Es gibt ja noch den Faktor Profitgier, der muss ebenfalls weg. Geld ist genug da, nur in den falschen Händen.

@Paka

Paka schrieb:Geld ist genug da, nur in den falschen Händen.

Das ist das Problem beim Geld, dass es immer die anderen haben...

@Hansi

Ja, aber sei doch mal ehrlich, wozu braucht einer Millionen oder Milliarden, wenn anderso andere nichts haben?

Eine gerechte Verteilung von Geld und Gütern ist der einzigste Weg, um Armutstouristen, wie auch Armut generell, Überbevölkerung und Umweltzerstörung zu verringern. Und das kommt letzendlich auch uns zugute.

Leider denken die meisten nur bis zum Rand der eigenen Geldbörse. Schon schlimm, wenn man auf das Zweitauto oder teure Klamotten verzichten muss. :D

Ebenso wie ein vernünftiges und nachhaltiges Ressourcenmanagment. Es kann nicht angehen das Güter geradewegs für die Tonne produziert werden. Ausserdem halte ich es für eine soziale Pflicht Menschen mit übermässigen Vermögen in gewisser Weise auch zu entlasten, weil mit der entsprechenden Verantwortung auch ein unheimlicher psychischer Druck auf diesen Menschen lastet, genauso wie es eine nicht an Bedingungen verknüpfbare Fallgrenze geben muss, das beste Mittel zur Kriminalitätsprävention im Übrigen.

@seraphim82

seraphim82 schrieb:Ausserdem halte ich es für eine soziale Pflicht Menschen mit übermässigen Vermögen in gewisser Weise auch zu entlasten, weil mit der entsprechenden Verantwortung auch ein unheimlicher psychischer Druck auf diesen Menschen lastet,

hihi, hast de schön formuliert, dann wär auch das böse wort "enteignung" vom tisch ...... ist ja dann in wahrheit ne "entlastung" :)

Paka schrieb:Wenn mein Nachbar in Land X ein Verbrecher war, ist mir das wurscht, solange er mich in Ruhe lässt. Dafür gibts ja Personalausweise. Die kann man ja meinetwegen lassen, da weiß man, wer wer ist. Aber Aufenthaltsrechte, sowas braucht es echt nicht.

Hehe...

Es würde dich also nicht stören, neben einem in `nem anderen Land gesuchten Serienkiller zu wohnen? Beindruckend. Das nehme ich dir jetzt einfach mal nicht ab, vor allem dann nicht, wenn du selbst ins Beuteschema passen würdest oder Angehörige/Freundinnen hättest, die passen würden.

Du solltest wissen, dass es auch nicht nur um solche Schutzangelegenheiten geht.

Paka schrieb:Sicher würde eine Gleichheit den Wohlstand senken. Aber nicht in dem Maße, wie du es glaubst. Es gibt ja noch den Faktor Profitgier, der muss ebenfalls weg. Geld ist genug da, nur in den falschen Händen.

Ich meine mit dem Sinken des Wohlstandes nicht einfach, dass man sich keine Prada-Taschen oder Mercedes mehr kaufen könnte.

Wenn du JEDEN nach Deutschland lassen möchtest und JEDEM, der gerne was vom deutschen Sozialstaat will und nach Deutschland kommt, auch die entsprechenden Gelder und Vergünstigungen zur Verfügung stellen willst, dann sag mir mal, wie du das bezahlen willst.
Angesichts der Tatsache, dass Deutschland schon jetzt gewaltige Staatsschulden hat.

Oder anders gefragt:

Wieviele Sozialhilfeempfänger könnte Deutschland sich leisten? Glaubst du, D. ist stark genug, um der Wohltäter der ganzen Welt zu werden?

Paka schrieb:Ja, aber sei doch mal ehrlich, wozu braucht einer Millionen oder Milliarden, wenn anderso andere nichts haben?

Eine gerechte Verteilung von Geld und Gütern ist der einzigste Weg, um Armutstouristen, wie auch Armut generell, Überbevölkerung und Umweltzerstörung zu verringern. Und das kommt letzendlich auch uns zugute.

Bei weitem nicht jeder ist zu finanziellem Reichtum dadurch gelangt, dass er andere Menschen ausbeutete. Viele selbst der reichsten Menschen der Welt sind durch harte Arbeit zu ihrem Besitz gelangt.
Du nennst es ungerecht, dass manche Leute eine Million oder eine Milliarde Euro auf dem Konto haben und andere größte Schwierigkeiten haben, über die Runden zu kommen.

Ja, es ist ungerecht. Aber ist es nicht genauso ungerecht, wenn jemand sich durch viel Arbeit und Mühe seine Million verdient hat und nun jemand ankommt und sagt:,,Ah du hast ja so viel. Gib jetzt gefälligst mal ordentlich was ab! 100.000€ sind auch genug für dich."

Mit welchem Recht bringt man die Leute um das, wofür sie eventuell sehr hart und lange gearbeitet haben?

seraphim82 schrieb:Ebenso wie ein vernünftiges und nachhaltiges Ressourcenmanagment. Es kann nicht angehen das Güter geradewegs für die Tonne produziert werden. Ausserdem halte ich es für eine soziale Pflicht Menschen mit übermässigen Vermögen in gewisser Weise auch zu entlasten, weil mit der entsprechenden Verantwortung auch ein unheimlicher psychischer Druck auf diesen Menschen lastet, genauso wie es eine nicht an Bedingungen verknüpfbare Fallgrenze geben muss, das beste Mittel zur Kriminalitätsprävention im Übrigen.

Sag es doch einfach: Du bist für Enteignung.


Aber ich frage mal: Warum soll ich mich eigentlich überhaupt anstrengen, wenn mir ab einem bestimmten Verdienst dieser einfach weggenommen wird, sogar der größte Teil weggenommen wird?
Dann kann ich doch auch nur noch das Nötigste machen.


Eine solche Denkweise ist extrem leistungsfeindlich.

@Kc

Ich werde auch jeden Monat ein stückweit enteignet - wenn wir schon mit solch einem negativ behafteten Begriff jonglieren wollen; und ich erkenne durchaus die Notwendigkeit an diesem verfahren, auch wenn sich mir die Verhältnismässigkeit dieses Verfahrens in seinen Relationen nicht immer so wirklich erschliesst.
Aber denken wir mal nicht so oberflächlich, abgesehen davon das es genug Menschen gibt die in Bezug auf den vielleicht sogar löblichen Leistungsgedanken unverhältnismässig vermögend sind: kann ein grosses Vermögen nicht auch sehr schnell zu einer Belastung werden - ich denke das wäre mal eine wissenschaftliche Studie wert. In Bezug auf den Charakter bin ich mir da schon überaus sicher.

@seraphim82

Es wird niemand dazu gezwungen, finanziell reich zu sein.

Wer hält einen davon ab, einen beliebigen Teil seines Vermögens zu spenden, wenn er es verringern möchte?

Die Vernunft...vielleicht auch die Gier...keine Ahnung....such dir was aus!

Gute Nacht!

@Kc

Das halte ich für ein Gerücht, dass jeder Reiche sein Vermögen selbst erschuftet hat. Viele gehören zur Generation der Erben. Andere kamen durch Beziehungen hoch.

Und ja, ich bin gegen die Leistungsgesellschaft, einfach weil diese auch Verlierer und damit letzendlich Kriminelle produziert.

Außerdem hab ich nie gesagt, dass Deutschland der Sozialstaat für alle werden soll, es kommt ja auch nicht die ganze Menschheit her. Aber wenn diese Leute in ihren eigenen Ländern mehr Chancen hätten, kämen weniger her.

Paka schrieb:Wenn mein Nachbar in Land X ein Verbrecher war, ist mir das wurscht, solange er mich in Ruhe lässt. Dafür gibts ja Personalausweise. Die kann man ja meinetwegen lassen, da weiß man, wer wer ist. Aber Aufenthaltsrechte, sowas braucht es echt nicht.

Das glaube ich dir genau wie Kc auch nicht.

Paka schrieb:Eine gerechte Verteilung von Geld und Gütern ist der einzigste Weg, um Armutstouristen, wie auch Armut generell, Überbevölkerung und Umweltzerstörung zu verringern.

Damit schaffst du mit deiner Gesamtmeinung einen deutschen Staat, der denn erst in den Kommunismus getragen wird und anschließend geradewegs auf dem Weg in die Anarchie ist.

@MishaLicious

Wenn die Menschen nicht so dumm wären, bräuchte man auch keine Herrscher.

Paka schrieb:es kommt ja auch nicht die ganze Menschheit her.

Doch! Genau das wird geschehen, wenn hier alle einfach so alles bekommen!

Paka schrieb:Aber wenn diese Leute in ihren eigenen Ländern mehr Chancen hätten, kämen weniger her.

Sie haben nicht nur die Chance herzukommen, es ist sogar eine Möglichkeit! Aber wenn sie legal hier einwandern wollen müssen sie eben auch was dafür tun!

Warum haben denn Länder wie England und Amerika keine Probleme mit Roma Familien auf der Straße? Weil man da was tun muss für sein Geld!

Geh doch mal rüber und wandere aus, wenn die erste Frage, die du stellst, und dann auch noch in einer fremden Sprache, ist, dass du Geld von denen willst, dann fliegst du gleich wieder raus!

Und was geht uns das Elend anderer an?

Würdest du innerhalb der Rumänischen Armee in den Krieg ziehen? Wahrscheinlich nicht! Warum nicht? Weil du mit denen nichts am Hut hast!

@MishaLicious

Ich würde mit gar keiner Armee in den Krieg ziehen, es sei denn es geht gegen Umweltfrevler.

Warum es in England und Amerika nicht so ist. Das ist zuweit weg für die Roma. Dafür sind andere dort, z.b. aus Südamerika.

Und zu der Frage was dich anderes Leid angeht. Denkst du auch so, wenn du siehst, wie jemand überfallen wird?

Warts nur ab, bis du auch mal in diese Lage kommst. Ich wette dann schreist du aber.

Verwöhnte Wohlstandsmenschen.

@Kc

Wäre noch anzumerken gewesen, das ein Grossteil oder zumindest nicht wenige der Millionäre sich bereitwillig zeigen mehr Abgaben zu leisten. Heissen halt nicht alles Schumacher oder Becker. ;)

@MishaLicious

Paka schrieb:
Eine gerechte Verteilung von Geld und Gütern ist der einzigste Weg, um Armutstouristen, wie auch Armut generell, Überbevölkerung und Umweltzerstörung zu verringern.


MishaLicious schrieb:
Damit schaffst du mit deiner Gesamtmeinung einen deutschen Staat, der denn erst in den Kommunismus getragen wird und anschließend geradewegs auf dem Weg in die Anarchie ist.

Haha...also bitte: wenn das zum Kommunismus reicht, dann bin ich bekennender Kommunist! Nur leider fehlt mir da noch einiges zu...auch wenn es die Sache natürlich vereinfachen würde! :D

MishaLicious schrieb:Und was geht uns das Elend anderer an?

Also eben wirds ganz schön primitiv. Versuche mal den Begriff der 'Menschheit' weiter aufzuschlüsseln. Vielleicht kommst du dahinter, ansonsten gehab dich wohl, werd ich wohl von der Ignorefuntion gebrauch machen müssen! :P