@Airwavewas wirfst Du anderen vor, Du ziehst Dir doch ebenfalls nur die Sätze raus wie sie Dir passend sind bei mir!
@allAlso wenn man sich das durchliest, wundert es tatsächlich, daß es noch keinen militanten Feminismus gibt.
:)Was mir hier von Airwave übergekippt wird ist ja wohl das letzte! Wieso sollte ich einen Sprengstoffgürtel tragen? Ich bin zwar des Denkens fähig, aber dieser Zusammenhang erhellt sich mir nicht ,- außer er sähe gerne, daß ich hier verschwinden würde, sowie andere gegenüber männlichen Vertretern übrigens meist friedliche Feministinnen.
Ich ziehe mir den Schuh aber gar nicht an, da ich weder Feministin noch radikal bin.
Wenn einem Mann aber ein Denken, daß er nicht bequemerweise nachvollziehen kann, eigene mögliche Mängel nicht vorenthält und es nicht von einem Mann sondern einer Frau kommt, dann liegt die Lösung auf der Hand, es wird mit allen zur Verfügung stehenden Waffen darauf geschossen und zwar "friedlich":
Emanze, Feministin sind noch harmlos. Angeblich schreibe ich den Männern alle Schuld zu.
Wo steht das bitte? Ich diskriminiere angeblich Männer und was Airwave nicht verstehen will, kann MANN ganz allgemein in die Tonne klopfen.
Es gipfelt darin, daß meine Worte dazu beitrügen, daß man es gerne sähe, wenn diese denn einen Sinn hätten, daß Deutschland unterginge.
Welch überbordende männliche Dünnhäutigkeit!
Da nutzt es denn auch nichts, wenn man hinterher versucht Frauen als die schwächeren Kreaturen darzustellen, was sie übrigens nicht sind, auch wenn sich viele dem Kinderkriegen mittlerweile verweigern.
Aber das ist OT
Denn worauf ich hinaus wollte wurde ja noch immer nicht begriffen, nämlich, daß Kinder in den Gesellschaften zu einem reinen Rechenexempel werden!
Das birgt ein hohes Gewaltpotential und das kann man mittlerweile sehen.
Die männlich-patriarchale Gesellschaft ihrer rigiden rein gewinnorientierten Ordnung nach, auf der diese Entwicklung basiert, ob Dir
@Airwave das nun passt oder nicht, zieht sich aus der Verantwortung.
Wie übrigens meistens. Die Situationen werden auf unfähige Eltern, Mütter oder Väter abgeschoben und allein einer "bildungsfernen" Schicht angelastet .
Kennzeichnend sind die Worte des englischen Premiers, der nun Jugendliche selbst verantwortlich macht: Wer alt genug ist Straftaten zu begehen, ist auch alt genug bestraft zu werden!
Ich will diese Taten hier nicht schönreden, obwohl es soweit ich weiß keine, oder ein Todesopfer ungeklärter Ursache gibt, zeigt diese Sprache es deutlich, wie das Denken dahinter ist.
Gewalt gegenüber Luxusgütern ist nicht hoch genug zu ahnden. Die Gewalt die diese Täter als menschliche Wesen innerhalb ihrer Gesellschaft evtl zuvor erlitten, wird ausgeblendet.
Problematische Jugendliche und Kinder rechnen sich in der Konsumwelt nicht, sie werden zu teuer für diese. Das ist auch der Grund dafür, daß man sich so verzweifelt um halbgare Lösungen bemüht nicht die Liebe zu diesen.
Wer soll zahlen wenn diese sich alle verweigern?
Brejivik hat das Denken einer durch Macht korrumpierenden Gesellschaft verinnerlicht.
Es war ihm egal welches Leid er über Familien brachte, seine Opfer waren zwar nicht sogenannten bildungsfernen Regionen entsprossen, aber ihm unlieb, nicht als menschliche Wesen zu betrachtenfür ihn, da sie auf der falschen Seite standen, die sich für ihn nicht rechnen ließ.
Im Prinzip, tat er dies aus Irresein, für eine Gesellschaft die grundsätzlich ihre Söhne fallen läßt, wenn sie nicht in diese ihre Ordnung sich einpassen wollen.
Wie bekannt, war er zunächst ja überangepasst , sodaß er daraus die Berechtigung zu ziehen können glaubte, dieser Gesellschaft zu beweisen, was er schriftlich zugab, man könne es noch "besser" machen.
