Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
157 Beiträge ▪ Schlüsselwörter:
Demokratie, Kapitalismus, Sozialismus ▪ Abonnieren: Feed E-Mail
Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:16Diese Kredite werden von Privaten Banken vergeben, welche sich damit einen Vorteil verschaffen wollen und das ist Kapitalismus in seiner reinsten Form.
-----------------------------------------------------
Nun was ist es denn Jetzt? Ein Staat der Kreditverträge mit einer Privaten Bank abschließt oder Entwicklungshilfe?
Hast du ein Konkretes Beispiel oder Fall, dann kann ich besser folgen.
Zumal ein Staat eigentlich nicht die Preise für die Produkte macht. Also passt da irgenwas mit den Teilnehmern nicht.
-----------------------------------------------------
Nun was ist es denn Jetzt? Ein Staat der Kreditverträge mit einer Privaten Bank abschließt oder Entwicklungshilfe?
Hast du ein Konkretes Beispiel oder Fall, dann kann ich besser folgen.
Zumal ein Staat eigentlich nicht die Preise für die Produkte macht. Also passt da irgenwas mit den Teilnehmern nicht.
Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:17Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:18"Jeder der hier den Sozialismus/ kommunismus bejaht, soll sich ganz einfach mal fragen, warum in allen existierenden und ehemaligen planwirtschaftlichen Staaten a) zu materiellen ENgpässen kam/kommt
b) die Freiheitsrechte des Einzelnen beschnitten wurden/werden c) es keine freien Wahlen gibt/gab"
Genau! Das kapitlistische System / frei Marktwirtschaft ist nicht fehlerfrei, aber es gibt dem einzelnen mehr Entfaltungsmoeglichkeiten, schoepferische & persoenliche Freiheiten als Kommandoideologien wie Kommunismus/Socialismus. 40 Jahre DDR sollten jedem sozialistischen Phantasten als Lehre dienen.
b) die Freiheitsrechte des Einzelnen beschnitten wurden/werden c) es keine freien Wahlen gibt/gab"
Genau! Das kapitlistische System / frei Marktwirtschaft ist nicht fehlerfrei, aber es gibt dem einzelnen mehr Entfaltungsmoeglichkeiten, schoepferische & persoenliche Freiheiten als Kommandoideologien wie Kommunismus/Socialismus. 40 Jahre DDR sollten jedem sozialistischen Phantasten als Lehre dienen.
Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:19Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:19Deine Wahrnehmung passt nicht.
----------------------
bitte mehr als ein Satz
----------------------
bitte mehr als ein Satz
Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:20@VoiceofLiberty
Wo wir wieder bei der Fehlinterpretation sind, wie sie schon oft angesprochen wurde. Du sollst nicht dem Glauben was du erlebt hast, sondern mal den Ideen folgen. Was gelebt wurde, war falsch. Das Geforderte wurde um Meilen verfehlt.
Wo wir wieder bei der Fehlinterpretation sind, wie sie schon oft angesprochen wurde. Du sollst nicht dem Glauben was du erlebt hast, sondern mal den Ideen folgen. Was gelebt wurde, war falsch. Das Geforderte wurde um Meilen verfehlt.
Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:20Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:21@Fedaykin
bitte klicke auf zitieren, dann wähle meinen Text aus und füge ihn bei TEXT ein. Dann werde ich mit dir weiter reden.
Danke
bitte klicke auf zitieren, dann wähle meinen Text aus und füge ihn bei TEXT ein. Dann werde ich mit dir weiter reden.
Danke
Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:23Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:25"Diese Kredite werden von Privaten Banken vergeben, welche sich damit einen Vorteil verschaffen wollen und das ist Kapitalismus in seiner reinsten Form.
-----------------------------------------------------
Nun was ist es denn Jetzt? Ein Staat der Kreditverträge mit einer Privaten Bank abschließt oder Entwicklungshilfe?
Hast du ein Konkretes Beispiel oder Fall, dann kann ich besser folgen.
Zumal ein Staat eigentlich nicht die Preise für die Produkte macht. Also passt da irgenwas mit den Teilnehmern nicht."
Genau!
Wenn sich der Staat in irgendeiner Form in die inneren Affaeren von Bankenund anderen privaten Unternehmen einmischt oder sie beeinflusst, dann verlassen wir das Prinzip der freien Marktwirtschaft und steuern in Richtung Planwirtschaft. Und genau das passiert leider heute ueberall in der westlichen Welt . Ein Abschied vom Kapitalismus ist ein Abschied von der Freiheit.
-----------------------------------------------------
Nun was ist es denn Jetzt? Ein Staat der Kreditverträge mit einer Privaten Bank abschließt oder Entwicklungshilfe?
Hast du ein Konkretes Beispiel oder Fall, dann kann ich besser folgen.
Zumal ein Staat eigentlich nicht die Preise für die Produkte macht. Also passt da irgenwas mit den Teilnehmern nicht."
Genau!
Wenn sich der Staat in irgendeiner Form in die inneren Affaeren von Bankenund anderen privaten Unternehmen einmischt oder sie beeinflusst, dann verlassen wir das Prinzip der freien Marktwirtschaft und steuern in Richtung Planwirtschaft. Und genau das passiert leider heute ueberall in der westlichen Welt . Ein Abschied vom Kapitalismus ist ein Abschied von der Freiheit.
Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:30bitte klicke auf zitieren, dann wähle meinen Text aus und füge ihn bei TEXT ein. Dann werde ich mit dir weiter reden.
---------------
vieleicht mach ich das mal
aber wer nicht will der hat schon
---------------
vieleicht mach ich das mal
aber wer nicht will der hat schon
Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:31@VoiceofLiberty
Du verstehst es leider nicht. Privater Besitz ist immer schädlich für die Allgemeinheit. Das heißt die Gesellschaft, das heißt der Staat, das heißt alle. Denn jeder ist der Staat, weil der Staat sich aus dem definiert. Also sind alle Schulden, alles schlechte auch Schuld der jenigen, die sich als Schuldenfrei geben.
Wenn wir uns das Grundgesetz anschauen, dann gilt: Eigentum verpflichtet. Was wir erleben, ist aber Eigentum verpflichtet nicht. Sonst würde keine Bank gerettet.
Du verstehst es leider nicht. Privater Besitz ist immer schädlich für die Allgemeinheit. Das heißt die Gesellschaft, das heißt der Staat, das heißt alle. Denn jeder ist der Staat, weil der Staat sich aus dem definiert. Also sind alle Schulden, alles schlechte auch Schuld der jenigen, die sich als Schuldenfrei geben.
Wenn wir uns das Grundgesetz anschauen, dann gilt: Eigentum verpflichtet. Was wir erleben, ist aber Eigentum verpflichtet nicht. Sonst würde keine Bank gerettet.
Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:39Interessant ist allerdings, dass die Musterbeispiele des Aufstiegs von Ländern aus der Armut, sprich die asiatischen Tigerstaaten (+ zu einem gewissen Grade auch Japan), durch massive Eingriffe des Staates in den Markt erreicht worden ist. Also weder Freie Marktwirtschaft noch Planwirtschaft, sondern eine Art zentral geplanter Kapitalismus, etwas was man in der Internationalen Politischen Ökonomie den developmental state nennt.Fedaykin schrieb:-------------------------------
So kommt es, dass diese eigentlich an natürlichem Reichtum kaum zu übertreffenden Länder in Armut existieren und ihre Bewohner nichts als Sklaven der Kreditgeber sind.
-------------------------------
Wenn das Gesetz ist wie erklärst du dir dann den Aufstieg vieler Länder aus der Armut?
Entwicklungshilfe und Subventionen ect richten größtenteil nur Unheil an, weil sie den Markt verfälschen.
Zum Aufstieg aus der Armut ist nicht das reine Vertrauen in total deregulierte Freie Märkte nötig, sondern auch eine kluge zentrale Koordinierung der Wirtschaft durch den Staat (allerdings nicht im Sinne einer staatssozialistischen Planwirtschaft!).
Die volle Autorität über seine Wirtschaft hat eine Mehrheit der Entwicklungsstaaten allerdings nicht. Seine Ressourcen sind meist in den Händen ausländischer multinationaler Konzerne, seine Wirtschaftspolitik ist meist durch Strukturanpassungspläne von IWF und Weltbank diktiert, die man im Rahmen von Entwicklungskrediten den Entwicklungsländern aufgezwungen hat. Und in diesem letzten Punkt gebe ich dir Recht, Entwicklungshilfe ist meistens kontraproduktiv.
Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:46Du verstehst es leider nicht. Privater Besitz ist immer schädlich für die Allgemeinheit. Das heißt die Gesellschaft, das heißt der Staat, das heißt alle. Denn jeder ist der Staat, weil der Staat sich aus dem definiert. Also sind alle Schulden, alles schlechte auch Schuld der jenigen, die sich als Schuldenfrei geben.
[/ZITAT
mmh stimmt irgenwie nicht, und China beweißt uns erfolgreich das das Gegenteil viel erfolgreicher ist
Der Staat ist vielleicht prinzipiell alle, aber das betrifft nur die Legislative wenn es hochkommt, leider sind Menschen aber nicht alle Gleich oder vielleicht ist das sogar eher gut.
Nur verstehe ich nicht warum du glaubst das Politiker und Beamte dein Leben verbesser
Kollektivgut ist immer problematisch weil jeder versucht den Meisten Nutzen daraus zu ziehen und sich somit der Nutzen für alle anderen Reduziert.
Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:49Interessant ist allerdings, dass die Musterbeispiele des Aufstiegs von Ländern aus der Armut, sprich die asiatischen Tigerstaaten (+ zu einem gewissen Grade auch Japan), durch massive Eingriffe des Staates in den Markt erreicht worden ist. Also weder Freie Marktwirtschaft noch Planwirtschaft, sondern eine Art zentral geplanter Kapitalismus, etwas was man in der Internationalen Politischen Ökonomie den developmental state nennt.
-------------------------------------------------------
das stimmt insofern als das der Staat die Infrastruktur errichten muss, da diese meistn von einzelnen Marktteilnehmern nicht gestellt werden kann.
wie du selber sagst hat es nicht wirklich was mit Planwirtschaft zu tun. Entscheident im ursprünglichen Kapitalismus ist ja das durch das Kapital kein vermehrte Politischer Einfluss entstehen soll. Stichwort Korruption
-------------------------------------------------------
das stimmt insofern als das der Staat die Infrastruktur errichten muss, da diese meistn von einzelnen Marktteilnehmern nicht gestellt werden kann.
wie du selber sagst hat es nicht wirklich was mit Planwirtschaft zu tun. Entscheident im ursprünglichen Kapitalismus ist ja das durch das Kapital kein vermehrte Politischer Einfluss entstehen soll. Stichwort Korruption
Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:52Nein mit Planwirtschaft hat es nichts zu tun, zeigt aber, dass Wohlstand nicht allein durch freie Märkte entsteht. Sozialismus muss allerdings auch nicht stets Planwirtschaft heißen. Mit Sozialismus hat der Aufstieg der Tigerstaaten allerdings auch nichts zu tun. Nur um mal einige Dinge klarzustellen.. ;)
kleiner edit:
Wikipedia: MITI
kleiner edit:
Nicht nur die Infrastruktur stellt der developmental state zur Verfügung, nein er vergibt auch konkrete Wirtschaftspläne für (mindestens) die Schlüsselindustrien, diese bleiben jedoch Privatunternehmen. Siehe etwa die Rolle des MITI, das den Aufstieg Japans koordiniert hat.
Wikipedia: MITI
Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 19:56@Fedaykin
Der Staat China beweist gar nichts. Denn China, nimmt nur eine Wertsteigerung an Produkten wahr, die fern ihrer Welt entwickelt werden. Das heißt nur das China vorhandene Produkte produziert. Diese aber nicht selber weiter entwickelt oder gar neu entwickelt. Das Land kann sich so zu sagen nur aufplähen. Und wird so auch irgendwann platzen. Würde die USA und Europa mal eben als Absatzmarkt wegbrechen, dann wäre China genauso ein Verlierer. Denn China könnte nur überleben, wenn der interne Konsum entsprechend anziehen würde. Aber wenn du Konsumenten als Arbeiter hast, dann hast du auch Menschen, die Wünsche haben. Und diese Wünsche werden diese durch entsprechende Lohnkämpfe durchsetzen wollen. Das was Europa und die USA schon hinter sich haben, wird in China noch eine Rolle spielen. Nämlich die der Gewerkschaften.
Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 20:04Text[/quote]Sio_x schrieb:Der Staat China beweist gar nichts. Denn China, nimmt nur eine Wertsteigerung an Produkten wahr, die fern ihrer Welt entwickelt werden. Das heißt nur das China vorhandene Produkte produziert. Diese aber nicht selber weiter entwickelt oder gar neu entwickelt
das ändert sich rapide, ich erkenne aber nicht wo das Problem sein sollte. China räumte gewisse Freiheiten beim Wirtschaften ein, und auf einmal wurde man wesentlich schneller Produktiv.
sieht man auch wenn man Kollektive Landwirtschaft und die Produtkionsraten nach der Privatisierung sieht.
Würde die USA und Europa mal eben als Absatzmarkt wegbrechen, dann wäre China genauso ein Verlierer. Denn China könnte nur überleben, wenn der interne Konsum entsprechend anziehen würde. Aber wenn du Konsumenten als Arbeiter hast, dann hast du auch Menschen, die Wünsche haben. Und diese Wünsche werden diese durch entsprechende Lohnkämpfe durchsetzen wollen. Das was Europa und die USA schon hinter sich haben, wird in China noch eine Rolle spielen. Nämlich die der Gewerkschaften.mmmh, China mag schon recht Exortorientiert sein, aber das ist Deutschland nebst anderen auch. China nutz momentan seinen Komperativen Vorteil, sehe aber nicht warum du Wirtschaftswachstum auf Nationengrenzen einengen willst? Da wäre hier in der Rohstoffwüste aber auch nichts los. Handel gehört nicht umsonst zu den ältesten Kulturerrungenschaften.
----------------------------------------
Das was Europa und die USA schon hinter sich haben, wird in China noch eine Rolle spielen. Nämlich die der Gewerkschaften
-----------------------
naja wenn das Zentralkommitee das zulässt`? Ich glaub eher an Staatliche Transfermaßnahmen.
Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann
01.12.2011 um 20:11"Du verstehst es leider nicht. Privater Besitz ist immer schädlich für die Allgemeinheit. Das heißt die Gesellschaft, das heißt der Staat, das heißt alle. Denn jeder ist der Staat, weil der Staat sich aus dem definiert. Also sind alle Schulden, alles schlechte auch Schuld der jenigen, die sich als Schuldenfrei geben.
Wenn wir uns das Grundgesetz anschauen, dann gilt: Eigentum verpflichtet. Was wir erleben, ist aber Eigentum verpflichtet nicht. Sonst würde keine Bank gerettet."
@Sio_x. Gerade das Gegenteil ist der Fall. Die Freiheiten des Einzelnen muessen Vorrang haben vor dem sog. "Allgemeinwohl". "Eigentum verpflichtet" klingt wie Hitlers "Volksgemeinschafts" oder Honeckers "Sozialistisches Vaterland" Denkweise. Die Individualitaetsrechte des Einzelnen werden hier zugunsten des kollektiven "Allgemeinwohls" mit den Fuessen getreten.
Banken sind private Unternehmen. Ich spreche der Regierung das Recht ab Steuern von den Buergern unter Androhung von Strafen einzutreiben um damit private Unternehmen zu "retten". Wie jeder Gluecksspieler muessen auch die Banken fuer ihre Schulden selbst Verantwortung uebernehmen.
Wenn wir uns das Grundgesetz anschauen, dann gilt: Eigentum verpflichtet. Was wir erleben, ist aber Eigentum verpflichtet nicht. Sonst würde keine Bank gerettet."
@Sio_x. Gerade das Gegenteil ist der Fall. Die Freiheiten des Einzelnen muessen Vorrang haben vor dem sog. "Allgemeinwohl". "Eigentum verpflichtet" klingt wie Hitlers "Volksgemeinschafts" oder Honeckers "Sozialistisches Vaterland" Denkweise. Die Individualitaetsrechte des Einzelnen werden hier zugunsten des kollektiven "Allgemeinwohls" mit den Fuessen getreten.
Banken sind private Unternehmen. Ich spreche der Regierung das Recht ab Steuern von den Buergern unter Androhung von Strafen einzutreiben um damit private Unternehmen zu "retten". Wie jeder Gluecksspieler muessen auch die Banken fuer ihre Schulden selbst Verantwortung uebernehmen.
Ähnliche Diskussionen