Warum der Sozialismus nicht funktionieren kann

Immer wieder hört man, vor allem von linker Seite, dass der Sozialismus eine gute Idee ist, nur an der Ausführung hat es immer gemangelt. Man kann die Menschen nicht zwingen, daher muss Sozialismus auf Freiwilligkeit basieren bzw. Freiheit und Demokratie. Selbst die SPD hält ja immer noch an ihrem Ziel des "Demokratischen Sozialismus" fest.

Wirklich? Ist der Sozialismus eine gute Idee, hat aber bisher immer nur an der schlechten Ausführung gelitten? Ich denke eher nicht. Ich denke, der Sozialismus hat einen inhärenten Systemfehler.

Damit der Sozialismus funktionieren kann, ist er darauf angewiesen, dass ausnahmslos alle mitmachen. Ein Mensch in einem sozialistischen Land kann nicht sagen: Gut, macht ihr mal schön euren Sozialismus, ich hingegen betreibe Kapitalismus.

Das geht nicht. Sobald auch nur einer aus dem System ausschert und selbst seine Produktion und Preise festlegt, funktioniert das System nicht mehr.

Anders sieht es beim Kapitalismus aus. Der Kapitalismus ist nicht darauf angewiesen, dass ausnahmslos alle mitmachen. Es reicht aus, wenn nur die Mehrheit mitmacht. Das heißt, wenn die Mehrheit mitmacht, kann eine Minderheit durchaus einen kleinen Mini-Sozialismus innerhalb des Kapitalismus betreiben. Es interessiert die kapitalistische Mehrheit nicht, wenn eine Minderheit einen Mini-Sozialismus betreiben und z.B. ihren Besitz Vergemeinschaften will.

Das kann sie machen, ohne, dass das kapitalistische System zusammenbricht.

Umgekehrt allerdings geht das nicht. Im Sozialismus kann es keine Minderheit geben, die einen Mini-Kapitalismus betreibt und z.B. nicht Vergemeinschaften will. Dann funktioniert das System nicht mehr.

Und genau das ist der Grund, warum der Sozialismus nie funktioniert hat und auch nie funktionieren wird. Denn es ist unmöglich, so einen großen Konsens zu finden, dass wirklich ALLE mitmachen. Ein Konsens allerdings, wie beim Kapitalismus, wo nur die Mehrheit mitmachen muss, dass ist leichter und funktioniert.

nicht noch nen Thread, gibt genu unter Kommunismus und Scheitern etc

Der Kapitalismus schaufelt das Grab für die Arbeiterklasse. Mehr hab ich dazu nicht zu sagen.

@DerFremde

Das ist nicht korrekt. Was korrekt ist, ist, dass mehr und mehr die Jobs wegfallen, für die man keine oder wenig Qualifikation braucht. Entweder sie gehen in Schwellenländer oder sie fallen ganz weg, aufgrund des technologischen Fortschritts.

Aber im Gegenzug werden natürlich neue Jobs geschaffen.

Die Frage ist bloß, ob man eine 45 jährige Frau, die ihr Leben lang in einer Fabrik gearbeitet hat, die Kühlschränke zusammenbaut, jetzt noch zur Programmiererin oder Ingenieurin ausbilden kann?

@GrandOldParty

Nein wie sollte man das auch machen? Zum Ingenieur braucht man soweit ich weiß nen Studium.
Die neuen Jobs basieren doch alle auf Hungerlöhnen. Es kann nicht sein, das manche Menschen 3 oder mehr Jobs haben, um ihre Familie zu ernähren.

Der Kapitalismus sieht den Arbeiter als "Gut oder Ware" an. Der Arbeiter lebt ständig mit der Angst ersetzt zu werden. Jeder ist Austauschbar. Es gibt Tausende die den Job mit Freuden machen würden. Wie soll derjenige dann sein Unterhalt erwirtschaften ohne von Sozialhilfe zu leben?

Sozialismus ist das beste was der Menschheit passieren kann. Alles wird gerecht verteilt. Wer nichts dazu beitragen will, für den findet sich auch ne Lösung

@DerFremde

Der Sozialismus funktioniert nur in der Theorie, nie in der Praxis. Und ich weiß nicht, ob du mit einer Zeitmaschine aus dem 19. Jahrhundert zu uns gekommen bist, aber ich erlebe es nicht, dass der "Arbeiter" mit einer "ständigen Angst" lebt.

Es gibt einen verschärften Wettbewerb unter den Niedriglohnjobs, ja. Eben weil sie jeder Mensch bzw. jede Maschine machen kann. Bei höheren Qualifikationen sehe ich das komplette Gegenteil, denn da überbieten sich die Firmen um die gut ausgebildeten Fachkräfte zu bekommen.

Und ob man gut ausgebildet ist, oder nicht, liegt immer noch an einem selbst.

GrandOldParty schrieb:Entweder sie gehen in Schwellenländer oder sie fallen ganz weg, aufgrund des technologischen Fortschritts.

Technologischen Fortschritt gab es schon immer und er ist auch für die Weiterentwicklung absolut notwendig. Die Globalisierung und die damit Verbundene Abwanderund von Industrie in Billiglohnländer ist eher ein modernes Problem.

DerFremde schrieb:Es kann nicht sein, das manche Menschen 3 oder mehr Jobs haben, um ihre Familie zu ernähren.

Das kann sehr wohl sein. Der Preis richtet sich nach Angebot und Nachfrage und mit den Löhnen ist es nicht viel anders. Auf der einen Seite wandert wie schon erwähnt Industrie und somit Arbeitsplätze in Billiglohnländer ab auf der anderen Seite haben wir eine Massenweise Unterschichtenzuwanderung für einfach Jobs die geringe bis keine Qualifitkation benötigen. Sprich die Nachfrage an Arbeitskräfte in diesem Bereich sinkt immer weiter, das Angebot nimmt zu. Die Notwendigkeit auch noch mit diesen in Billiglohnländern produzierten Waren konkurrieren zu könne die dann hierher Importieren gibt dem ganzen den Rest.

@GrandOldParty

Natürlich sieht man das nicht, wenn man auf der Seite der Ausbeuter steht.

@DerFremde

Nun mach dich mal lächerlich. Du weißt doch gar nicht, wer ich bin und was ich mache.

@GrandOldParty

Sozialismus kann auch nicht funktionieren, solange es Leute gibt die immer nach mehr Geld und Macht streben, ja bald daran ersticken und andere müssen in zugigen Wohnblöcken hausen. Aber anstatt das wir uns bemühen, einen besseren Sozialismus zu entwickeln, sagen wir von vorn herein das kann nicht klappen.

@DerFremde

Sozialismus wird nie funktionieren, weil man nie einen 100 Prozent Konsens erreichen kann. Und was wird dann gemacht? Die Menschen, die sich nicht freiwillig der "tollen Idee" unterordnen, werden gezwungen.

So läuft es immer und immer wieder. Mit Zwang, im Namen der großen Idee.

@GrandOldParty

Dann würde sich ja nichts ändern im Vergleich zu jetzt. In einer Demokratie bestimmt die Mehrheit über die Minderheit. In einer Diktatur bestimmt einer über alle und lässt die Minderheit verfolgen.

Im Sozialismus würde man sie zu ihrem Glück zwingen. Natürlich ist es logisch, das wenn jemand dabei ein Verbrechen begeht, er auch bestraft und eingesperrt wird.

@DerFremde

Der Kapitalismus ist aber nicht darauf angewiesen, dass wirklich 100 Prozent mitmachen. Wenn nur die Mehrheit mitmacht, reicht es. Ich mein, wir leben in einem kapitalistischen Land und dennoch gibt es Aussteiger, Kommunen, Öko-Gemeinschaften usw. All die haben entschieden, nicht beim Kapitalismus mitzumachen und dennoch funktioniert das System, weil die Mehrheit mitmacht.

im Sozialismus geht das nicht.

Hast du jemals in der DDR oder der Sowjetunion irgendwelche Gemeinschaften gesehen, die sich einfach abgekapselt haben und ihre kapitalistisches Ding durchzogen? Nein.

@GrandOldParty

Dadurch spaltet der Kapitalismus aber die Gesellschaft in "sehr Arm", "Leben am Existenz Minimum", "zum Leben reichts" und sehr Wohlhabend". Diese spaltung führt doch zu den Problemen. Die Reichen können den Hals nich voll genug bekommen, und ein anderer weiß gar nicht wo ers hernehmen soll. Was will jemand noch groß am Kapitalismus teilnehmen, wenn er nichts hat?

Man braucht nur einmal dem Nicknamen des TE zu folgen und entdeckt dann schnell soetwas hier:

Im Wahlkampf profiliert sich die Republikanische Partei gegen Abtreibung, gegen die Gleichstellung homosexueller Paare und gegen Restriktionen beim Waffenbesitz. Vorzugsweise in reichen Vororten werben die Republikaner auch mit Forderungen nach Steuersenkungen und Deregulierung. Dem Umweltschutz stehen viele Republikaner sehr skeptisch gegenüber, da sie in ihm einen vermeintlichen Gegensatz zu den Interessen der nationalen Wirtschaft sehen. In den Auseinandersetzungen um die Gesundheitspolitik stehen Ärzte, Pharmafirmen und Versicherungen eher den Republikanern näher, während Anwälte eher auf Seite der Demokraten stehen.

Q:Wikipedia: Republikanische Partei

Da sollte einen eine antisozialistische Grundhaltung nicht wundern. Etwas abgeben zu sollen/müssen, ist für diese Leute einfach ein unerträglicher Gedanke. ;)

@DerFremde

Und im Sozialismus sind sie alle Menschen gleich - nämlich gleich arm und gleich geknechtet.

@schmitz

Wenn du schon Wikipedia zitierst, zitiere doch mal das:

Die Partei wurde 1854 mit dem Ziel gegründet, die Sklaverei abzuschaffen, womit sie sich 1860 unter Abraham Lincoln gegen die Demokraten durchsetzte, welche für die Beibehaltung der Sklaverei plädierten.

@GrandOldParty
Hat ja auch hervorragend funktioniert, wenn ich an die Repressalien denke, die die schwarze Bevölkerung immer noch auszuhalten hat, gelle?

Zumal muss man immer wieder feststellen, dass in den Staaten die Uhren anders ticken. Euphemismus soweit das Auge reicht. ;)

@GrandOldParty

Im gegenteil: Sie werden aus der Knechtschaft der Großkonzerne befreit und jeder hat ungefähr den selben Lebensstandart. Keiner muss unter Brücken schlafen, den Wohnungen und was zu futtern gibts im Sozialismus für jeden. Genau wie Bildung.

@DerFremde

Gibt doch noch ein paar sozialistische Länder. Geh doch dorthin. :) Mal im Ernst, ich frage mich, warum manche Menschen an einer Idee festhalten, die bisher immer und immer wieder gescheitert ist. So nach dem Motto: Beim nächsten mal wird es aber funktionieren, ganz bestimmt.

@schmitz

Rassismus gab und gibt es in jeder Gesellschaft. Aber es ist natürlich interessant, dass es die Republikaner waren, die für die Freiheit der Sklaven gekämpft und nicht die Demokraten.

Ja, die Partei von George Bush, Ronald Reagan und Eisenhower haben die Sklaven befreit. Und die Partei von Clinton, Obama und Kennedy, war für die Sklaverei.